Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А40-34888/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34888/19-1-202
г. Москва
05 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 125009 <...>) к ООО "ТМПТУ" (119017 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СТАРОМОНЕТНЫЙ ДОМ 9СТРОЕНИЕ 1 ЭТ 1 ПОМ 1 КОМ 2, ОГРН: <***>) о взыскании 427055 руб. 12 коп. долга за период с 06.2018 по 08.2018 и 498 руб. 65 коп. пени за период с 07.08.2018 по 31.08.2018 по договору от 08.02.2002 № 01-00148/02, о расторжении договора от 08.02.2002 № 01-00148/02 и выселении ООО "ТМПТУ" из нежилого помещения площадью 100,4 кв. м., расположенного по адресу: <...>, стр. 1при участии представителя истца – ФИО2 по дов. от 30.11.2018,

представителя ответчика - ФИО3 по дов. от 25.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 427055 руб. 12 коп. долга, 498 руб. 65 коп. пени, о выселении из нежилого помещения и расторжении договора аренды. Требования основаны на том, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению арендной платы за период с 06.2018 по 08.2018 за нежилое помещение площадью 100,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, предоставленное по заключенному сторонами договору аренды от 08.02.2002 № 01-00148/02. В связи с несвоевременной оплатой истец начислил пени за период с 07.08.2018 по 31.08.2018, в соответствии с п. 6.1. договора.

В судебном заседании представитель истца не поддержал заявленные требования, поскольку ответчиком погашен основной долг, пояснил, что ранее истец в суд не обращался, не настаивает на расторжении договора и выселении из нежилого помещения. Ответчик исковые требования не признал, указал на отсутствие задолженности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и ответчиком ООО "Территориальное межотраслевое производственно-техническое управление октябрьское" заключен договор аренды от 08.02.2002 № 01-00148/02 на нежилое помещение площадью 100,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Срок действия договора аренды установлен до 01.07.2020. Согласно пункту 5.1. Договора аренды ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца. Согласно п. 6.1. Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной 1/300 (одной трехсотой) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно расчету суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды № 01-00148/02 от 08.02.2002 (ФЛС № 01-00148/02-001) за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 по состоянию на 17.05.2019 задолженность по арендной плате и пени отсутствует.

Требования о взыскании долга и пени не подлежат удовлетворению, т.к. обязательство прекращено исполнением на момент рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Принимая во внимание пояснения истца о том, что ранее к арендатору в суде не предъявлялись требования о взыскании долга, и при рассмотрении настоящего дела истец не настаивал на удовлетворении требований о расторжении договора и выселении, суд отказывает в иске и в части указанных требований.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова