Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А67-9941/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-9941/2021
г. Томск
06 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.07.2021 № 15-УД/21,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.12.2021 № 107/21,

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-9941/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (117420, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Сургутского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром метанол» (634067, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 139 680 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице Сургутского филиала (далее – ООО «Газпромтранс») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром метанол» (далее – ООО «Газпром метанол») о взыскании 4 223 700 рублей неустойки, начисленной за нарушение срока оборота вагонов, установленного договором транспортной экспедиции от 29.12.2019 № 1900192.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 3 139 680 рублей (т. 3, л.д. 61).

Уточненные исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) и мотивированы допущенным ответчиком нарушением срока оборота вагонов у грузополучателей, в связи с чем на основании пункта 4.1.1 договора от 29.12.2019 № 1900192 начислен штраф в отношении отправок со станциями назначения, расположенными в Российской Федерации и в Финляндской Республике. Ввиду нарушения также срока возврата порожних вагонов со станций назначения, расположенных в Республике Казахстан, начислен штраф, предусмотренный Уставом железнодорожного транспорта.

ООО «Газпром метанол» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых считало необоснованными требования истца о взыскании штрафа, рассчитанного по отправкам со станциями назначения в Республике Казахстан, и штрафа по претензии № 10/09-03-122020/44020. По мнению ответчика, в заключенном сторонами договоре не установлен срок оборота вагонов при отправлении вагонов в Республику Казахстан, в связи с чем истец не вправе рассчитывать штраф, предусмотренный договором, по этим отправкам. Начисление штрафа на основании статей 62, 99 Устава железнодорожного транспорта неправомерно, поскольку ответчик не являлся участником перевозочного процесса (грузополучателем, грузоотправителем или владельцем железнодорожного пути необщего пользования), на которого возложена обязанность по уплате штрафа. Выполненный истцом расчет штрафа с учетом законодательства Республики Казахстан неверен ввиду неучета технологических сроков оборота вагонов, установленных в договорах на подачу и уборку вагонов, и некорректного использования базовой ставки начисления сборов и штрафов. В отношении претензии № 10/09-03-122020/44020 истец по просьбе ответчика согласовал уменьшение суммы штрафа до 211 820 рублей; данная сумма оплачена ответчиком, в связи с чем оснований для взыскания оставшейся части штрафа по этой претензии не имеется. Представленные истцом сведения Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» являются ненадлежащим доказательством нарушения срока оборота вагонов у грузополучателей, таковыми являются транспортные железнодорожные накладные, которые истцом не представлены. Начисленный истцом штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства ввиду незначительного количества дней нарушения срока оборота вагонов по большинству отправок, отсутствия негативных последствий для истца вследствие нарушения срока оборота вагонов, и подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Пояснил, что контррасчет штрафов за нарушение срока оборота вагонов на станциях назначениях в Республике Казахстан не выполнен ввиду отсутствия исходных сведений и отсутствия в этом необходимости, так как ответчик не является грузополучателем, на которого возложена обязанность по уплате штрафов.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него с дополнениями, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Газпромтранс» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпромтранс» (экспедитором) и ООО «Сибирская метанольная химическая компания» (клиентом) заключен договор от 29.12.2019 № 1900192 (по документации ответчика – от 12.02.2020 № 1900192, т. 2, л.д. 1-24), в соответствии с которым экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента оказывать услуги, связанные с организацией перевозки грузов железнодорожным транспортом во внутрироссийском и межгосударственном сообщении с использованием собственного и привлеченного подвижного состава (т. 1, л.д. 19-32).

В силу пункта 2.3.4 договора от 29.12.2019 № 1900192 клиент обязался обеспечить выгрузку груза в соответствии с требованиями, предъявляемыми правилами перевозок этого груза и настоящим договором.

Пунктом 2.3.8 договора от 29.12.2019 № 1900192 установлено, что клиент обязан осуществить за свой счет возврат порожних вагонов (обеспечить выполнение соответствующих действий грузополучателем) по полным перевозочным документам в адрес экспедитора на станцию отправления вагона с грузом или иную железнодорожную станцию, указанную в инструкции экспедитора.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора от 29.12.2019 № 1900192 срок оборота вагона у грузополучателя, за исключением контейнеров/платформ, включая время нахождения вагона под выгрузкой, не должен превышать:

- в межгосударственном сообщении, при отправлении вагонов с грузом в Финляндию – 6 суток, исчисляемых со дня прибытия вагона с грузом на станцию пограничного перехода РФ, определяемого по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» в электронном формате до дня пересечения порожними вагонами станции пограничного перехода РФ, определяемого по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» в электронном формате (не полные сутки считаются полными);

- при отправлении вагонов с грузом во внутрироссийском сообщении, за исключением станций назначения строящихся железнодорожных линий Свердловской железной дороги, включенных в прямое железнодорожное сообщение через станцию Сывдарма, – 4 суток, исчисляемых с момента прибытия вагона с грузом на станцию назначения до момента отправления их со станции назначения груза в порожнем состоянии. Моментом прибытия и моментом отправления вагонов принимаются сутки их прибытия и отправления (неполные сутки считаются полными) на станции назначения груза, определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» в электронном формате;

- при отправлении вагонов с грузом во внутрироссийском сообщении на станции назначения (станции выгрузки) строящихся железнодорожных линий Свердловской железной дороги, включенных в прямое железнодорожное сообщение через станцию Сывдарма, – 5 суток. Указанные сутки исчисляются с момента прибытия вагонов с грузом на станцию Сывдарма до момента отправления их в порожнем состоянии со станции назначения груза (станции выгрузки). Моментом прибытия вагона на станцию Сывдарма принимаются сутки прибытия вагона на станцию Сывдарма (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» в электронном формате. Моментом отправки порожнего вагона со станции назначения груза принимаются сутки отправки его со станции назначения, определяемые по календарному штемпелю транспортной железнодорожной накладной на отправку порожнего вагона (неполные сутки считаются полными).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора от 29.12.2019 № 1900192 в случае превышения срока оборота вагонов у грузополучателя, установленного пунктом 2.3.7 договора, клиент уплачивает штраф в размере: в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 – 1 100 рублей, в период с 01.04.2020 – 1 700 рублей за каждые сутки простоя каждого вагона сверх установленного срока. В случае несогласия с размером выставленного штрафа клиент предоставляет экспедитору с помощью факсимильной связи копию транспортной железнодорожной накладной, по которой прибыл вагон с грузом, а также копию квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке. При документальном подтверждении возражений клиента производится перерасчет штрафа. В случае непредставления указанных документов и отсутствия акцепта клиентом выставленных экспедитором штрафных санкций в течение 60 дней с момента их получения экспедитор вправе обратиться в Арбитражный суд для принудительного взыскания.

Дополнительным соглашением № 14 от 01.01.2021 пункт 4.1.1 договора от 29.12.2019 № 1900192 изложен в новой редакции, согласно которой в случае превышения срока оборота вагонов у грузополучателя, установленного пунктом 2.3.7 настоящего договора, клиент уплачивает штраф в размере 1 700 рублей за каждые сутки простоя каждого вагона сверх установленного срока, за исключением станций: ФИО3, Финская ж.д.; Комбинатская, Западно-Сибирская ж.д.

В случае превышения срока оборота вагонов у грузополучателя, установленного пунктом 2.3.7 настоящего договора на станции ФИО3, Финская ж.д., клиент уплачивает штраф в размере 1 400 рублей за каждые сутки простоя каждого вагона сверх установленного срока.

В случае превышения срока оборота вагонов у грузополучателя, установленного пунктом 2.3.7 настоящего договора на станции Комбинатская, Западно-Сибирская ж.д., клиент уплачивает штраф в размере 1 100 рублей за каждые сутки простоя каждого вагона сверх установленного срока.

После заключения указанного договора ООО «Сибирская метанольная химическая компания» изменило наименование на ООО «Газпром метанол».

Во исполнение договора от 29.12.2019 № 1900192 истец в период с ноября 2020 года по май 2021 года оказывал ответчику услуги, связанные с организацией перевозки грузов железнодорожным транспортом.

На основании данных, предоставленных Главным вычислительным центром ОАО «РЖД» за указанный период, истцом установлено нарушение ответчиком сроков нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой, в связи с чем начислен штраф в общей сумме 4 249 500 рублей (т. 2, л.д. 56-73). Ответчику направлены претензии с требованием уплатить начисленный штраф (т. 1, л.д. 35-84).

Начисленный штраф оплачен ответчиком частично в сумме 761 620 рублей. По первоначальному расчету истца, общая сумма неуплаченного штрафа (включая штраф, начисленный за нарушение срока оборота вагонов, отправленных на станции назначения в Республике Казахстан) составила 3 487 880 рублей.

Неуплата ответчиком штрафа за нарушение сроков оборота вагонов послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что условиями заключенного сторонами договора от 29.12.2019 № 1900192 не предусмотрен срок оборота вагонов, отправленных на станции назначения в Республике Казахстан, истец в ходе рассмотрения дела уточнил размер штрафа, не уплаченного ответчиком. Штраф, начисленный за нарушение срока оборота вагонов во внутрироссийском сообщении и на станции ФИО3 Финской железной дороги в размере, предусмотренном договором от 29.12.2019 № 1900192, составил 3 090 080 рублей; штраф, начисленный за нарушение срока оборота вагонов на станциях назначения в Республике Казахстан в размере, предусмотренном Уставом железнодорожного транспорта, составил 49 600 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленными истцом сведениями Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» подтверждается, что ответчиком допущено нарушение сроков оборота вагонов во внутрироссийском сообщении и на станции ФИО3. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, доказательства соблюдения установленных договором сроков возврата порожних вагонов в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора от 29.12.2019 № 1900192 о сроках оборота вагонов во внутрироссийском сообщении и на станции ФИО3, ООО «Газпромтранс» правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика 3 090 080 рублей штрафа, начисленного на основании пункта 4.1.1 договора от 29.12.2019 № 1900192.

Ссылка ответчика на неправомерное предъявление истцом требования о взыскании 90 780 рублей штрафа по претензии № 10/09-03-122020/44020 ввиду согласования истцом уменьшения суммы штрафа по этой претензии и оплаты уменьшенного размера штрафа отклонена судом.

Следуя материалам дела, первоначально по названной претензии истцом начислен штраф в общей сумме 309 400 рублей.

Письмом от 25.06.2021 № 1625 ООО «Газпром метанол» сообщило истцу о необоснованном расчете штрафа на сумму 6 800 рублей ввиду неверного указания фактической даты прибытия четырех цистерн. Кроме того, принимая во внимание долгосрочные партнерские соглашения и незначительность периода просрочки возврата порожних вагонов, ответчик просил уменьшить размер начисленного штрафа на 30 % до 211 820 рублей (т. 2, л.д. 27).

Письмом от 17.08.2021 № 1/05-02/18144 ООО «Газпромтранс» сообщило, что готово произвести перерасчет претензии до суммы 211 820 рублей. Указало, что перерасчет претензии будет произведен после получения официального подтверждения отсутствия у ООО «Газпром метанол» намерений на основании данного прецедента требовать пересмотра как иных претензионных требований, так и условий договорных отношений в части величины штрафных санкций и количества суток, предоставляемых для проведения операций по выгрузке вагонов у грузополучателей (т. 2, л.д. 28).

На основании данного письма экспедитора ООО «Газпром метанол» платежным поручением от 27.08.2021 № 4981 уплатило истцу штраф в сумме 211 820 рублей (т. 2, л.д. 51).

Исходя из буквального содержания переписки сторон, ООО «Газпромтранс» поставило уменьшение размера ответственности клиента за нарушение сроков оборота вагонов, указанных в претензии № 10/09-03-122020/44020, под условие получения от клиента официального подтверждения отсутствия намерений на основании данного прецедента требовать пересмотра иных претензионных требований и условий договорных отношений в части величины штрафных санкций и количества суток, предоставляемых для проведения операций по выгрузке вагонов у грузополучателей.

Между тем доказательства получения истцом такого рода документа ответчик при рассмотрении настоящего дела не представил.

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, учитывая, что устранение или ограничение ответственности за неисполнение обязательства носит экстраординарный характер, воля сторон на установление режима ограниченной ответственности должна быть явно и недвусмысленно выражена в заключенном ими соглашении.

В рассматриваемом случае волеизъявление сторон на безусловное уменьшение размера гражданско-правовой ответственности клиента в виде уплаты штрафа по претензии № 10/09-03-122020/44020 не прослеживается, а обстоятельство, с которым истец связывал возможность уменьшения ответственности клиента, не наступило.

При таких обстоятельствах ООО «Газпромтранс» правомерно предъявило требование ответчику об уплате 90 280 рублей штрафа по претензии № 10/09-03-122020/44020, не уплаченного ответчиком добровольно (с учетом 6 800 рублей, на которые сумма штрафа уменьшена истцом в связи с замечаниями ответчика).

В отношении железнодорожных перевозок, осуществлявшихся с использованием вагонов истца на станции назначения, расположенные на территории Республики Казахстан, условиями договора от 29.12.2019 № 1900192 не установлены сроки оборота вагонов и договорная неустойка (штраф) за нарушение этих сроков. Первоначально произведенный экспедитором при обращении с иском расчет, выполненный применительно к этим перевозкам с учетом установленного договором срока оборота вагонов на станции ФИО3 и соответствующего размера штрафа, являлся необоснованным, так как сторонами не согласована договорная неустойка за нарушение срока оборота вагонов на станциях назначения в Казахстане (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, отношения, возникающие между юридическими лицами при пользовании услугами федерального железнодорожного транспорта, их права, обязанности и ответственность регулирует Устав железнодорожного транспорта.

Статьей 36 Устава железнодорожного транспорта установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Согласно абзацу шестому статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В силу статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Следуя правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

В силу пунктов 2.3.4, 2.3.8 договора от 29.12.2019 № 1900192 обязанности по обеспечению выгрузки груза и возврату порожних вагонов возложены на клиента – ООО «Газпром метанол». В этой связи ответчик несет риски, связанные с необходимостью уплаты истцу законной неустойки (штрафа) вследствие задержки вагонов под выгрузкой привлеченными ответчиком к исполнению названной обязанности грузополучателями (статья 413 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что он не является лицом, обязанным уплачивать штраф за задержку вагонов под выгрузкой (грузоотправителем, грузополучателем или владельцем пути необщего пользования), суд счел ошибочными. При заключении договора от 29.12.2019 № 1900192 ответчик принял на себя обязанность обеспечить выгрузку груза и возврат порожних вагонов; тем самым ответчик связал себя, в том числе, обязательством организовать выгрузку груза в сроки, установленные Уставом железнодорожного транспорта и (или) нормами иностранного законодательства при осуществлении перевозок в прямом международном сообщении, а также принял на себя риски уплаты штрафа, установленного за ненадлежащее исполнение названного обязательства. То обстоятельство, что фактическим грузополучателем, осуществлявшим выгрузку вагонов, являлся не истец, а иное лицо, не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение добровольно принятого на себя обязательства; напротив, в этом случае ООО «Газпром метанол» несет ответственность за действия третьих лиц, привлеченных им к исполнению обязанности по выгрузке.

По расчету истца, сумма законного штрафа, начисленного на основании статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, исходя из нормативного срока выгрузки, равного тридцати шести часам с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку, составила 49 600 рублей. Начисление штрафа произведено истцом только по тем отправкам, в отношении которых ответчиком представлены ведомости подачи-уборки вагонов, подтверждающие время нахождения вагонов под выгрузкой.

Кроме того, статьей 79-1 Закона Республики Казахстан от 08.12.2001 № 266-II «О железнодорожном транспорте» установлено, что при несвоевременной выгрузке (разгрузке) грузов грузополучателями перевозчик увеличивает плату за пользование вагонами и контейнерами, задержанными свыше двадцати четырех часов сверх технологического срока оборота вагонов и сроков (технологического времени) выгрузки (разгрузки) грузов.

Пунктом 281 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 02.08.2019 № 612, установлено технологическое время (срок) налива и слива для всей одновременно поданной партии цистерн и бункерных полувагонов в местах налива и слива. Согласно подпунктам 3, 4 данного пункта Правил технологическое время в пунктах механизированного слива для цистерн и бункерных полувагонов, имеющих четыре и более осей, составляет 2 часа, а в пунктах немеханизированного слива для цистерн, имеющих четыре и более осей, – 4 часа.

Исходя из указанных норм национального законодательства Республики Казахстан, устанавливающих максимальный срок разгрузки вагонов на станции назначения, не превышающий 28 часов, истцом произведен справочный расчет штрафа за задержку вагонов под выгрузкой сверх нормативного времени, установленного в государстве станции назначения. Согласно данному расчету, исчисленный таким образом штраф превышает сумму штрафа, рассчитанного по российскому законодательству и являющегося предметом материально-правовых требований истца (68 800 рублей против 49 600 рублей).

ООО «Газпром метанол» контррасчет размера штрафа (рассчитанного в соответствии с нормами права, применимого к отношениям истца и ответчика, или рассчитанного в соответствии с нормами законодательства Республики Казахстан) суду не представило.

Указание ответчика на необходимость учета технологических сроков оборота вагонов, установленных в договорах на подачу и уборку вагонов, не может быть принято во внимание. ООО «Газпром метанол» не указало, какие именно технологические сроки оборота вагонов подлежали применению в расчете, в том числе не раскрыло, какие сроки установлены в договоре, на основании которого осуществляется подача и уборка вагонов на пути необщего пользования грузополучателя, являвшегося контрагентом ответчика. Кроме того, учет технологического срока доставки вагонов с путей необщего пользования для целей расчета неустойки имел бы смысл в том случае, если бы оператор железнодорожного подвижного состава осуществлял расчет штрафа за период, начиная с момента истечения технологического срока завершения грузовой операции до момента возвращения вагонов на железнодорожные выставочные пути. В рассматриваемом же деле расчет штрафа в части отправок на территорию Казахстана осуществлен истцом исходя из времени нахождения вагонов под выгрузкой, исчисленного с момента их фактической подачи к месту выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателя уведомления о готовности вагонов к уборке. Иными словами, время возвращения вагонов на железнодорожные выставочные пути не учитывалось истцом при расчете штрафа, и установленный договорами на подачу и уборку вагонов технологический срок доставки вагонов с путей необщего пользования не мог повлиять на исчисление штрафа.

Суждение ответчика о неправомерном применении истцом при расчете штрафа за нарушение срока оборота вагонов на территории Республики Казахстан базового размера исчисления сборов и штрафов, установленного в Российской Федерации, суд счел ошибочным, поскольку к отношениям сторон, являющимся юридическими лицами, созданными и осуществляющими свою деятельность по законодательству Российской Федерации, в части оснований начисления штрафа и их размера подлежат применению нормы российского законодательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Устава железнодорожного транспорта).

Принимая во внимание изложенное, суд счел подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Газпромтранс» о взыскании с ООО «Газпром метанол» 49 600 рублей штрафа, начисленного в связи с нарушением срока оборота вагонов на станциях назначения в Республике Казахстан.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки (штрафа) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки за нарушение сроков оборота вагонов, а также того, что взыскание неустойки приведет к получению кредитором необоснованной выгоды, доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения размера неустойки подлежат отклонению.

Из материалов дела не следует, что предусмотренный соглашением сторон размер неустойки (штрафа) является явно чрезмерным и неразумным, отклоняющимся от общепринятой деловой практики. Отсутствуют в деле и доказательства того, что ответчик при заключении договора от 29.12.2019 № 1900192 был ограничен в возможности согласования иного, более разумного по его мнению, размера неустойки. Значительная сумма начисленной истцом неустойки обусловлена не чрезмерно высоким размером штрафа, а большим количеством случаев задержки вагонов под выгрузкой.

Суждение ответчика о том, что периоды задержки вагонов в большинстве случаев не превышали нескольких дней, само по себе не свидетельствует о несоразмерности начисленного истцом штрафа и о безусловном наличии оснований для его уменьшения. Ответчиком не обоснована каким-либо образом объективная затруднительность завершения грузовых операций в установленные договором сроки, принятие им необходимых и достаточных мер для обеспечения выгрузки вагонов в согласованные сроки, не представлено убедительное подтверждение того, что задержка вагонов под выгрузкой сверх установленного нормативного времени в течение нескольких суток может рассматриваться судом в качестве малозначительного нарушения, допускающего отклонение от согласованных сторонами мер гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Газпромтранс» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 139 680 рублей штрафа, начисленного за нарушение срока оборота вагонов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «Газпром метанол».

Излишне уплаченная истцом платежным поручением от 28.10.2021 № 5823 государственная пошлина по иску в сумме 5 421 рубль подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром метанол» (634067, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (117420, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Сургутского филиала 3 139 680 рублей неустойки, а также 38 698 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 3 178 378 (три миллиона сто семьдесят восемь тысяч триста семьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице Сургутского филиала из федерального бюджета 5 421 рубль государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 28.10.2021 № 5823.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Кузьмин