Решение от 14 мая 2025 г. по делу № А66-15734/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15734/2024
г.Тверь
15 мая 2025 года



Резолютивная часть объявлена 28 апреля 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп» г. Тверь


к обществу с ограниченной ответственностью «Сервискул» г. Кострома


с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» г. Москва  


о взыскании 1019244руб., пени на будущее время


при участии

от истца ФИО1  представителя,

от ответчика в режиме онлайн ФИО2 представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 942000руб. задолженности по договорам-заявкам на перевозку грузов № 364280-З от 16.05.24г., № 365604-З от 20.05.24г., 77244руб. неустойки за период с 29.08.24г. по 08.10.24г., неустойки начиная с 09.10.24г. по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 14.10.24г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

06.11.24г. от истца поступили письменные пояснения.

08.11.24г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому дата фактической поставки груза по заявке № 364280-З - 30.05.24г.,  сведения о фактической доставке груза по заявке № 365604-З у него отсутствуют, стоимость страхования груза в сумме 12000руб. сторонами не согласована, ТТН по договору-заявке № 365604-З не представлена ответчику на подпись в письме от 14.08.24г.

27.11.2024 от ООО "Сервискул" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела диска с видеозаписью момента вскрытия конверта (почтового отправления № 60165572656689).

В соответствии с частью 1 статьи  51 Арбитражного кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ИНН <***>  (115035, <...><...>),  поскольку данное лицо является грузополучателем по спорным перевозкам.

Определением от 06.12.24г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

10.12.2024, 20.02.2025 от ООО "Сервискул" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

19.02.2025 от ООО "ТЛК-Групп" поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно от ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и от ООО «Сервискул» копий договора № 183-пр-ак поставки и монтажа оборудования от 19.09.2023 г., с приложениями, дополнительного соглашения № 1 от 20.03.2024 г, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, УПД, платежного поручения об оплате данного товара Покупателем от ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Третье лицо явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещено надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривалось в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, считает, что груз доставлен по всем отправкам, в том числе по той, где отсутствует транспортная накладная, факт доставки груза подтвержден, в частности, ответом грузополучателя.

Истец поддержал ходатайство об истребовании доказательств от ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ООО «Сервискул».

 Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагает, что срок оплаты не наступил ввиду непредставления истцом документов на оплату, поддержал позицию по ранее представленному отзыву. Ответчик считает, что видеозапись момента вскрытия конверта (почтового отправления № 60165572656689) подтверждает отсутствие  в конверте полного комплекта  документов на оплату.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств.

Истец заявил, что не знаком с видеозаписью момента вскрытия конверта (почтового отправления № 60165572656689), возражает против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

   Ответчик не возражает против перехода к судебному разбирательству.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, суд удовлетворил его частично, с учетом того, что ответ третьего лица содержит сведения о получении груза - чиллеров (холодильных машин).  Данный товар был перевезен по ТТН № 112 от 17.05.24г. Сведения о получении грузополучателем товара - Монтажный комплект по ТТН № 114 от 22.05.24г. отсутствуют. Таким образом, суд считает необходимым истребовать от ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» документальные данные о получении им груза Монтажный комплект (арматура, трубопроводы, фитинги, монтажный кабель, фреон, масло, крепежный элемент, расходные материалы) перевозимые по товарно-транспортной накладной № 114 от 22.05.24г. В истребовании договора поставки заключенного между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ООО «Сервискул»  отсутствует необходимость, поскольку данные сведения не имеют отношения к настоящему спору.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании с учетом позиции истца и необходимости истребования дополнительных доказательств.

12.03.2025 от ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" поступил отзыв на исковое заявление. Третье лицо указало, что товарно-транспортная накладная (форма № 1 -Т) № 112 от 17.05.2024 года подписана 30 мая 2024 года ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ООО «Сервискул» и водителем ООО «ТЛК-Групп» ФИО3, товар получен в полном объеме,  по товарно-транспортной накладной № 114 от 22.05.2024 года ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не получало груза от ООО «Сервискул», а именно монтажный комплект (арматура, трубопроводы, фитинги, монтажный кабель, фреон, масло, крепёжный элемент, расходные материалы), и не подписывало указанную накладную.

 16.04.2025 от ООО "ТЛК-ГРУПП" поступили письменные пояснения и дополнительные материалы к делу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие третьего лица.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме, заявил, что в отзыве третье лицо указало на исполнение обязательств ответчиком  по договору поставки перед третьим лицом в полном объеме, следовательно в его адрес был поставлен товар по двум товарным накладным, на довод о том, что по ТТН № 114 груз не поставлен указал, что в эта накладная была заполнена некорректно, фактически груз, указанный в ТТН № 114 от 22.05.2024 г. является расходным материалом и оборудованием, необходимым для производства работ, указанных в п. 1.1. Договора поставки и монтажа оборудования № 183-пр-ак от 19.09.2023 г., а именно: демонтаж чиллера YORK YCIV1380EA, монтаж поставленного оборудования, указанного в Приложении № 1 и проведение пусконаладочных работ.

В товарно-транспортной накладной № 112 от 17.05.2024 г. на втором листе ошибочно указано в наименовании продукции, товара (груза) Монтажный комплект (расходные материалы и комплектующие) стоимостью 450 000 рублей, т.к. по Договору поставки и монтажа оборудования № 183-пр-ак от 19.09.2023 г. передача груза такой стоимости сторонами не предусмотрена. Согласно Калькуляции |- это услуга по доставке оборудования и материалов до Объекта.

Ответчик поддержал возражения на иск, заявил, что третье лицо подтвердило непоставку товара по ТТН № 114, ответчик своими силами доставлял указанный в ней груз, не пользуясь услугами истца.

 Также ответчик указал, что по ТТН № 112 в стоимость необоснованно включена страховая сумма, не согласованная сторонами. Также ответчик заявил, что срок оплаты не наступил, поскольку не поступили оригиналы документов от истца. В случае удовлетворения иска просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены договоры-заявки на автоперевозку № 364280-З от 16.05.24г., 365604-З от 20.05.24г.

По условиям упомянутых договоров-заявок истец (исполнитель) принимает на себя организацию перевозки грузов, а ответчик (заказчик) оплачивает оказанные услуги с соблюдением порядка и формы, предусмотренной договором-заявкой.

В договорах предусмотрена оплата услуг по факту предоставления оригиналов актов, счета, счета-фактуры в течение 10 банковских дней с первонаячальным предоставлением их копий на электронную почту.

Согласно п. 2.2.3 договоров в случае несоблюдения условий оплаты заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

 Стоимость услуг исполнителя определяется в каждом договоре в соответствующем разделе. 

В случае невозможности разрешения споров в досудебном порядке Стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца (п. 2.8 договоров).

В мае 2024 года в рамках исполнения условий договоров-заявок на автоперевозку компанией ООО "ТЛК-Групп" были осуществлены перевозки грузов по маршруту Кострома -Калининград, оформлены товарная накладная от 17.05.24г., товарно-транспортная накладная № 112 от 17.05.24г. на сумму 672000руб. (с учетом стоимости страхования груза 12000руб.), товарная накладная от 22.05.24г. товарно-транспортная накладная № 114 от 22.05.24г. на сумму 270000руб.

Поскольку оплата оказанных услуг в адрес истца не поступила, а претензионный порядок к урегулированию спора не привел, Общество обратилось в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик в отзыве на иск сослался на непоставку груза по ТТН № 114, необоснованность предъявления ему стоимости страхования груза, ненаправление истцом подлинников платежно-расчетных документов.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

  В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договоров-заявок на перевозку грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В материалы дела истцом представлена в частности товарно-транспортная накладная № 112 от 17.05.24г.

Факт доставки груза по этой накладной подтвержден материалами дела, также грузополучателем ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ответчик не оспаривает исполнение обязательств по данной доставке, а равно неоплату стоимости доставки груза.

Возражения ответчика в части данной доставки касаются необоснованного включения стоимости страхования груза, которая в договоре-заявке не согласовывалась, стоимость доставки определена в твердой сумме 660000руб.

Таким образом, в договоре истец и ответчик определили, что стоимость услуг согласована сторонами, то есть, подписывая договор, стороны согласовали окончательную стоимость услуг по перевозке, в которую включены все расходы и затраты истца. Дополнительные платные услуги в договоре не указаны и не согласовывались. Следовательно, сумма 12000руб. стоимости страхования груза включена истцом в стоимость услуг по перевозке по ТТН № 112 необоснованно.

Также ответчик указал, что от истца не поступили все документы, с поступлением которых ответчику связано наступление срока оплаты.

Довод ответчика о том, что истец не предоставил подлинники товаросопроводительных документов, счета, счета-фактуры подлежит отклонению судом.

Согласно условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, перевозчик обязан произвести оплату по поступлении  оригиналов товарной накладной, товарно-транспортной накладной, счета-фактуры, счета на оплату.

 Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по доставке груза, товарно-транспортная накладная № 112 подписана представителями грузоотправителя (ответчик), перевозчика (истец), грузополучателя (ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»).

Истец указал, что подлинники документов направлены им ответчику 29.07.24г., что подтверждает распечаткой с сайта отслеживания отправлений, в которой указано на получение получателем корреспонденции 14.08.24г.

Ответчик представил  видеозапись момента вскрытия конверта (почтового отправления № 60165572656689). К данной видеозаписи суд относится критически. Процедура вскрытия конверта, запечатленная на видеозаписи произведена только в присутствии работников ответчика, факт ненарушения содержимого конверта до начала производства видеозаписи нотариально не удостоверен, основания для  такого избирательного вскрытия именно конверта с документами от истца с фиксацией видеозаписью не представлены, по мнению суда, видео имеет признаки  постановочного действия. Следовательно видеозапись не является допустимым доказательством по делу и не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства в подтверждение доводов ответчика. 

Вместе с тем, из пояснений третьего лица усматривается, что 30.05.24г. представитель ответчика подписал товарно-транспортную накладную № 112, присутствуя при приемке груза, то есть оригиналом данного документа ответчик располагал. Остальные документы, которые должны были быть ему направлены, а именно акт, счет, счет-фактура  не являются необходимыми для того, чтобы понять за что и сколько необходимо оплатить с учетом формирования этих условий в договоре-заявке.

 Товарная накладная, представленная истцом в обоснование своих требований, содержит все необходимые реквизиты, сумму оплаты, подписи всех лиц, участвующих в процессе перевозки.  

При таких обстоятельствах отсутствовали основания у ответчика уклоняться от оплаты оказанных услуг перевозки по ТТН № 112, вследствие чего требование истца о взыскании задолженности по указанной перевозки в части суммы 660000рубю. Является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается требования об оплате услуг по ТТН № 114, суд полагает следующее.

Транспортная накладная № 114 от 22.05.24г., товарно-транспортная накладная  подписаны грузоотправителем и водителем, грузополучатель отрицает получение груза по данной ТТН.

Доводы истца об ошибочном заполнении товарно-транспортной накладной отклоняются судом.

Согласно статьям 8, 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в случае   предъявления для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Заключая договор перевозки, перевозчик принял на себя обязательства в лице своего водителя проверять и требовать надлежащего оформления товарно-транспортных документов от отправителя/получателя груза.

Если водитель этого не сделал вопреки требованиям действующего законодательства и осуществил перевозку без грузосопроводительного документа, содержащего все необходимые условия перевозки, то на перевозчика, как на профессионального участника соответствующей сферы отношений, ложатся риски, связанные с перевозкой.

Таким образом, факт оказания услуг перевозки по этой ТТН не подтвержден документально.

С учетом изложенного, суд полагает надлежащим образом подтвержденными, не оспоренными ответчиком, а, следовательно, заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 660000руб.

Доказательства надлежащей оплаты в материалы дела не представлены, как и доказательства наличия задолженности в меньшем размере.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 29.08.24г. по 08.10.24г. в размере 77244 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.2.3 договора-заявки установлена обязанность заказчика оплатить неустойку за несвоевременную оплату услуг в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что по отгрузке по заявке  №  365604-З от 20.05.24г. (ТТН № 114) доказательства фактического осуществления перевозки груза  не представлены. Следовательно, основания для начисления неустойки по указанной отгрузке отсутствуют.

Также судом установлено необоснованность включения в сумму задолженности по ТТН № 112 стоимости страхования груза 12000руб., вследствие чего на эту сумму неустойка не подлежит начислению.

Арбитражный суд полагает также обоснованным  ходатайство ответчика о применении норм ст.333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки, т.к. размер 0,2% является чрезмерным. При этом суд учитывает отсутствие со стороны истца заявлений обосновывающих установление именно такого размера неустойки.

Таким образом, в части пени суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 27060руб., также являются обоснованными требования истца о начислении неустойки на будущее время.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (без учета снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 38937,54руб. расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сервискул» г.Кострома ОГРН <***> ИНН  <***> в пользу ООО «ТЛК-Групп» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 660000руб. задолженности и 27060руб. пени, итого – 687060руб. и 38937руб.54коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени начисленные на сумму задолженности 660000руб. начиная с 09.10.24г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 660000руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


           Судья                                                                                        О.Е. Куров