Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А56-3224/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3224/2020
24 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Черняковской М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» (196105, Санкт-Петербург, пр. Витебский, д. 17, корп. 6, лит. Б; ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (191025, Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 19; ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 23.12.2019 № Ю78-00-03/24-2966-2019



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 23.12.2019 № Ю78-00-03/24-2966-2019 и представления от 23.12.2019 № 78-00-03/24-2966-2019.

Определением суда от 23.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От Управления в суд поступили материалы административного дела и отзыв.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 11.12.2019 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу установило факт совершения административного правонарушения по адресу: <...>, каб. 112.

В адрес Управления поступило обращение гр. ФИО1 (далее – Потребитель). В результате рассмотрения обращения гр. ФИО1 вх. № 24237/Ж-2019 от 13.08.2019, вх. № 26282/Ж-2019 от 30.08.2019 установлено, что ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» допустило нарушение части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, а именно: 04.08.2019 Потребитель заключила договор купли-продажи автомобиля № М115708 с ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» о передаче в собственность покупателя автомобиля в соответствии с Приложением № 1, в который включено условие, ущемляющее право потребителя.

Управление вынесло постановление от 23.12.2019 № Ю78-00-03/24-2966-2019 по делу об административном правонарушении и представление от 23.12.2019 № 78-00-03/24-2966-2019, которым предложило Обществу принять меры по устранению выявленных нарушений.

ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» оспорило постановление от 23.12.2019 № Ю78-00-03/24-2966-2019 и представление от 23.12.2019 № 78-00-03/24-2966-2019 в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Пунктом «в» части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Таким образом, исходя из подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ следует, что проведение внеплановой проверки в рамках осуществления надзора в области защиты прав потребителей возможно только при условии подтверждения потребителем в его обращении факта того, что до обращения в Роспотребнадзор (его территориальный орган) он обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав с соответствующим требованием к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены.

Административный орган не доказал, что располагал информацией о наличии претензий ФИО1, направленных в адрес Общества, о включении в договор условий, ущемляющих ее права, и об отказе в их удовлетворении продавцом.

Ссылка Управления на нормы статьи 28.1 КоАП РФ в данном конкретном случае отклоняется.

Согласно Примечанию к названной статье при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Фактически позиция Управления сводится к преодолению установленного законодателем с 01.01.2017 порядка и оснований рассмотрения жалоб потребителей через введенный обязательный предварительный претензионный порядок обращения потребителя с соответствующими требованиями непосредственно к хозяйствующему субъекту.

Доказательств выяснения административным органом соблюдения потребителем претензионного порядка не установлено (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2018 № 302-АД18-10794).

Основания для применения статьи 28.1 КоАП РФ не подтверждены, поскольку в силу вышеизложенного из обращения потребителя невозможно было непосредственно обнаружить признаки вмененного административного правонарушения.

При недоказанности правомерности постановления представление от 23.12.2019 № 78-00-03/24-2966-2019, вынесенное в порядке статьи 29.10 КоАП РФ, является незаконным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу от 23.12.2019 № Ю78-00-03/24-2966-2019, признать недействительным представление от 23.12.2019 № 78-00-03/24-2966-2019.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Черняковская М.С.