Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А59-6692/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/ Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6692/2023
г. Южно-Сахалинск
31 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.05.2024, решение в полном объеме изготовлено 31.05.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щелкуновой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Смирныховская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694350, Сахалинская область, Смирныховский район, пгт. Смирных, ул. Чехова, д. 11, к. Б)

о взыскании ущерба при участии: от истца: ФИО1 по доверенности № 75 от 21.05.2024; в отсутствии ответчика

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее - истец, Отделение фонда) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному

учреждению здравоохранения Сахалинской области «Смирныховская центральная районная больница» (далее - ответчик, Учреждение) с требованием о взыскании убытков в размере 244 221 рубль 34 копейки.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности пациентам ФИО2, ФИО3, ФИО4, что привело к необоснованным выплатам Отделением фонда указанным лицам 244 221 рубля 34 копеек.

Определением от 17.10.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании. В дальнейшем рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление, ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что платежным поручением № 5145 от 15.12.2022 оплатил убытки, причиненные необоснованной выплатой ФИО4 и ФИО5 Также указал, что в претензии от 17.01.2023 истец ссылается на нарушения Приказов Минздрава России от 01.09.2020 № 925н, от 29.06.2011 № 1089н, которые утратили силу. Помимо этого, указывает на необоснованную ссылку истца в претензии на нарушения пунктов 5 и 58 недействующего Порядка в отношении ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в период с 20.11.2022 по 25.11.2022 на основании приказа № 521 от 03.11.2022 «О проведении плановой проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности» в отношении ответчика Отделением фонда в плановом порядке проведена проверка на предмет соблюдения порядка выдачи, продления и

оформления листков нетрудоспособности за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

В ходе проверки выявлены листки нетрудоспособности (далее - ЛН) выданные и оформленные с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» от 01.09.2020 № 925н, Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листов нетрудоспособности и в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее - Порядок № 1089), повлекшие необоснованную выплату из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после стационарного лечения первично осмотрена врачом в поликлинике 16.06.20201. В период с 09.06 2020 по 23.06.2020, открыт электронный лист нетрудоспособности № 910019993784, явка на прием 24.06.2020г (далее - ЭЛН). Однако следующий осмотр ФИО2 состоялся 26.06.2020. Далее последующие приемы своевременно, ЭЛН продлялся до 21.09.2020. За период нетрудоспособности были выданы ЭЛН № 910025392395, № 910025392402, № 910025392473, № 91002532791231, № 910025392529. ЭЛН оплачены, отметка о нарушении режима от 24.06.2020 отсутствует.

По расчету истца, Сумма необоснованной выплаты из средств Фонда социального страхования по листкам нетрудоспособности ЭЛН № 9100025392395, № 910025392402, № 910025392473, № 910032791231, № 910025392529 выданных в нарушение Порядка в период с 24.06.2020 по 22.09.2020г. (90 дней) составляет 34 461 рубля 90 копеек (размер дневного пособия 941 рубль 21 копейка, размер из МРОТ 558 рублей 30 копеек).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась на амбулаторном лечении с 09.09.2020. На период с 09.09.2020 по 15.09.2020 выдан ЛН № 342299718830, явка на прием назначена на 15.09.2020. Однако ФИО3 явилась на прием 15.09.2020, осмотрена врачом, ЛН продлен на период с 16.09.2020 по 22.09.2020,

соответственно пациентка должна была явиться на прием 22.09.2020, но явилась 23.09.2020. На последующие приемы ФИО3 являлась вовремя, получала назначенное лечение с продлениями ЭЛН по решениям врачебных комиссий. 14.04.2021 осмотрена, жалоб нет, приступить к труду с 15.04.2021. Отметка о нарушении режима от 22.09.2020 отсутствует.

По расчету истца, сумма необоснованной выплаты из средств Фонда социального страхования но ЛН № 342299718830 выданным в нарушение Порядка в период с 22.09.2020 по 14.04.2021 (192) перерасчет из МРОТ (нарушение режима) - составляет 76 919 рублей 48 копеек (размер дневного пособия 948 рублей 98 копеек, размер из МРОТ 558 рублей 30 копеек).

ФИО4, 05.05.1963 гр. Длительно находится на амбулаторном лечении в Учреждении. Состоит на «Д» учете по заболеванию у врача гематолога с 2020 года, наблюдается по месту жительства с 25.05.2021. Находился на листке нетрудоспособности с 25.05.2021 по настоящее время. За период наблюдения сформированы ЭЛН № 910067082659 как первичный с 25.05.2021 по 10.06.2021 и как его продолжение ЭЛН № 910070306641 с 11.06.2021 по 30.06.2021, № 910071072177 с 01.07.2021 по 12.07.2021, № 910073799560 с 13.07.2021 по 26.07.2021, № 910074401104 с 27.07.2021 по 28.07.2021, № 910074578813 с 29.07.2021 по 24.08.2021, № 910078028199 с 25.08.2021 по 30.08.2021, № 910082537234 с 31.08.2021 по 12.10.2021, № 910085622078 с 13.10.2021 по 02.11.2021, № 910110545461 с 18.12.2021 по 28.01.2022, № 910116821544 с 29.01.2022 по 11.03.2022, № 910118386898 с 12.03.2022 по 22.04.2022, № 910130560657 с 23.04.2022 по 03.06.2022, № 910130633791 с 04.06.2022 по 15.07.2022, № 910135812237 с 16.07.2022 по 03.08.2022, № 910135813298 с 04.08.2022 по 02.09.2022, № 910136742481 с 03.09.2022 по 10.10.2022, № 910147895803 с 11.10.2022 по 14.11.2022, № 910148750914 с 15.11.2022 по 16.11.2022. Общая длительность пребывания на листке нетрудоспособности пациента составила 1 год 8 месяцев, что является нарушением пунктов 22, 34, 79 приказа Министерства здравоохранения РФ от 23.11.2021 № 1089н.

По расчету истца, в настоящее время сумма необоснованной выплат из средств Фонда социального страхования по листкам нетрудоспособности (ЭЛН № 910135812237, № 910135813298, № 910136742481, № 910147895803,

№ 910148750914), выданных в нарушение Порядка, за период с 16.07.2022 по 16.11.2022 (124 дня) в полном объеме - составляет 132 839 рублей 96 копеек (размер дневного пособия 1071 рубль 29 копеек).

17.01.2023 Отделение фонда обратилось к ответчику с претензией исх. № ОП-65-08/678, в которой просило возместить излишне выплаченные ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пособия.

Оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Пунктом 22 Порядка № 1089 определено, что по решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть сформирован и продлен до дня восстановления трудоспособности с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые 15 календарных дней, но на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, а при лечении туберкулеза - не более 12 месяцев.

Согласно пункту 34 Порядка № 1089 гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, после проведения медицинской организацией необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии, листок нетрудоспособности формируется и продлевается при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности и не более 12 месяцев при лечении туберкулеза. По истечении указанных сроков, в случае если медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или реабилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии не направляет гражданина на медико-социальную экспертизу, то выписывает его к занятию трудовой деятельностью.

Судом установлено, что вопреки указанным положениям Порядка № 1089, ФИО4 находился на листке временной нетрудоспособности свыше 10 месяцев - 1 год и 10 месяцев, что противоречит пункту 34 Порядка № 1089.

Проверив расчет излишне выплаченного пособия ФИО4, суд полагает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай

временной нетрудоспособности и в связи с материнством», застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 8 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы, является основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности.

В силу пункта 68 Порядка № 1089, в поле листка нетрудоспособности «Отметки о нарушении условий оказания медицинской помощи» в зависимости от вида нарушения медицинской организацией, установившей факт нарушения условий оказания медицинской помощи, указывается следующий двухзначный код: 24 - несвоевременная явка на прием к врачу (фельдшеру, зубному врачу).

В ходе проведенной проверки, Отделением фонда установлено нарушение ФИО2 и ФИО3 условий оказания медицинской помощи, а именно несвоевременная явка на прием к врачу.

Ввиду того, что Учреждением данные обстоятельства не были указаны, Отделение фонда необоснованно произвело повышенную выплату пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 и ФИО3

Проверив расчет излишне выплаченного пособия ФИО2 и ФИО3, суд полагает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

При этом, доводы ответчика о том, что ранее им выплачены Отделению фонда убытки, причиненные необоснованной выплатой ФИО4, суд воспринимает критически, ввиду того, что в данную выплату вошел период необоснованного нахождения ФИО4 на листе нетрудоспособности за период, предшествующий периоду в рассматриваемом деле. Также не может явиться основанием для отказе в иске, ошибочное указание истцом в претензии на

пункты недействующего приказа.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Смирныховская центральная районная больница» в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области убытки в размере 244 221 (двести сорок четыре тысячи довести двадцать один) рубль 34 копейки.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Смирныховская центральная районная больница» в доход федерального бюджета 7 884 (семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников