Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А33-5506/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 сентября 2024 года


Дело № А33-5506/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Щит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Щит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период сентябрь-октябрь 2023 года в размере 48 798,72 руб., пени, начисленных на задолженность за период сентябрь-октябрь 2023 года, с 17.10.2023 по 12.02.2024 в размере 5 630,35 руб., пени, начисленных на задолженность за период сентябрь 2023 года, с 13.02.2024 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы задолженности, пени, начисленные на задолженность за период октябрь 2023 года, с 13.02.2024 по 13.02.2024 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы задолженности, с 14.02.2024 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 01.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга за период сентябрь-октябрь 2023 года в размере 48 798,72 руб. и ходатайство об уточнении иска в части пени до размера 7 336,86 руб. за период с 17.10.2023 по 14.06.2024.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом, дело рассмотрено с учетом заявленного ходатайства.

Определением от 17.09.2024 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» от иска в части требования о взыскании 48 798,72 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период сентябрь-октябрь 2023 года. Производство по настоящему делу в указанной части прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «КрасКом» и ООО УК «ЩИТ» сложились фактические отношения по подаче холодной воды и приему сточных вод на объектах, находящихся в управлении ответчика – многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК «ЩИТ» (указаны в подробном расчете за сентябрь, октябрь  2023 года). Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124), оплата за отпуск питьевой воды и прием сточных вод производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Нормативы потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению установлены приказами министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 04.12.2020 № 14-37н, от 04.12.2020 № 14-41н.

Согласно пункту 6 статьи 13, пункту 6 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» оплата услуг по договору водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с установленными тарифами.

При расчете задолженности применены тарифы на питьевую воду и водоотведение, утвержденные приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 907-в, от 19.12.2018 № 909-в.

Для оплаты поставленных за период сентябрь-октябрь 2023 г. ресурсов истцом выставлены счета-фактуры № 11-092023-3902707166 от 30 сентября 2023 г. на 136 667,34 руб. (корректирующий счёт-фактура № 17-092023-3902707166 от 31 октября 2023 г. на 556,36 руб.), № 11-102023-3902707166 от 31 октября 2023 г. на 156 335,68 руб. (корректирующий счёт-фактура № 17-102023-3902707166 от 31 декабря 2023 г. на 51,15 руб.).

Поставленные ресурсы частично оплачены ответчиком платёжными поручениями № 3202 от 06.12.2023 на 70 000 руб., № 3221 от 11.12.2023 на 40 000 руб., № 3254 от 15.12.2023 на 7 858, 25 руб., № 3290 от 22.12.2023 на 70 000 руб., № 3293 от 25.12.2023 на 55 738,54 руб.

В адрес ответчика 01.12.2023 направлена претензия № 18-122315/23-0-0/13 от 29.11.2023 с требованием об оплате 48 798,72 руб. задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства задолженность погашена в полном объёме платёжным поручением № 3816 от 14.06.2024 на 48 798,72 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от взыскания с ответчика задолженности за данный период и взыскания с него 7 336,86 руб. неустойки за период с 17.10.2023 по 14.06.2024 (с учетом уточнения исковых требований).

Между тем судом установлено исходя из расчетов истца задолженности  пени, что спорная задолженность на дату подачи иска 21.02.2024 составляла 30 545,99 руб., а не 48 798,72 руб., как указывает истец.

Задолженность за сентябрь 2023 года погашена в полном объеме 15.12.2023, что также следует из расчетов истца, задолженность за октябрь 2023 на дату подачи иска составляла 30 545,99 руб. и погашена в полном объёме платёжным поручением № 3816 от 14.06.2024 на 48 798,72 руб.

Таким образом, обоснованными суд признает требования истца на сумму 30 545,99 руб., в остальной части основного долга требования истца неправомерны и не подтверждены документально, права требования в указанной части у истца не было, в связи с чем отказ истца от иска в части взыскания 18 252,73 руб. основного долга фактически не связан с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком, несмотря на оплату долга в указанной части.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом в сентябре-октябре 2023 года услуг по холодному водоснабжению и водоотведению подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком, как и факт несвоевременной оплаты поставленного коммунального ресурса, оказанных услуг.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части 6.4 статей 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из уточнённого заявления, за несвоевременную оплату оказанных в сентябре 2023 года услуг холодного водоснабжения, водоотведения истцом начислены ответчику пени в сумме 1 994,91 руб. за период с 17.10.2023 по 15.12.2023, за несвоевременную оплату оказанных в октябре 2023 года в сумме 5 341,95 руб. за период с 16.11.2023 по 14.06.2024.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. При наличии частичных оплат задолженности при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на день частичной оплаты долга.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, произведен истцом, исходя из периодов просрочки.

Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 177 руб. согласно платежному поручению от 15.02.2024 № 1992.

При этом государственная пошлина за уточненные исковые требования составила 2 245,00 руб.

В абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиком требования истца в части взыскания основного долга в размере 30 545,99 руб. удовлетворены после вынужденного обращения истца в суд, государственная пошлина в размере 1 221,61 руб. относится на ответчика. Также на ответчика относятся 293,42 руб. государственной пошлины за взыскание пени.

Учитывая положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и отказ от иска в части 18 252,73 руб., не связанный с добровольным удовлетворением обоснованных исковых требований, госпошлина в размере 442,98 руб. (510,98 руб. (70% от 729,97 руб.) – 68,00 руб. не доплаченной истцом госпошлины) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Щит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 336,86 руб. пени за период с 17.10.2023 по 14.06.2024, 1 515,03 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 442,98 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1992 от 15.02.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Командирова