Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А76-11977/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11977/2023
г. Челябинск
03 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.С. Шаяхметов, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «ГорЭлектроСеть», ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Электротех», ИНН <***>,

о взыскании 414 540 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ГорЭлектроСеть», ИНН <***> обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электротех», ИНН <***>, о взыскании пени за период с 24.08.2021 по 25.11.2021 в размере 414 540 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком товар не был поставлен в срок, в связи с чем истцом начислена неустойка.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении требования истца о взыскании пени, отказать, а также применить положения ст. 333 ГК РФ.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части – 19.06.2023.

27.06.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

При принятии решения суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, регулируемому нормами главы 30 ГК РФ.

Как следует из материалов дела между истцом Обществом «Горэлектросеть» (заказчик) и ответчиком Обществом «Электротех» (покупатель) был заключен договор от 15.06.2021 № 2021.85647 (далее – договор), по которому Поставщик обязуется поставить товар - КТП-П К/К-400/10/0,4кВ 2 шт. в составе с трансформатором ТМГ-400-10/0,4кВА 2 шт. разъединитель РЛНД 10/400кВ, охранной сигнализацией КТП 2 шт., согласно техническому заданию (приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, характеристики, количество товара в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Цена Договора составляет 1 960 000 (один миллион девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% (п. 2.1 договора).

В соответствии с п.5.1. Договора срок поставки товара определен с даты заключения Договора по 20.07.2021. Поставка товара осуществляется в адрес Заказчика силами и за счет Поставщика путем отгрузки продукции автомобильным транспортом в адрес Заказчика.

В статье 506 ГК РФ не установлено каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора, в данном случае наименование и количество товара, могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и содержаться во взаимосвязанных с таким договором документах, подписываемых его сторонами.

Техническими заданиями к договору стороны согласовали наименование, цену и количество товара.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 455, 506 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Истец указал на наличие на стороне ответчика нарушений условий договора, выразившееся в том, что товар не был поставлен в срок, Установленный в договоре.

Претензией от 19.01.2022 № юр-08 истец потребовал оплаты неустойки по договору.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Факт поставки товара истцом и получение его ответчиком, на основании договора подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом от 24.09.2021 № 56.

Первичные документы о получении товара подписаны работниками ответчика.

Поскольку в силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.1 договора установлено, В соответствии с п. 6.1. Договора в соответствии с разделом 18 Положения о закупке товаров, работ, услуг Акционерного общества «Горэлектросеть» в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, и также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующею после дня истечения усыновленною договором срока исполнения обязательства (поставки товара, выполнения работы, оказания услуги), и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российский Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П=(Ц - В)х С,

где: Ц - цена Договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по Договору, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Договоров; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С=С(ЦБ) х ДП,

где:

С(ЦБ) - размер ключевой станки, установленной Центральным банком Российский Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициентом К;

ДП - количество дней просрочки;

Коэффициент К определяется по формуле:

К= ДП/ДК х 100%,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по Договору (количество дней).

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что товар истцом оплачен, однако имеет место нарушение сроков поставки.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 24.08.2021 по 25.11.2021 в размере 414 540 руб. 00 коп.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг (работ) истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому её размер рассчитан следующим образом:

Цена контракта (Ц)

1 960 000,00 руб.

Стоимость фактически исполненного (В)

0,00 руб.

Срок исполнения обязательств по контракту (ДК)

35 дн.

Количество дней просрочки (ДП) за период с 24.08.2021 по 25.11.2021

94 дн.

Ставка ЦБ

7,5%

Формула

Расчет

Результат

г - -------------------------__ш__,_________,__

К- ДП : ДКх 100%

= 94:35х 100%

= 268,57% (К=0.03)

Сцб = К х Ставка ЦБ

= 0.03 х 7,5%

= 0.225%

С» СцбхДП

= 0.225% х 94 дн.

= 0.2115

П = (Ц - В) х С

= (1 960 000,00 - 0,00) х 0.2115

= 414 540,00 руб.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что товар истцом фактически поставлен, однако имеет место нарушение сроков оплаты.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено

Размер неустойки определен в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства судом первой инстанции не установлено.

Ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, ответчик согласился, что в случае нарушения обязательства ему необходимо будет уплатить неустойку в указанном размере.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за период с 24.08.2021 по 25.11.2021 в размере 414 540 руб. 00 коп являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 11 291 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 11 291 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2023 № 918.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротех», ИНН <***>, в пользу акционерного общества «ГорЭлектроСеть», ИНН <***>, пени за период с 24.08.2021 по 25.11.2021 в размере 414 540 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 291 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья И.С. Шаяхметов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru