Дополнительное решение от 17 января 2024 г. по делу № А40-157387/2023

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-157387/23-22-48
г. Москва
17 января 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕШЕНИЕ" (125476, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/1/25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА ФИНАНСОВОГО КОНСАЛТИНГА "ВЕРАНДА" (125367, <...>, ЭТ 1 КОМ 51 ОФ 125, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 12.04.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕШЕНИЕ" (далее -ООО «Решение») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА ФИНАНСОВОГО КОНСАЛТИНГА "ВЕРАНДА" (далее - ООО ГФК «Веранда») о взыскании задолженности в размере 3 012 633,69 рублей, из которых 2 290 000, 00 руб. - сумма основного долга, 722 633,69 руб. - проценты, за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Решение» отказано.

Судом не было принято решения по вопросу распределения судебных расходов по государственной пошлине.

15.01.2024 г. от истца поступило ходатайство о приостановлении вопроса о распределении судебных расходов. Представитель истца в судебном заседании оставил вопрос рассмотрения ходатайства на усмотрение суда.

Судом отклонено ходатайство о приостановлении вопроса о распределении судебных расходов, как основанное на неверном толковании норм процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 судом удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по существу.

Поскольку Истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд установил, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 38 063 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 178 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕШЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 063 руб. 00 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В. Обидина