Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-272922/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 272922/23-29-3109
город Москва
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 06 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе:                                   

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29- 3109)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крутовой Е.В.

рассмотрев    исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО АЗБУКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2020, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БРЫНЦАЛОВ-А" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 68 936 828,18 руб., в том числе долга в размере 43 920 490 руб., неустойки в размере 294 317 ,23 руб., неустойки в размере 24 722 020,95 руб., неустойки в размере 0,1% начиная с 14.11.23г. по день фактического исполнения, а также госпошлины в размере 200 000 руб., судебных расходов в размере 150 000 руб.,


при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 07.10.2023 б/№, ФИО2 руководитель

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 23.01.2024 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО АЗБУКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2020, ИНН: <***>)  (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БРЫНЦАЛОВ-А" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>)  (далее - Ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ ?    основного долга в размере 43 920 490 (Сорок три миллиона девятьсот двадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек, неустойки по всем спецификациям в размере 31 239 370 (Тридцать один миллион двести тридцать девять тысяч триста семьдесят) рублей 16 копеек, неустойки в размере 0,1 % от суммы 43 920 490 (Сорок три миллиона девятьсот двадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная с 12.04.2024 года по день фактической уплаты основного долга в размере 43 920 490 (Сорок три миллиона девятьсот двадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек, судебных расходов за юридические услуги в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также госпошлины в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО АЗБУКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2020, ИНН: <***>)  принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу (л. д. 1 т. 1).

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о чрезмерности предъявляемых судебных расходов.


Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агро Азбука» (далее – Поставщик) и ПАО «Брынцалов-А» (далее – Покупатель) заключен Договор поставки № 29-04-21 от 29.04.2021 года (далее – Договор, л.д. 36-39 т. 1).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя мелассу свекловичную, количество и цена которой указывается в Спецификации (Приложение к настоящему Договору), именуемую в дальнейшем «Товар», а Покупатель принять и оплатить её в порядке и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1. поставка товара осуществляется партиями, силами, средствами и за счет Поставщика, если иное не согласовано сторонами в спецификации, Каждая следующая партия подлежит поставке после оплаты предыдущей партии, если иное не согласовано сторонами в спецификации.

В соответствии с п. 2.2. цена, количество, сроки поставки, базис поставки, порядок и сроки оплаты поставляемого Товара указываются в Спецификациях на каждую партию товара (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.3. обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными с момента передачи Товара уполномоченному представителю Покупателя, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п. 2.5. иные условия поставки могут согласовываться в спецификации.

Стороны согласовали в п. 5.1. и п. 5.2. Договора, что стоимость поставляемого Товара указывается в Спецификации и после ее подписания изменению не подлежит. Покупатель вносит оплату в течение срока согласованного сторонами в спецификации.

Согласно п. 5.5. Договора днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 6.2.1. Договора в обязанности Покупателя входит  оплатить стоимость Товара.

ООО «Агро Азбука» свои обязательства, как Поставщик, в рамках данного Договора выполнил в полном объеме и в установленные сроки.

Однако ПАО «Брынцалов-А», как Покупатель, до настоящего времени своих договорных обязательств не исполнил, оплату за поставленный Товар произвел не в полном объеме.


Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По условиям Договора (п. 7.1. Раздела 7 Договора) стороны несут ответственность за невыполнение, либо ненадлежащее выполнение своих обязательств в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно условиям Спецификаций № 1-5 (л.д. 40-44 т.1) (являющиеся неотъемлемой частью Договора)  стороны определили следующий порядок оплаты: 100 % предоплата за Товар производится до поступления машины на выгрузку Товара к Покупателю, после поступления полной суммы за партию (машину) Товара на счет Поставщика происходит доставка и выгрузка (передача) Товара Покупателю. В случае не поступления денег в полном объеме за Товар на счет Поставщика Товар не доставляется. В таком случае Поставщик освобождается от ответственности за отказ произвести поставку и/или нарушение сроков поставки.

По условиям п. 7.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору, сторона, не исполнившая своих обязательств, выплачивает другой стороне неустойку из расчета 0,01 % от суммы не исполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства, но не более 10 % от суммы невыполненного обязательства.

Сумма неустойки по всем задолженностям по Спецификациям № 1-5 за период с 14.05.2021 по 08.12.2021 год составляет 294 317 рублей (Двести девяносто четыре тысячи триста семнадцать) рублей 23 копейки - Расчет в приложении № 1 к исковому заявлению.

Согласно условиям Спецификаций № 6-16 (являющиеся неотъемлемой частью Договора)  Стороны определили следующий порядок оплаты: 100 % оплата за Товар производится в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента поставки каждой отдельной партии товара (п.п. 5.4 настоящего Договора). В случае неоплаты за товар в указанный срок, Покупатель  оплачивает продавцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара по Договору. Уплата пеней (неустойки) не освобождает Покупателя от исполнения обязательств по Договору.

Сумма процентов по всем задолженностям по Спецификациям № 6-16 за период с 23.11.2021 по 13.11.2023 год составляет 24 722 020 (Двадцать четыре миллиона семьсот двадцать две тысячи двадцать) рублей 95 копеек - Расчет в приложении № 2 к исковому заявлению.

По общему правилу финансовые санкции не начисляются за период моратория (с 1 апреля по 1 октября 2022 года) на требования, которые возникли до введения моратория и которые не были исполнены должником к моменту введения моратория.

Истец уточнил требования о взыскании неустойки, при этом обязательство по оплате поставленных товаров по общему правилу возникает в момент передачи товаров покупателю. Если это требование возникло до введения моратория на банкротство, то, соответственно, текущим оно являться не будет, и период начисления неустойки за просрочку оплаты должен быть ограничен 31.03.2022 года.

Сумма неустойки по всем задолженностям Спецификаций № 6-11, возникшим до 01.04.2022 года (моратория) начиная с УПД № 484 от 15.11.2021 года по УПД № 17 от 17.01.2022 года за период с 23.11.2021 года по 31.03.2022 год составляет 2 638 971 рубль 96 копеек.

Сумма неустойки по всем задолженностям Спецификаций № 12-16 , возникших как текущие платежи после 01.04.2022 года (введения моратория), начиная с УПД № 236 от 29.04.2022 года по УПД № 989 от 16.12.2022 года за период с 13.05.2022 года по 11.04.2024 год, составляет 28 306 080 рублей 97 копеек. Общая сумма неустойки: 294 317 руб.23 коп.+  2 638 971 руб. 96 коп.+ 28 306 080 руб. 97 коп. = 31 239 370 руб. 16 коп.

Истцом 13 октября 2023 года направлена Ответчику претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и  выплатить неустойку, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 16 октября 2023года и описью вложения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14005188001644 претензия получена Ответчиком 25 октября 2023 года.


В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.


Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные и                              не подтвержденные документально, поскольку опровергаются представленными                                                                            в материалы дела доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом в материалы дела представлены договор, спецификации, а также УПД, преимущественно документы содержат подписи обеих сторон (т.т.1-11 судебного дела), иного в материалы дела сторонами не представлено.

Доводы Ответчика опровергаются представленными УПД, подписанными обеими сторонами, как лично, так и с помощью ЭДО. Они подтверждают наличие основного долга перед Истцом в размере 43 920 490 рублей за следующие неоплаченные УПД: УПД 676 от 24.09.2022 г. остаток 96 372 рубля 00 копеек; УПД 677 от 24.09.2022 г. по УПД 989 от 16.12.2022 г. общая сумма 43 824 118 руб. 00 коп.

Подписанный сторонами акт сверки, представленный Истцом в материалы дела, также является доказательством наличия задолженности с учетом представления Истцом первичной документации.

Доводы ответчика о том, что акт сверки не является первичным бухгалтерским документом, не противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а именно акту сверки, составленному на основании УПД как первичных документах, не опровергает доводов Истца, подтверждаемых документально.


Рассмотрев представленный суду контррасчет, суд находит его необоснованным и противоречащим представленным первичным документам.

Доводы Ответчика относительно УПД 444, подписанного разными лицами, согласно доводам ответчика, не опровергает самого факта поставки товара, что дополнительно подтверждается актом сверки. Ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств, представленных в материалы дела.

Согласно устным пояснениям руководителя организации Истца в судебном заседании от 18.04.2024 г., Истцом налоговому органу поданы налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость на все реализованные Товары.

Ответчиком документов, свидетельствующих об обратном, а именно о непоставке части товара, не представлено, доказательств наличия претензий по УПД, при наличии подтверждения факта поставки в акте сверки, подписанном уполномоченными лицами, равно как не представлено документов о перемещении товаров на складе Ответчика, каких-либо документов  о недостаче товара.

Из представленных суду в совокупности документов следует, что поставки состоялись, Ответчиком доказательств их оплаты в материалы дела не представлено.

Доводы возражений Ответчика к подписанию части УПД иными лицами от имени Ответчика не свидетельствуют о непоставке товара в целом.

Подписание УПД с оттиском новых печатей, не введенных на дату поставки товара в оборот, также не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы долга за фактически поставленный товар.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 43 920 490 (Сорок три миллиона девятьсот двадцать тысяч четыреста девяносто рублей 00 копеек) в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.


Доводы Ответчика относительно применения моратория учтены Истцом при уменьшении суммы исковых требований.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма неустойки составила 31 239 370,16 руб.

Представленный в материалы дела расчет проверен судом, выполнен арифметически и методологически верно.

Заявление ответчика о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом рассмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 16 567 454, 02 руб. исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что требование Истца о взыскании суммы неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 12.04.2024 года по дату фактического возврата денежных средств, также подлежит удовлетворению исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с нарушением прав Истец обратился за помощью в юридическую компанию ООО «КОЛПАКОВА И ПАРТНЁРЫ», в результате чего понес расходы в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается Договором об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности от 07.10.2023 г. и платежными поручениями № 586 от 10.10.2023 года и № 654 от 09.11.2023 года.

Судебные расходы в силу ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя Истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 125 000 руб.

Таким образом, учитывая размер исковых требований, объем и сложность дела, принимая во внимание объем произведенных представителем Истца действий, суд пришел к выводу о взыскании  судебных расходов в размере 125 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО АЗБУКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2020, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БРЫНЦАЛОВ-А" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>) сумму долга в размере 43 920 490 (Сорок три миллиона девятьсот двадцать тысяч четыреста девяносто рублей 00 копеек), сумму неустойки в размере 16 567 454, 02 (Шестнадцать миллионов пятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля 02 копейки), сумму неустойки, начисленную на сумму долга по двойной ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа за период с 12.04.2024 года по дату фактической оплаты суммы долга, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО АЗБУКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2020, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю. Лежнева