Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А59-3525/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3525/2018
г. Южно-Сахалинск
17 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи

Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5 с. Троицкое» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору подряда в размере 45 652 рубля,

при участии директора истца ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОСТ» обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5 с. Троицкое» о взыскании неустойки по договору подряда в размере 45 652 рубля.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение ответчиком срока оплаты по договору.

Определением от 18.06.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18.07.2018 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании, назначенном на 14.08.2018.

14.08.2018 суд в порядке ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, о возможности такого перехода указано в определении от 18.07.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, определения суда по делу не получил.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, (далее - Правила № 234)

установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Аналогичные указания содержатся в пункте 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что юридическим адресом ответчика является: 694046, <...>.

Этот же адрес указан истцом в порядке ст. 125 АПК РФ при обращении в суд с настоящим иском.

По указанному адресу ответчику направлены определения суда по делу, прибыли в орган почтовой связи по месту нахождения ответчика, о получении определений суда последнему дважды оставлены извещения, заказная корреспонденция возвращена органом почтовой связи в 7- дневный срок после поступления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда «судебное» и с учетом требований, установленных ст. 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

С учетом изложенного суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.08.2017 по делу № А59-4094/2016 с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5 с. Троицкое» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСТ-Сахалин» взыскана задолженность по договору подряда в сумме 275 676,60 рублей, неустойка в размере 4 920,80 рублей, возмещение понесенных судебных расходов в сумме 8 612 рублей, а всего в пользу истца 289 209,40 рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа произведена замена истца по делу № А59- 4094/2016 - общества с ограниченной ответственностью «ВСТ-Сахалин» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ГосТ»; решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.08.2017 изменено, с муниципального бюджетного общеобразовательного

учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5 с. Троицкое» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГосТ» взыскано 588 484 рубля 45 копеек, составляющих 275 676 рублей 60 копеек основного долга, 4 217 рублей 85 копеек неустойки за период с 21.07.2016 по 09.09.2016, 8 590 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; с общества с ограниченной ответственностью «ГосТ» в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5 с. Троицкое» взыскано 273 рубля, составляющих 265 рублей расходов на экспертизу, 8 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

По договору уступки прав (цессии) от 28.08.2017 № 2 ООО «ВСТ- Сахалин» (цедент) уступил, а ООО «ГосТ» (цессионарий) принял право требовать от Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5 с. Троицкое» (должник) задолженность за работы по установке тренажеров МБОУ СОШ № 5 с. Троицкое, выполненные в рамках Контракта № 30/16 от 01.07.2016.

Права (требования), передаваемые по договору, составляют право требовать сумму задолженности в размере 275 676 рублей 60 копеек, с правом требования уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, иные проценты, законную и (или) договорную неустойку за просрочку и (или) ненадлежащее исполнение обязательств, в также судебные издержки и иные расходы и (или) убытки.

Размер, объем денежных сумм, а именно: суммы процентов, суммы пени, суммы штрафов, суммы иных неустоек формируются цессионарием самостоятельно.

Объем переданного права (требования) подтверждается контрактом № 30/16 от 01.07.2016, актами и справками формы КС-2 и КС-3, перепиской сторон, первичными бухгалтерскими документами, а также

иными документами, переданные цедентом цессионарию по акту приема- передачи (п. 1.1).

Обязательства по оплате ответчик исполнил 21.03.2018, что подтверждается платежными поручениями №№ 145 на сумму основного долга в размере 275 676 рублей 60 копеек и 144 на сумму неустойки в размере 4 217 рублей 85 копеек.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 45 652 рубля за период с 10.09.2016 по 21.03.2018, рассчитанной в соответствии ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ и п. 10.2 контракта, согласно которым в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки

исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу № А59-4094/2016 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 21.07.2016 по 09.09.2016, начисленная на 275 676 рублей 60 копеек основного долга за период с 21.07.2016 по 09.09.2016 в размере 4 217 рублей 85 копеек, оплачена истцом 21.03.2018.

По настоящему делу истцом заявлен период просрочки с 10.09.2016 по 21.03.2018 в количестве 552 дней, в то время как за указанный истцом период просрочка платежа составляет 557 дней.

При расчете неустойки истцом применена банковская ставка в размере 9%.

Вместе с тем, в силу п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Применяя размер ставки, действующей на дату исполнения ответчиком обязательств по оплате взысканных судом денежных средств (21.03.2018), равный 7,25 % (ответственность – 1/300 от 7,25%), суд признает обоснованными требования истца в части неустойки и удовлетворяет их в размере 37 108 рублей 37 копеек (275 676 рублей 60 копеек (основной долг) х 7,25%/300 х 557 дней просрочки).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения

арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально заявленным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина, по уплате которой истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5 с. Троицкое» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ» 37 108 рублей 37 копеек неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5 с. Троицкое» в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О. А. Портнова