Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А76-21040/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21040/2021
28 апреля 2022 г.
г. Челябинск




Судья Арбитражного суда Челябинской области Яшина Е.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании итоги проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца города Кыштыма, Челябинской области, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 454021, <...>,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего кредитора – ФИО3, паспорт, определение суда от 10.02.2020 по делу А76-16044/2016;

представителя должника – ФИО4, паспорт, доверенность от 18.08.2021.

УСТАНОВИЛ:

определением от 13.07.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением от 20.10.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» признано обоснованным; в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Информационное сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 30.10.2021.

Судебное заседание по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 24.02.2022.

Определением от 24.02.2022 судебное заседание отложено на 21.04.2022.

В судебном заседании 21.04.2022 был объявлен перерыв до 28.04.2022. Информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел.

К дате судебного заседания от финансового управляющего поступил отчет о ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также ходатайство о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Представитель должника в судебном заседании 24.02.2022 возражал относительно введения процедуры реализации имущества гражданина, в связи с тем, что на данный момент на счету должника имеются денежные средства, достаточные для погашения требований кредиторов.

Финансовый управляющий настаивал на введении процедуры реализации имущества должника (вх. от 19.04.2022).

В судебном заседании 21.04.2022 должник просил разрешить погасить требование ООО «СтройТехСнаб» в размере 4 971 685 руб. 67 коп. посредством перечисления денежных средств, производство по делу прекратить.

Кредитор в судебном заседании возражал относительно прекращения производства по делу, просил ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Изучив, представленные в материалы дела доказательств, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве определены статьей 57 Закона о банкротстве, в соответствии с абзацем 7 пункта 1 которой, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Данная позиция по существу защищает права и законные интересы как самого должника, так и кредиторов, которые обоснованно могут рассчитывать на последующее соблюдение должником своих обязательств.

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Определением от 20.10.2021 требование общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» в размере 4 971 685 руб. 67 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2.

Публичное акционерное общество «СтройТехСнаб» 10.11.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов ФИО2 требование ООО «СтройТехСнаб», основанное на определении о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СтройТехСнаб»; приостановить производство по заявлению ООО «СтройТехСнаб» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности до вступления в законную силу судебного акта по определению размера субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «СтройТехСнаб» в рамках дела №А76-16044/2016; обязать финансового управляющего ФИО2 ФИО5 зарезервировать за ООО «СтройТехСнаб», вырученные от реализации имущества должника денежные средства в размере 42 464 166 руб. 62 коп. до рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов, основанного на привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СтройТехСнаб» (вх. от 15.11.2021, №124795, требование № 1).

Определением от 12.01.2022 производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования ООО «СтройТехСнаб», основанному на определении о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СтройТехСнаб», приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по определению размера субсидиарной ответственности ФИО2 в деле о банкротстве № А76-16044/2016.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2017 по делу №А76-16044/2016 ООО «СтройТехСнаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурное производство.

Определением от 10.02.2020 по делу №А76-16044/2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 14.07.2021 по делу №А76-16044/2016 заявление ООО «ИнвестКапитал» удовлетворено, контролирующие лица по обязательствам должника ООО «СтройТехСнаб» - ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 привлечены к субсидиарной ответственности.

Требование в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности денежных средств выделено в отдельное производство для рассмотрения в ином судебном заседании и приостановлено до вступления в законную силу, а также до окончания рассмотрения споров, касающихся возможности пополнения конкурсной массы и до окончательного расчета с кредиторами.

Согласно материалам дела требование кредитора основано на задолженности ФИО2 в связи с привлечением его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СтройТехСнаб».

Согласно объяснениям финансового управляющего реестр требований кредиторов ООО «СтройТехСнаб», из которого формируется размер субсидиарной ответственности ФИО2 составляет 42 464 166 руб. 62 коп., требования, учитываемые за реестром 160 626 руб. 24 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Релематика» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 458 руб. 50 коп. (вх. от 30.11.2021, №132328, требование № 2).

Определением от 24.03.2022 производство по требованию отложено 11.05.2022.

Инспекция Федеральной службы по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 789 руб. 18 коп. (вх. от 22.02.2022, № 22347).

Определением от 18.03.2021 требование кредитора принято к производству суда, рассмотрение назначено на 11.05.2022.

Сведений об отказе от данных требований либо прекращении указанного обязательства по иным основаниям материалы дела не содержат.

По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовым управляющим и кредитором предъявлены десять заявлений о признании сделок должника недействительными.

Как известно, Закон о банкротстве не содержит прямого запрета на резервирование на специальном банковском счете должника денежных средств в случае их наличия при определении целей и оснований такого резервирования.

Должник указал, что в настоящее время в реестр требований кредиторов включена задолженность в сумме 4 971 685 руб. 67 коп. ООО «Стройтехснаб», при этом на счету должника имеются денежные средства в сумме 4 972 477 руб. 19 коп. в целях погашения реестра требований кредиторов должника.

На данный момент за должником зарегистрированы: автомобиль ВАЗ 2121 , 1989 г.в., гос. номер <***>; прицеп 8213А5, 2010г.в., гос.номер ВМ836674.

Должник имеет в собственности долю в уставном капитале в размере 30% в ООО «Эзрамед клиник».

Однако в течение трех лет до даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должником совершены сделки по реализации транспортных средств: Мицубиси L200, гос.номер О580ОХ174, мотоцикл Ямаха, гос.номер 5844АС74; а также безвозмездному отчуждению недвижимого имущества, находящегося по адресу: <...>.

Какого-либо недвижимого имущество в настоящее врем за должником не зарегистрировано, право собственности на 9 объектов было прекращено в период с 2015 по 2020 годы.

Анализируя заявленные, но не рассмотренные требования кредиторов, суд приходит к выводу о том, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным обязательствам.

Доказательства того, что должник способен погасить выявленную в ходе рассмотрения дела о банкротстве задолженность, должником не представлены и материалы дела не содержат.

Более того, суд отмечает, что судебный акт о взыскании с должника денежных средств в размере 4 977 785 руб. 67 коп. (определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2020 по делу №А76-16044/2016), неисполнение которого явилось основанием для возбуждения дела о банкротстве и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, вступил в законную силу 01.02.2021, однако должником не предпринимались попытки погасить имеющуюся задолженность перед кредитором более года.

Должник заявил о намерении погасить требование, представив выписку по счету, свидетельствующую о наличии денежных средств в размере 4 972 477 руб. 19 коп. только 24.02.2022 после предъявления финансовым управляющим и кредитором ряда заявлений о признании недействительными сделок, совершенных должником в преддверии банкротства.

Кроме того, суд исходит из того, что прекращение производства по настоящему делу, возбужденному 13.07.2021, влечет за собой невозможность определять момент возбуждения дела о банкротстве именно с указанной даты. Это может повлечь нарушение прав кредиторов, ввиду изменения периода подозрительности для оспаривания сделок должника.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в определениях от 25.08.2020 № 310-ЭС20-10863 и от 25.09.2020 № 304-ЭС20-13336, прекращение производства по делу о банкротстве преждевременно, в случае если сделки, совершенные должником в преддверии банкротства, не оспорены и вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу должника не утрачена, все возможности для формирования конкурсной массы не исчерпаны.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, процедуры банкротства носят публично-правовой характер (постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 N№ 12-П и др.). Публично-правовой целью института банкротства является обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные интересы. Эта цель достигается посредством соблюдения закрепленного частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установив наличие в производстве суда иных споров по вопросу установления требований в реестр на значительную сумму, а также иных споров, связанных с возвратом имущества в конкурсную массу и взысканием денежных средств, суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах ходатайство о прекращении производства по делу заявлено преждевременно.

В ходе анализа финансового состояния должника, арбитражным управляющим сделаны следующие выводы: восстановить платежеспособность невозможно; целесообразно ввести процедуру реализации имущества гражданина, денежных средств для погашения расходов по делу о банкротстве достаточно.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований определения признаков фиктивного банкротства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

В процедуре реструктуризации долгов гражданина в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность в размере 4 971 685 руб. 67 коп.

Собранием кредиторов от 14.02.2022 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Учитывая, что изложенное, арбитражный суд принимает решение о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

При этом суд обращает внимание, что Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов при наличии соответствующих оснований (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822)

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст. 45 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 213.4 Закона о банкротстве и настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Как было указано, ранее собранием кредиторов от 14.02.2022 принято решение утвердить финансовым управляющим из числа ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО9 требованиям, установленным статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

ФИО9 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2

Судебные расходы с учетом статьи 59 Закона о банкротстве относятся на должника (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении производства по делу отказать.

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца города Кыштыма, Челябинской области, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 454021, <...>.

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 - ФИО9, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 12420, адрес для направления почтовой корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамп, а/я 800, являющегося членом ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Назначить на 20 октября 2022 года на 11 часов 50 минут судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 333(судья Яшина Е.С.).

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «СтройТехСнаб» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обязать финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Информацию о деле можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.


Судья Е.С. Яшина