Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А61-6284/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-6284/2023
город Владикавказ
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Джиоева З.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию "Ардонские водопроводные сети" (ОГРН <***> ИНН <***>),

третье лицо – Государственное унитарное предприятие "Аланияэнергосеть" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от лиц, участвующих в деле - не явились,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Ардонские водопроводные сети" о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 в размере 1 987 893,31 руб., пени по закону за период с 19.08.2023 по 29.09.2023 в размере 36 179,66 руб., пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 30.09.2023 по 17.10.2023, в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 18.10.2023 по 17.11.2023, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 18.11.2023 по день фактического погашения основного долга.

Определением от 19.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие «Аланияэнергосеть».

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2022 №1507221040457, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), в точках поставки потребителя, согласованных в приложении №3 к договору, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Учет электрической энергии согласован в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора, для учета электрической энергии, в целях определения обязательства Потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется по данным потребления энергии и мощности за расчетный период, исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, а также объемов начислений проведенных расчетными способами.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что потребитель обязан передавать гарантирующему поставщику до окончания 1-го числа следующего за расчетным показания приборов учета электроэнергии.

В соответствии с пунктом 6.1 договора фактически потребленная в расчетном месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается потребителем в срок до 18-го числа месяца, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 8.1 договор заключен сроком действия с 01.12.2022 по 31.12.2023 и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Судом установлено, что договор энергоснабжения от 30.12.2022 №1507221040457 является действующим.

Истцом заявлено о том, что в период с 01.07.2023 по 31.07.2023 ответчику на основании договора было поставлено электроэнергии 227 852 кВт*ч на сумму 1 987 893,31 руб., что подтверждается актами снятия показаний с приборов учета.

Ответчик обязательства по оплате электроэнергии и оказанных услуг не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец был вынужден обратиться с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд РСО-Алания.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжаюшая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии (мощности) в количестве 227 852 кВт*ч в период с 01.07.2023 по 31.07.2023 на сумму 1 987 893,32 руб., что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии за спорный период, которые подписаны ответчиком без каких-либо возражений и замечаний.

Согласно пункту 4.2. договора потребитель ежемесячно, до 01 числа текущего расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, и представлять в письменном виде Гарантирующему поставщику согласованный сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии по формату согласно Приложению № 4 к настоящему договору.

Таким образом, по смыслу пункта 4.2. договора потребитель сам предоставляет Гарантирующему поставщику показания приборов учета о количестве потребленной им электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.3. договора при непредставлении потребителем показаний расчетных средств учета в соответствии с пунктом 4.2. настоящего Договора, объем потребленной потребителем электрической энергии в расчетном периоде определяется исходя из показаний контрольного прибора учета.

Как следует из материалов дела, акты со стороны предприятия подписаны главным инженером, на указанных актах проставлена печать предприятия.

Ответчик достоверность сведений, указанных в акте, не оспорил, о фальсификации представленного гарантирующим поставщиком документов не заявлял, доказательств фактического неоказания услуг по поставке электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представил.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Судом установлено, что спора по тарифам между сторонами нет.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ответчик расчет основного долга не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 1 987 893,32 руб. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 19.08.2023 по 29.09.2023 в размере 36 179,66 руб., пеней, начисляемых на сумму основного долга (1 987 893,32 руб.) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 30.09.2023 по 17.10.2023, в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 18.10.2023 по 17.11.2023, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 18.11.2023 по день фактического погашения основного долга.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Указанные в абзаце 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на день вынесения решения суда, составляет 16 %.

При правильном расчете сумма неустойки больше заявленной истцом, а суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Истцом расчет неустойки произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 13%, что является его правом и не нарушает прав ответчика.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет суммы пеней суду не представил.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по уплате образовавшейся в июле 2023 года задолженности, требования истца о взыскании с ответчика пеней обоснованны и правомерны.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика пеней за период с 19.08.2023 по 29.09.2023 в размере 36 179,66 руб., пеней, начисляемых на сумму основного долга (1 987 893,32 руб.) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 30.09.2023 по 17.10.2023, в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 18.10.2023 по 17.11.2023, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 18.11.2023 по день фактического погашения основного долга.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств уплаты задолженности либо доказательств наличия иного размера задолженности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины по делу составляет 33 120 руб., которую истец уплатил при подаче иска.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 33 120 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Ардонские водопроводные сети" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 в размере 1 987 893,31 руб., пени за период с 19.08.2023 по 29.09.2023 в размере 36 179,66 руб., пени, начисляемые на сумму основного долга (1 987 893,31 руб.) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 30.09.2023 по 17.10.2023, в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 18.10.2023 по 17.11.2023, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 18.11.2023 по день фактического погашения основного долга и 33 120 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев после вступления в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.



Судья З.П. Джиоев