Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А40-163027/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-163027/17- 91-1428

24.11.2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2017 г.


Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЕ РЕШЕНИЯ" (109428, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 13.07.2012)

к АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕРРА АУРИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (115280, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ. II, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 20.06.2011)

о взыскании задолженности в размере 2 312 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 049, 07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.17 по день исполнения обязательства по оплате задолженности , расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 доверенность б/н от 03.08.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЕ РЕШЕНИЯ" к АО «ТЕРРА АУРИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании задолженности в размере 2 312 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 049, 07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.17 по день исполнения обязательства по оплате задолженности , расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 121- 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между Исполнителем ООО "ЭПИР" (Истец) и Заказчиком АО "Терра Аури Девелопмент" (Ответчик) был заключен Договор на выполнение проектных работ № 23-16 от 11.07.2016г. в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство на выполнение работ по разработке "проектной" и "рабочей" документации для объекта: Жилой дом» по адресу: Республика Крым, пгт. Гурзуф, ул. Строителей, д. 11. У5шая стоимость работ, согласованная по Договору, составляла - 6 500 000,00 руб.

Согласно п. 3.3.1 Договора, Заказчик производит авансирование работ Исполнителя в размере 30% стоимости работ по настоящему Договору, на основании счета. По вставленному на аванс счету Истца №333 от 11.07.2016г. на 1 950 000,00 руб., Заказчик произвел частичную оплату 12.07.2016 г. в размере -1 000 000,00 руб.

По состоянию на 31.08.2016 года работы по разработке "Проектной документации" согласно п.1.1. Договора были выполнены.

ООО «ЭПИР» 31.08.2016г. направил в электронном виде Проектную документацию

электронный адрес: chubarova@terra-auri.ru ФИО3 (раздел 4 Конструктивное и объёмно-планировочные решения, книга 4. Конструктивное и объемно-планировочные решения центра образования. Противооползневые мероприятия. Инженерно-защитные ограждения. Пояснительная записка. АРТЕК/СГМ 16-237/1 УРЗУФ/11/КР.ИС.113).

ЗАО «Терра Аури Девелопмент» ссылаясь на п.7.6. Договора направил Истцу вх. №1390 от 06.09.2016г. с уведомлением об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора и в срок до 07.09.2016г. просил предоставить подтверждение о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением Договора.

Ответчик отказался от задания на разработку "Рабочей документации", однако работы по разработке "Проектной документации" на дату одностороннего отказа уже были выполнены Истцом и подлежат оплате.

Истец направил результаты выполненных работ повторно в электронном виде и сопроводительным письмом исх. №192/16 от 07.09.16г. выполненные работы по Договору, а именно:

-Проектная документация. Жилой дом по адресу: <...>. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Книга 1. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Пояснительная записка. АРТКЕ/СГМ16-237/ГУРЗУФ/П/КР.ПЗ.

-Проектная документация. Жилой дом по адресу: <...> д.П. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Книга 2. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Графическая часть. АРТКЕ/СГМ16-237/ГУРЗУФ/П/КР.ГЧ.

-Проектная документация. Жилой дом по адресу: <...> д.П. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Книга 3. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Расчетное обоснование. АРТКЕ/СГМ16-237/ГУРЗУФ/П/КР.РО.

-Проектная документация. Жилой дом по адресу: <...>. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Книга 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Противооползневые мероприятия. Инженерно-защитные ограждения. Пояснительная записка. АРТЕК/СГМ16-237/ГУРЗУФ/П/КР.ИС.ПЗ.

-Проектная документация. Жилой дом по адресу: <...>. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Книга 5. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Противооползневые мероприятия. Инженерно-защитные ограждения. Графическая часть.

АРТЕК/СГМ16-23 7/ГУРЗУФ/П/КР.ИС ГЧ.

-Проектная документация. Жилой дом по адресу: <...>. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Книга 6. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Противооползневые мероприятия. Инженерно-защитные ограждения. Расчетное обоснование. АРТЕК/СГМ16-237/ГУРЗУФ/П/КР.ИС.РО.

-Технический отчет. Оценка геологических рисков территории будущего строительства объекта «Жилой дом» по адресу: Республика Крым, пгт. Гурзуф, ул. Строителей, д. 11 Г. АРТЕК/СГМ 16-23 7/ГУ РЗУ Ф/П/РГ.

-Проектная документация. Жилой дом по адресу: <...>. Раздел 12. Иная документация. Расчет зоны и степени влияния нового строительства на здания окружающей застройки и инженерные коммуникации. АРТЕК/СГМ 16-23 7/ГУРЗУ Ф/П/РЗ.

-Технический отчет. Программа геотехнического мониторинга для объекта: «Жилой дом» по адресу: Республика Крым, пгт. Гурзуф, ул. Строителей, д. 11 Г.

Сопроводительным письмом исх. №200/16 от 13.09.2016г. Истцом были направлены экземпляры проекта в бумажном виде как нарочно курьером, так и почтовым отправлением согласно описи вложения от 14.09.2016 г, а также документами, согласно п. 7.3. Договора № 23-16 от 11.07.2016г., а именно: проектная документация, сметный расчет, акт, счет, счет-фактура. Таким образом, во исполнение принятых на себя обязательств. Истец предоставил Ответчику результаты надлежащим образом выполненных работ и указанные работы подлежат оплате.

В связи с отсутствием замечаний со стороны ЗАО «Терра Аури Девелопмент» по разработанной "проектной" документации, сопроводительным письмом исх. №419/17 от 05.04.2017г. Истец снова направил в адрес Ответчика следующие документы, а именно: Акт сдачи-приемки научно-технической продукции от 05.04.2017г.. счет фактуру № 050417-1 от 05.04.2017г. на сумму фактически выполненных работ в размере 3 645 000.00 руб., и счет № № 437 от 05.04.2017г. на оплату оставшейся суммы выполненных проектных работ за вычетом аванса в размере - 2 645 000,00 руб.

В результате переговоров сторон Истец направил письмо исх. №409/17 от 17.04.2017г. об уменьшении стоимости, в связи с исключением из стоимости Договора 23-16 от 11.07.2016г. следующих позиций, а именно: стоимость разработки сметной документации в размере - 185 150 руб. или 7% от стоимости основных проектных работ по разделам проектной документации, а также стоимости разработки заключения геотехнической экспертизы на проект подземной части АО НИЦ «Строительство» в размерен 147 500 руб.

Таким образом задолженность по оплате стоимости выполненных работ, составила - 2 312 350,00 руб.

Истец выставил ответчику за фактически выполненные работы по разработке «Проектной» документации на общую сумму 3 645 000 руб.

Указанные работы ответчиком оплачены были лишь частично на сумму 1 000 000 руб., на день подачи искового заявления, сумма основного долга составила 2 312 350 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено п. 1 ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ч. 1 ст. 759 по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (ч. 2 ст. 759 ГК РФ).

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в заявленной сумме, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем требования о взыскании основанного долга по оплате выполненных работ в размере 2 312 350 (Два миллиона триста двенадцать тысяч триста пятьдесят) руб., признаётся судом законным и обоснованным и подлежат удовлетворению.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.17 по 20.08.17г. в размере 80 049 руб. 07 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчёт процентов судом проверен, признан обоснованным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 55 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя.

15.08.2017 г. между истцом и ООО ЮЦ «ПРАВОВАЯ ПЛАНЕТА» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг б/н.

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением №255 от 17.08.17г. на сумму 55 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВС РФ от 21 января 2016 г. N «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, с учетом положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ, суд считает, требование о взыскании 55 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом исковые требований подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕРРА АУРИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (115280, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ. II, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 20.06.2011) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЕ РЕШЕНИЯ" (109428, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 13.07.2012) задолженность по Договору № 23-16 от 11.07.2016 г. в размере 2 312 350 (Два миллиона триста двенадцать тысяч триста пятьдесят) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 г. по 20.08.2017 г. в размере 80 049 (Восемьдесят тысяч сорок девять) руб. 07 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2017 г. по день фактической оплаты долга; расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 962 (Тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.