Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А56-77123/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77123/2019
07 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Индивидуальный предприниматель Зубарева Анна Владимировна (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, Серебристый б-р 38/48, ОГРН: );

ответчик НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ДОРОЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: Россия 195271, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МЕЧНИКОВА 27, ОГРН: 1047855051749);

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 26.06.2019

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 15.07.019



у с т а н о в и л :

ИП ФИО2 (далее- Истец ) обратился в суд с исковым заявлением к ОАО НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ДОРОЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее- Ответчик ) с требованием о взыскании задолженности в размере 125.000 руб., неустойки в размере 2.005 руб. 15 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб. ,а также 4.810 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 22.10.2019 Истцом было заявлено ходатайство об утончении исковых требований, просил взыскать с Ответчика неустойку в размере 3.121 руб. 58 коп. с 16.04.2019 по 13.08.2019, расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб., а также 4.810 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2019 между Сторонами был заключен Договор оказания услуг № 43-04-19 НУЗ.

Согласно условиям Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги в соответствии с требованиями к выполнению оказанию услуг (приложение № 1 к Договору) и передать услугу Заказчику. Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 3.1. стоимость услуг по настоящему Договору составляет 250.000 руб., согласно калькуляции.

Согласно условиям Договора оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Авансовый платеж перечисляется Заказчиком Исполнителю согласно Приложению № 3 в течение 5 (пяти) банковских дней с даты заключения Сторонами настоящего Договора, в размере 50 % от стоимости услуг, что составляет сумму 125.000 руб.

Окончательный расчет по каждому блоку работ Приложения № 3 Договора осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты оказания услуг.

Ответчиком произведена оплата задолженности, в связи, чем судом приняты уточнения Истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 16 апреля 2019 года по 13 августа 2019 года подлежат к уплате проценты в размере 3.121 руб. 58 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25.000 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором № 25/19 об оказании юридических услуг от 26.06.2019, чек ордер от 01.07.2019.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ДОРОЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ИП ФИО2 неустойку в размере 3.121 руб. 58 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб., а также 4.810 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Константинова Е.В.