Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А57-1912/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1912/2024
21 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Жерновой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к государственному унитарному предприятию Саратовской области «Областная инженерная защита» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс,

третье лицо: АО «Облкоммунэнерго», г.Саратов

о взыскании задолженности,

при участии до и после перерыва:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности №43-с от 01.01.2024;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности №14 от 17.04.2023; 



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Саратовской области «Областная инженерная защита» (далее – ГУП СО «Областная инженерная защита», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64090100001222 от 01.01.2021 за февраль 2021 года в размере 160 232 руб. 40 коп., законной неустойки за период с 19.03.2021 по 31.01.2024 в размере 86 441 руб. 54 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 933 руб.

Определением суда от 05.02.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.05.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Облкоммунэнерго».

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.05.2024 был объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 06.06.2024, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.    

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.06.2024 был объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 11.06.2024, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.   

Через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому  просит принять отказ от иска в части взыскания неустойки за период с 19.03.2021 по 31.01.2024 в размере 86 441 руб. 54 коп. и взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64090100001222 от 01.01.2021 за февраль 2021 года в размере 160 232 руб. 40 коп.

В силу положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части взыскания неустойки за период с 19.03.2021 по 31.01.2024 в размере 86 441 руб. 54 коп., подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказать. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и ГУП СО «Областная инженерная защита» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №64090100001222 от 01.01.2021, согласно условиям которого Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора Поставщик обязуется осуществить продажу Потребителю электрической энергии (мощность) в необходимом ему объеме, согласно Приложению №2 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1.1. договора Потребитель обязуется производить оплату Поставщику платежных документов, выставленных Поставщиком в сроки и порядке, установленные договором.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности по точкам поставки, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения.

Цена договора и порядок расчета за электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги указаны в разделах 6,7 договора.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения №64090100001222 от 01.01.2021 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ПАО «Саратовэнерго» обязательство по отпуску электрической энергии исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актом снятия показаний приборов учета за февраль 2021 года.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом условий договора энергоснабжения и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил счет-фактуру от 28.02.2021 на сумму 557 020,98 руб.

Согласно материалам дела и представленной информации, ответчик  обязательства по оплате потребленной электроэнергии за февраль 2021 года исполнил частично в размере 356 535,75 руб.

Вместе с тем, ответчиком не были в полном объеме исполнены обязательства по оплате электрической энергии, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований ответчик указал, что спорная сумма задолженности сложилась по объекту «насосная станция № 1, район озера Став, ввод 1 (Э0_640901000012220005)» в связи с неверным распределением использованных по зонам суток киловатт и неверного применения и тарифа, отсюда получилась неверная сумма начисленной задолженности, указанная в счете-фактуре, которая ответчиком оплачена частично.

Проверив доводы ответчика суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Приложением № 3 к договору  энергоснабжения №64090100001222 от 01.01.2021 объект «насосная станция № 1, район озера Став, ввод 1 (Э0_640901000012220005)» указан под номером 2.

На объекте установлен двухтарифный прибор учета электроэнергии №02533407, осуществляющий учет электроэнергии по зонам суток. В соответствии с разделом «данные о электросчетчике» Приложения № 3 договора, снятие показаний по этому прибору учета осуществляется истцом с применением АСКУЭ (автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии), т.е. показания данного прибора учета передаются электронно и сразу фиксируются в программе истца.

По запросу суда истцом представлены сведения по показаниям прибора учета электроэнергии №02533407 за февраль 2021 года, согласно которым ответчиком было использовано в ночной зоне - 35 656,5 квт*ч, а в дневной зоне - 236 квт*ч., а всего 35892,5 квт*ч. С учетом потерь в ночной зоне было использовано 37 129 квт*ч = 35 656,5 + 1472, в дневной зоне 621 квт*ч = 236 + 385. Всего по прибору учета №02533407 общее количество потребленной электроэнергии за февраль 2021 года составило 37 750 квт*ч на общую сумму 365 535 руб. 75 коп.

 Таким образом, доводы ответчика о неверном распределении по зонам суток объема потребленной электроэнергии и соответственно применении неверного тарифа, нашли все подтверждение.

Учитывая, что электроэнергия за февраль 2021 года истцом оплачена в размере 365 535 руб. 75 коп., в удовлетворении требования о взыскании задолженности следует отказать.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

           При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  статьей  333.40  Налогового Кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования ПАО «Саратовэнерго» к ГУП СО «Областная инженерная защита» о взыскании неустойки за период с 19.03.2021 по 31.01.2024 в размере 86 441 руб. 54 коп. - прекратить.

          В удовлетворении исковых требований ПАО «Саратовэнерго» к ГУП СО «Областная инженерная защита» о взыскании задолженности по договору №64090100001222 от 01.01.2021 за февраль 2021 года в размере 160 232 руб. 40 коп. - отказать.

Возвратить ПАО «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 126 руб., оплаченную по платежному поручению №1548 от 26.01.2024.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков