Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А29-745/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-745/2018
11 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании

в отсутствие представителей сторон

дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью

«Строительно-транспортная компания-Сервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

и установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее — Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания — Сервис» (далее — Общество) о взыскании 100 277 рублей 36 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2014 № 1710 за октябрь 2017 года.

Определением от 30.01.2018 исковое заявление принято к производству по упрощённой процедуре без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Определением от 20.03.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.04.2018.

Ответчик не представил мотивированный отзыв на исковое заявление, возражений против требований истца не заявил.

Копия определения от 20.03.2018 направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако конверт возвращён органом почтовой связи после двух неудачных попыток вручения, с указанием на истечение срока хранения. Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещённым (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Истцом ко дню судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ)

Исследовав материалы дела, суд признал требования Компании подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.06.2014 № 1710, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объёмах, а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель — оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Подача электроэнергии потребителю осуществляется в точки поставки согласованные в приложении № 2 к договору и расположенные по адресу: г. Усинск, пгт. Парма, ул. Речная (производственная база).

Согласно пункту 5.9 договора, потребитель производит оплату приобретённой электрической энергии в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объёме в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объёме в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объёма покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в течение месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Соглашением от 01.11.2017 стороны расторгли договор энергоснабжения от 01.06.2014 № 1710.

Вместе с тем, в октябре 2017 года Компания поставила Обществу электрическую энергию на общую сумму 100 277 рублей 36 копеек и предъявило к оплате счёт-фактуру от 31.10.2017 № 008939/0220 на указанную сумму.

Соответствующий счёту-фактуре акт приёма-передачи электрической энергии ответчиком не подписан, поэтому истец определил объём переданной электроэнергии на основании ведомости объёмов по передаче электроэнергии за спорный период, которая подписана сетевой организацией.

Общество в полном объёме не оплатило потреблённый ресурс, в том числе после получения претензии от 23.11.2017 № 606-102/3101, что и послужило Компании основанием для обращения в арбитражный суд с названным иском.

При рассмотрении иска и оценке доводов истца суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) договор энергоснабжения, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Спорный договор расторгнут с 01.11.2017, поэтому электроэнергия, поставленная в октябре 2017 года в рамках договора, подлежит оплате.

По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 541 и статьёй 544 Кодекса абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в их числе поименованные договор, счёта-фактура, ведомость об объёмах электрической энергии) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал каждое из них относимым, допустимым и достоверным.

Факт передачи ответчику электрической энергии в октябре 2017 года с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью этих взаимосвязанных доказательств.

Ответчик не предоставил документов, которые бы опровергали сведения истца об объёме и качестве поставленной электрической энергии, и не оплатил выставленный истцом счёт-фактуру на предъявленную ко взысканию сумму (документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в заявленном размере, в деле отсутствуют).

С учётом изложенного требование о взыскании задолженности по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с Общества в пользу Компании в сумме 4 008 рублей (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 100 277 рублей 36 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2014 № 1710 за октябрь 2017 года и 4 008 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Е. Босов