Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-140566/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 140566/23-29-1486
город Москва
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 1486)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2016, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в виде пени в размере 1 710 683 руб., а также госпошлины в размере 30 107 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 04.05.2023 б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 03.02.2021 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2016, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании неустойки с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 1 641 679,12 руб., а также госпошлины в размере 29 417 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2016, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, против доводов, изложенных в отзыве, возражал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о снижении суммы пени по правилам ст. 333 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, перевозчиком допущены нарушения сроков доставки грузов по накладным, указанным в расчете к иску (ЭД008505, ЭД048967, ЭД049026, ЭД049251, ЭД049364, ЭД052066, ЭД063195, ЭД155372, ЭД155467, ЭД155514, ЭД155601, ЭД160900, ЭД211631, ЭД211704, ЭД211753, ЭД211972, ЭД224608, ЭД342694, ЭД343558, ЭД343960, ЭД344041, ЭД344144, ЭД344241, ЭД344431, ЭД344584, ЭД344708, ЭД350553, ЭД402530, ЭД409721, ЭД417536, ЭД429258, ЭД429296, ЭД429312, ЭД502731, ЭД502867, ЭД503128, ЭД504985, ЭД525115, ЭД559990, ЭД560063, ЭД560133, ЭД560204, ЭД699284, ЭД699384, ЭД700686, ЭД701366, ЭД701621, ЭД708355, ЭД715195, ЭД726798, ЭД747277, ЭД747625, ЭД747956, ЭД804118, ЭД804269, ЭД878415, ЭД924916, ЭД989295, ЭЕ068118, ЭЕ068246, ЭЕ068364, ЭЕ068527, ЭЕ069168, ЭЕ106459, ЭЕ134597, ЭЕ191308, ЭЕ192721, ЭЕ192923, ЭЕ192968, ЭЕ198040, ЭЕ204437, ЭЕ204521, ЭЕ204600, ЭЕ204674, ЭЕ234959, ЭЕ302493, ЭЕ302554, ЭЕ302683, ЭЕ303553, ЭЕ311070, ЭЕ315054, ЭЕ317764, ЭЕ331802, ЭЕ331842, ЭЕ331940, ЭЕ331977, ЭЕ441511, ЭЕ441673, ЭЕ441814, ЭЕ441903, ЭЕ441987, ЭЕ442360, ЭЕ442840, ЭЕ476559, ЭЕ493374, ЭЕ498116, ЭЕ507199, ЭЕ610387, ЭЕ610482, ЭЕ610973, ЭЕ611062, ЭЕ611448, ЭЕ611801, ЭЕ665727, ЭЕ666085, ЭЕ667518, ЭЕ676529, ЭЕ725527, ЭЕ801132, ЭЕ801427, ЭЕ801568, ЭЕ801771, ЭЕ802327, ЭЕ802405, ЭЕ802794, ЭЕ803888, ЭЕ818326, ЭЕ818396, ЭЕ819268, ЭЕ819876, ЭЕ862112, ЭЕ862222, ЭЕ862327, ЭЕ862435, ЭЕ874851, ЭЕ924791, ЭЕ936350, ЭЖ037945, ЭЖ037999, ЭЖ038745, ЭЖ040121, ЭЖ053502, ЭЖ068632, ЭЖ172408, ЭЖ229636, ЭЖ229763, ЭЖ310075, ЭЖ402070, ЭЖ412445, ЭП781407, ЭП781598, ЭР633645, ЭР848907, ЭР848989, ЭР935483, ЭР935591, ЭР935689, ЭР935816, ЭР996414, ЭР996641, ЭР996837, ЭР996957, ЭР999279, ЭС015135, ЭС061216, ЭС066263, ЭС092545, ЭС092631, ЭС141622, ЭС141702, ЭС238102, ЭС312837, ЭС371621, ЭС390927, ЭС392697, ЭС395151, ЭС433184, ЭС510659, ЭС601425, ЭС602200, ЭС626450, ЭС626588, ЭС626698, ЭС627190, ЭС628079, ЭС681883, ЭС719701, ЭС719944, ЭС720042, ЭС720124, ЭС720251, ЭС720314, ЭС720409, ЭС762672, ЭС833837, ЭС835421, ЭС940168, ЭС940371, ЭС940541, ЭТ007613, ЭТ007627, ЭТ007640, ЭТ087920, ЭТ088292, ЭТ088609, ЭТ090007, ЭТ091187, ЭТ093963, ЭТ113600, ЭТ154188, ЭТ154605, ЭТ169104, ЭТ169179, ЭТ169437, ЭТ169598, ЭТ169672, ЭТ174484, ЭТ174834, ЭТ175158, ЭТ175404, ЭТ217834, ЭТ238865, ЭТ239057, ЭТ239103, ЭТ239190, ЭТ241404, ЭТ277406, ЭТ284797, ЭТ289658, ЭТ331276, ЭТ331385, ЭТ333622, ЭТ333758, ЭТ334858, ЭТ335138, ЭТ335214, ЭТ335394, ЭТ335461, ЭТ335711, ЭТ335955, ЭТ351929, ЭТ353809, ЭТ354085, ЭТ354134, ЭТ461998, ЭТ515392, ЭТ515658, ЭТ515711, ЭТ515769, ЭТ534433, ЭТ586332, ЭТ586833, ЭТ595502, ЭТ595648, ЭТ595801, ЭТ608834, ЭТ614959, ЭТ652889, ЭТ661578, ЭТ721154, ЭТ721536, ЭТ773705, ЭТ931768, ЭТ933197, ЭУ001899, ЭУ005387, ЭУ057090, ЭУ087478, ЭУ102968, ЭУ103079, ЭУ103510, ЭУ142944, ЭУ154000, ЭУ154672, ЭУ154775, ЭУ161526, ЭУ301663, ЭУ326371, ЭУ326462, ЭУ326809, ЭУ326900, ЭУ327864, ЭУ331825, ЭУ350086, ЭУ380172, ЭУ391172, ЭУ392115, ЭУ399577, ЭУ399693, ЭУ409719, ЭУ438582, ЭУ442371, ЭУ452535, ЭУ452632, ЭУ493706, ЭУ497147, ЭУ505548, ЭУ511177, ЭУ511486, ЭУ511610, ЭУ511661, ЭУ511779, ЭУ511952, ЭУ512031, ЭУ512090, ЭУ512153, ЭУ512249, ЭУ512314, ЭУ629077, ЭУ629251, ЭУ630075, ЭУ630223, ЭУ630451, ЭУ630561, ЭУ636709, ЭУ637013, ЭУ648039, ЭУ648136, ЭУ648263, ЭУ648343, ЭУ648614, ЭУ648686, ЭУ689956, ЭУ690119, ЭУ690306, ЭУ690413, ЭУ691298, ЭУ691479, ЭУ691727, ЭУ750437, ЭУ756163, ЭУ756328, ЭУ760688, ЭУ761621, ЭУ827619, ЭУ828247, ЭУ891401, ЭУ897353, ЭФ067292, ЭФ068849, ЭФ093381, ЭФ136901, ЭФ138841, ЭФ140248, ЭФ140891, ЭФ141104, ЭФ141156, ЭФ193063, ЭФ193153, ЭФ196362, ЭФ196427, ЭФ215212, ЭФ258736, ЭФ259069, ЭФ259805, ЭФ275379, ЭФ282334, ЭФ470969, ЭФ475490, ЭФ475754, ЭФ476693, ЭФ499782, ЭФ535021, ЭФ535171, ЭФ538283, ЭФ539354, ЭФ539432, ЭФ540238, ЭФ546047, ЭФ547111, ЭФ547161, ЭФ547494, ЭФ548502, ЭФ548880, ЭФ549000, ЭФ549391, ЭФ549489, ЭФ580468, ЭФ585277, ЭФ594028, ЭФ636135, ЭФ636645, ЭФ636893, ЭФ690827, ЭФ691756, ЭФ691819, ЭФ705494, ЭФ708311, ЭФ822307, ЭФ822430, ЭФ822524, ЭФ822725, ЭФ826311, ЭФ826381, ЭФ826504, ЭФ826789, ЭФ838051, ЭФ839698, ЭФ841527, ЭФ845038, ЭФ876290, ЭФ899258, ЭФ901611, ЭФ994254, ЭХ034902, ЭХ036635, ЭХ037433, ЭХ170181, ЭХ171237, ЭХ172534, ЭХ185186, ЭХ185229, ЭХ186171, ЭХ186260, ЭХ226155, ЭХ226366, ЭХ228260, ЭХ233394, ЭХ294554, ЭХ294728, ЭХ295649, ЭХ295734, ЭХ295815, ЭХ295853, ЭХ307248, ЭХ317717, ЭХ351983, ЭХ352578, ЭХ352675, ЭХ374310, ЭХ416231, ЭХ430386, ЭХ434666, ЭХ590542, ЭХ593038, ЭХ599687, ЭХ599747, ЭХ607437, ЭХ609797, ЭХ687954, ЭХ688109, ЭХ688269, ЭХ689667, ЭХ691262, ЭХ732840, ЭХ737928, ЭХ737975, ЭХ738057, ЭХ738126, ЭХ741824, ЭХ749961, ЭХ750006, ЭХ750454, ЭХ750565, ЭХ750624, ЭХ751486, ЭХ796333, ЭХ816538, ЭХ863393, ЭХ863614, ЭХ867288, ЭХ867449, ЭХ896570, ЭЦ039411, ЭЦ039518, ЭЦ040359, ЭЦ040522, ЭЦ047491, ЭЦ100271, ЭЦ232429, ЭЦ282436, ЭЦ283846, ЭЦ284506, ЭЦ284602, ЭЦ286180, ЭЦ287171, ЭЦ295789, ЭЦ420299, ЭЦ427763, ЭЦ427844, ЭЦ428022, ЭЦ428756, ЭЦ428893, ЭЦ429661, ЭЦ489481, ЭЦ496162, ЭЦ520868, ЭЦ521137, ЭЦ551970, ЭЦ603239, ЭЦ603564, ЭЦ603891, ЭЦ604081, ЭЦ615430, ЭЦ616164, ЭЦ622462, ЭЦ656354, ЭЦ656514, ЭЦ810934).

Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляет 1 641 679,12 рублей, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в размере 1 641 679,12 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы отзыва Ответчика, изложенные в п.п. 2,9, Истец признал правомерными, в связи с чем сумма исковых требований уменьшена.

Доводы отзыва Ответчика подлежат частичному отклонению как необоснованные, документально не подтвержденные.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Денежным может быть как обязательство в целом (например, в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (по оплате товаров, работ или услуг).

По смыслу, придаваемому действующим законодательством, а также актуальной судебной практикой, неустойка а также иные штрафные санкции, предъявляемые в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", к перевозчику, грузополучателю или грузоотправителю, не являются денежным обязательством, поскольку изначально гражданско-правовая сделка в подобного рода спорах отсутствует.

Составленные в целях организации перевозки грузов железнодорожные накладные по своей правовой квалификации не являются сделками, а отражают и конкретизируют порядок организации перевозки.

В связи с тем, что отношения, складывающиеся в перевозочном процессе между перевозчиком, грузополучателям или грузоотправителями, не основываются на обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке, следовательно, обязательства должников не являются денежными обязательствами в том смысле, в котором данный термин употребляется в ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы.

Таким образом, поскольку начисление пени произведено на договоры перевозок, обязанность по которым у перевозчика возникла в том числе после введения моратория (в мае-сентябре 2022 года), по аналогии права, данные требования являются текущими.

Согласно части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку в доставке груза является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, ответчиком не представлено.

Применительно к термину непреодолимые обстоятельства, статья 29 УЖТ РФ относит военные действия, блокаду, эпидемия или иные независящие от перевозчика и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующих осуществлению перевозок.

Положения указанной статьи в случае наступления указанных обстоятельств, закрепляют права перевозчика по временному ограничению или прекращению перевозки грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения ст. 29 УЖТ РФ, ответчиком не представлено.

Представленные Ответчиком Акты общей формы составлены в одностороннем порядке, при этом суд учитывает, что Ответчиком не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о невозможности осуществления перевозки в срок, иного Ответчиком не доказано.

Истцом не учтено наличие договора, заключенного с грузополучателем, которым предусмотрены иные сроки доставки (ст.33 УЖТ РФ), по накладным ЭЕ665727, ЭЕ803888, ЭТ175158, ЭТ175404, ЭТ515658, ЭТ515711, ЭТ515769, ЭХ307248, ЭФ499782, ЭФ282334, ЭФ475490, ЭФ475754, ЭЦ295789, ЭЦ420299, ЭФ705494,ЭФ839698 сроки доставки увеличены на основании договора, заключенного между ОАО «РЖД» и грузополучателем, в связи с чем сумма в размере 28 333,24 руб. подлежит отклонению.

Так, например, между ОАО «РЖД» и ООО «Гранит» (грузополучатель) заключен договор №АФТО-3/105-СД от 15.04.2021 об увеличении срока доставки.

По накладной №ЭФ475490 в соответствии с п. 1.1 Договора № АФТО-3/105-СД от 15.04.2021 г. сторонами согласовано увеличение установленного Правилами № 245, срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, отправляемых/прибывающих с/на станции Свердловской железной дороги назначением на/с станции железных дорог России на 5 (пять) суток.

Согласно статье 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Исходя из природы указанного договора, следует, что он является договором в пользу третьего лица.

Статья 430 ГК РФ предусматривает, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Таким образом, право требовать надлежащего исполнения данного договора законом возложено на лицо, в пользу которого идет исполнение договора, в связи с этим и все возможные убытки за ненадлежащее исполнение договора перевозки могут возникнуть у грузополучателя, как у лица ожидающего исполнение договора, а не у грузоотправителя, который уже исполнил свои обязательства по данному договору и в силу положений УЖТ не несущего дальнейшей ответственности ни перед кем с момента передачи груза на железнодорожный транспорт.

Поскольку указанная выше железнодорожная накладная содержит сведения об увеличении срока доставки груза, следовательно, указанное условие является согласованным условием договора перевозки.

Аналогичные отметки имеются в накладных ЭЕ665727, ЭЕ803888, ЭТ175158, ЭТ175404, ЭТ515658, ЭТ515711, ЭТ515769, ЭХ307248, ЭФ499782, ЭФ282334, ЭФ475754, ЭЦ295789, ЭЦ420299, ЭФ705494,ЭФ839698.

Таким образом, по указанным накладным срок доставки груза увеличен на основании договоров с грузополучателем на увеличение срока доставки груза.

В связи с изложенным, просрочка доставки отсутствует. Всего по данному основанию подлежат отклонению пени в общей сумме 28 333,24 руб.

В расчете размера пени, представленном истцом, не учтено увеличение срока доставки в связи с задержкой, связанной с устранением технической неисправности вагона, возникшей не по вине перевозчика (п. 6.3 Правил №245).

Увеличение перевозчиком срока доставки груза ввиду технической неисправности эксплуатационного характера является неправомерным.

Перевозчик принял к перевозке вагоны, признав их состояние технически исправным и подтвердив, что отсутствуют, в том числе, эксплуатационные дефекты, препятствующие перевозке, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии, все неисправности, возникшие после начала движения груженого вагона, считаются допущенными по вине перевозчика, ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Статьей 20 Устава железнодорожного транспорта установлено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке и что выявленная в пути следования неисправность возникла не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имела скрытый характер и не могла быть обнаружена и установлена при обычной приемке вагонов.

Увеличение срока доставки груза в силу технической неисправности вагонов является обоснованным постольку, поскольку перевозчиком будет доказано, что в результате расследования неисправности технологического характера виновным признано иное лицо (не перевозчик) и это зафиксировано в акте рекламации формы ВУ-41.

В этом случае допустимым по правилам статьи 68 АПК РФ доказательством является не акт общей формы, но акт формы ВУ-41 вместе с иными материалами расследования (акты общей формы на отцепку вагона, на начало и окончание задержки, уведомления на начало ремонта ВУ-23, уведомления об окончании ремонта ВУ-36, расчетно-дефектные ведомости, дефектные ведомости, акты выполненных работ, счета-фактуры, акт браковки, справка 2612 о проведенных ремонтах, справки ИВЦ ЖА) (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 N 09АП-68861/2023 по делу N А40-49792/2023).

Таким образом, если перевозчик не представил доказательств объективной невозможности выявления обнаруженных в пути следования дефектов вагона при принятии груза к перевозке, то доводы Ответчика о необходимости увеличения срока доставки грузов на основании пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), в связи с исправлением технического или коммерческого состояния вагонов, подлежат отклонению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "РЖД" предприняты все необходимые и достаточные меры, исключающие возможность включения в состав поезда вагона, не соответствующего требованиям безопасности перевозки, в материалы дела не представлено.

При этом по договору, заключенному с истцом, ответчик принял на себя обязательства обеспечивать своевременное выполнение услуг по перевозке грузов.

Таким образом, с момента принятия груза к перевозке, подачи вагонов под погрузку у ОАО "РЖД" возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной, в технически пригодных вагонах.

Выявление неисправности вагона в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для устранения такой неисправности, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности перед контрагентом по договору за нарушение срока доставки груза.

Исходя из буквального толкования п. 6.3 Правил N 245, перевозчик для освобождения от ответственности за нарушение сроков доставки грузов, должен не только доказать, что неисправность возникла по независящим от него причинам, но и доказать, что все время задержки связано с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности.

Ответчик не доказал факты надлежащей приемки спорных вагонов, возникновения неисправности в пути следования по не зависящим от него причинам, скрытого характера названных неисправностей и невозможности обнаружения их перевозчиком при приеме вагонов к перевозке, что исключает применение в отношении спорных отправлений условий п. 6.3 Правил №245 для увеличения сроков доставки вагонов.

Доказательств того, что указанные неисправности не могли быть определены при приемке вагонов к перевозке, Ответчик как лицо, ответственное за техническое состояние вагонов, в том числе перед Истцом, в настоящем деле не представило.

Выводы суда соответствуют устоявшейся судебной практике по данной категории дел (например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 N 09АП-57329/2023 по делу N А40-98053/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 N 09АП-68861/2023 по делу N А40-49792/2023, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2023 N Ф03-6308/2022 по делу N А73-6614/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 N Ф05-26723/2022 по делу N А40-38942/2022).

Акт формы ВУ-41м, либо иной документ, свидетельствующие об освобождении перевозчика от ответственности, также не представлен, в связи с чем ОАО "РЖД" в настоящем деле отсутствие вины не доказано.

По транспортным накладным №№ ЭД049026, ЭД726798, ЭЕ134597, ЭР935591, ЭР935816, ЭР996837, ЭР996957, ЭС940371, ЭТ277406, ЭТ353809, ЭФ193063, ЭЕ611801, ЭФ282334, ЭХ295649, ЭХ295734, ЭХ295815, ЭХ295853, ЭЦ489481, ЭУ750437 вагоны задержаны на промежуточной станции в связи с неприемом поезда станцией назначения по причинам, зависящим от владельцев путей необщего пользования, грузополучателей.

В соответствии с п. 6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

По факту «бросания» в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства – акты общей формы, договор, извещения грузополучателя, обращения, оперативные приказы перевозчика, памятки приемосдатчика, анализ занятости пути, заявки на оказание услуг по временному размещению вагонов, накопительные ведомости на оплату простоя по вине грузополучателя, составленные в соответствии с п.4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, и Регламентом взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2827 (далее – Регламент от 30.12.2016 № 2827).

Между ОАО «РЖД» и ООО «Эверест» заключен договор №2/175 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Эверест» при станции Полевской от 13.03.2020 (далее – Договор № 2/175).

В соответствии с п. 1 Договора ОАО «РЖД» осуществляет эксплуатацию принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути №8 станции Полевской Свердловской железной дороги, обсуживаемого локомотивом перевозчика.

Согласно п. 13 Договора №2/175 Стороны согласовали технологический срок на выполнение погрузочно-разгрузочных операций 10 часов 21 минут (из расчета 1 час 9 мин. на один вагон).

Вагоны по накладной №ЭД049026 следовали со станции Коротчаево Свердловской железной дороги на станцию назначения Полевской Свердловской железной дороги, срок доставки по накладной 07.04.2023 г.

В период с 07.04.2023 г. по 11.04.2023 г. вагоны по спорной накладной, следовавшие в адрес грузополучателя ООО «Эверест», в составе поезда отставлены от движения в связи с неприемом поезда станцией назначения Полевской Свердловской железной дороги, о чем составлены акты общей формы от 07.04.2023 №3885 на начало задержки, от 11.04.2023 г. №3986 на окончание задержки.

Нарушение технологического срока оборота вагонов подтверждается памятками на подачу и уборку вагонов.

Занятость путей грузополучателя подтверждается памятками приемосдатчика и анализом занятости путей необщего пользования, из которых следует, что грузополучателем превышены технологические нормы срока оборота вагонов.

Например, по памятке приемосдатчика №338 от 06.04.2023 технологический срок оборота вагонов превышен на 6,8 часа.

По памятке приемосдатчика №350 от 09.04.2023 технологический срок оборота вагонов превышен на 26,64 часа.

В связи с занятостью мест выгрузки и станционных путей ст. Полевской начальник станции направил обращение от 05.04.2023 №529 об оставлении от движения вагонов, следующих в адрес грузополучателя ООО «Эверест», на основании обращения издан приказ о задержке вагонов в пути следования от 07.04.2023 № 505.

После освобождения путей станции назначения издан оперативный приказ от 11.04.2023 №201 об отправлении ранее отставленного поезда.

ОАО «РЖД» известило ООО «Эверест» (владелец путей/грузополучатель) о начале задержки (в связи с занятостью путей станции назначения) - извещение от 07.04.2022 г., а также извещение об окончании задержки от 11.04.2023 г. от подписи которых представитель ООО «Эверест» отказался, о чем составлены акты общей формы от 08.04.2023 №2495 и от 12.04.2022 №2499.

Станцией назначения Полевской Свердловской железной дороги на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, по накладной ЭД049026 оформлен итоговый акт общей формы от 12.04.2023 №3/1352, согласно которому срок доставки увеличен на 5 суток, о чем сделаны соответствующие отметки в накладной.

В качестве доказательств, подтверждающих вину владельца путей необщего пользования/грузополучателя ООО «Эверест» в задержке доставки вагонов, ОАО «РЖД» представил акты общей формы, договор, извещения, оперативные приказы перевозчика.

Невозможность приема вагонов станцией назначения произошла по причине нарушения условий заключенного Договора, что привело к превышению технологического срока оборота вагонов.

Нарушение технологического срока оборота вагонов подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов за спорный период.

Таким образом, спорный вагон оставлен от движения по независящей от перевозчика причине, ввиду чего на основании и 6.7 Правил № 245 срок доставки по накладной №ЭД049026 увеличен на все время задержки (5 суток).

Требования по спорной отправке в размере 8 520,90 руб. заявлены необоснованно.

С учетом увеличения срока доставки просрочка доставки груза по накладной №ЭД049026 отсутствует.

Вагоны фактически находились на железнодорожном пути из-за превышения технологического срока оборота вагонов, что объективно свидетельствует о невозможности приема грузополучателем прибывших в его адрес вагонов.

Все вышеперечисленные документы указывают на наличие вины грузополучателя в задержке вагона на железнодорожной станции.

В представленных актах общей формы, в которых указано, что вагон задержан в пути следования на станции назначения, зафиксировано время задержки, указана причина задержки, зависящая от грузополучателя, указано время отправления вагона с промежуточной станции, время прибытия на станцию назначения. Представленные документы устанавливают факты, причины и обстоятельства задержки вагона, доказывание которых необходимо для установления вины грузополучателя.

Аналогично требования по отправкам №№ ЭД726798, ЭЕ134597, ЭР935591, ЭР935816, ЭР996837, ЭР996957, ЭС940371, ЭТ277406, ЭТ353809, ЭФ193063, ЭЕ611801, ЭФ282334, ЭХ295649, ЭХ295734, ЭХ295815, ЭХ295853, ЭЦ489481, ЭУ750437 заявлены неправомерно.

Истцом неправомерно заявлена сумма пени в размере 30 180,06 руб., поскольку задержка вагонов в пути следования произошла в связи с оказанием услуги по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании заявок от грузополучателя (п.6.7 Правил №245).

В соответствии с п. 6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

По транспортным накладным №№ЭР848907, ЭР935689, ЭР996837, ЭР996957, ЭТ154188, ЭТ154605, ЭТ284797 вагоны задержаны в пути следования из-за оказания услуги по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании заявок от грузополучателя.

Между ОАО «РЖД» и грузополучателем по указанной накладной ООО «Эверест» заключен договор об оказании услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования от 18.05.2022 №78/СТЦФТО/ВР (далее – Договор).

По указанному Договору, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «Эверест» (клиент/грузополучатель), предметом которого является оказание услуг по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), АО «РЖД» приняло на себя обязательство оказать клиенту услугу по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а клиент оплатить услугу.

По условиям пункта 1.2. Договора установлено, что основанием оказания услуги клиенту является заявка, направляемая клиентом в целях: - обеспечения бесперебойной работы предприятия клиента при невозможности организации нахождения груза на территории предприятия клиента; - исключения единовременного прибытия большого количества вагонов на станцию назначения с учетом возможностей станций, примыкающих к станции назначения; - в случае профилактики на предприятии клиента и необходимости накоплении партии сырья / иного груза; - накопления груза в пути следования под судовую партию; - обеспечение бесперебойной работы порта при невозможности организации складирования груза на территории порта в случае осложнения метеорологических условий, невозможности своевременного обеспечения судами.

Согласно пункту 1.3 Договора стороны в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» согласовали увеличение срока (иной срок) доставки грузов на все время оказания услуги.

Ввиду возникновения одного из вышеуказанных обстоятельств, перечисленных в пункте 2.1 Договора, клиентом (грузополучателем) направлены заявки на размещение вагонов по накладным, указанным выше, на железнодорожных путях общего пользования:

Вагоны по накладной №ЭР935689 следовали со станции Ноябрьск 2 Свердловской железной дороги на станцию назначения Полевской Свердловской железной дороги, срок доставки по накладной 22.05.2022 г. В период с 20.05.2022г. по 29.05.2022г. на основании заявки грузополучателя №100919 вагоны размещены перевозчиком на путях общего пользования станции Мраморская Свердловской железной дороги, в связи с чем ОАО «РЖД» составило на станции оказания услуги акты общей формы от 20.05.2022г. №55 на начало и от 29.05.2022 г. №56 на окончание оказания услуги.

Станцией назначения Полевской Свердловской железной дороги на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, по накладной №ЭР935689 оформлен итоговый акт общей формы от 01.06.2022г. №3/1721, согласно которому срок доставки увеличен на 10 суток на основании заявки грузополучателя, о чем сделаны соответствующие отметки в накладной.

По данному основанию для увеличения срока доставки по указанной отправке пени за 10 суток в размере 9 115,48 руб. предъявлены необоснованно.

Согласно пункта 2.3 Договора заявка может быть подана Клиентом - грузополучателем (получателем), как до, так и только после приема груза к перевозке.

В пункт 2.5. Договора указано, что в случае подачи Заявки после приема вагонов к перевозке в Заявке указываются номера вагонов (контейнеров) и железнодорожных накладных. Как следует из вышесказанного и пунктов Договора, направление заявки на оказание услуги является волеизъявлением исключительно грузополучателя (клиента), и должно совершаться им в своем интересе.

ОАО «РЖД» не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с грузополучателем Договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Аналогично требования по отправкам №№ЭР848907, ЭР996837, ЭР996957, ЭТ154188, ЭТ154605, ЭТ284797 заявлены неправомерно

Учитывая то, что ОАО «РЖД» надлежащим образом исполнило обязательства по оспариваемым накладным, не могло отказаться от исполнения договора об оказании услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования в одностороннем порядке, заключенного с клиентом, срок доставки подлежал увеличению на все время оказания услуги грузополучателю (клиенту) и, как следствие, пени в размере 30 180,06 руб. заявлены истцом необоснованно.

Истцом неправомерно заявлены пени в размере 19136,54 руб. в связи с тем, что задержка вагонов произошла на путях необщего пользования (п. 6.11 Правил №245).

В соответствии с п.6.11 Правил №245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, независящим от перевозчика.

По отправкам №№ЭЕ441987, ЭР848907, ЭР996414, ЭР996641, ЭС141622, ЭС141702, ЭС719944, ЭС720042, ЭС720124, ЭС720251, ЭС720314, ЭС720409, ЭС940541, ЭТ154188, ЭТ154605 срок доставки увеличивается на все время задержки в связи с тем, что вагон не постановлен в сформированный состав на выставочные пути станции Пыть-Ях Свердловской ж.д. по причинам, от перевозчика независящим.

Между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «НХТК» (второй район промышленный) (владелец путей необщего пользования) заключен Договор № 8/9 от 12.01.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - Договор).

В соответствии с п. 10 Договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны из состава разборочных передач возвращаются на выставочные пути группами, сформированными по направлениям и в соответствии с ПТЭ.

В нарушение указанного пункта договора вагоны приняты к перевозке согласно перевозочному документу №ЭТ154605 24.05.2022 в 16 час. 03 мин. моск. времени, простаивали на путях необщего пользования ООО «НХТК» до 25.05.2022 г. по его вине. Вагоны переданы перевозчику для уборки с путей необщего пользования 25.05.2022г. в 2-35, что подтверждается памяткой приемосдатчика на уборку вагонов №3300.

На начало и окончание задержки вагонов по накладной №№ЭТ154605 перевозчиком составлены акты общей формы от 24.05.2022г. №1/5439 и от 25.05.2022 г. №1/5458.

Срок доставки груза по накладной №ЭТ154605 рассчитывается в соответствии с Правилами № 245: Расстояние по накладной 1008км; Нормативная скорость (км в сутки) 310 км; Срок доставки п.2.1 Правил № 245 (расстояние/нормативная скорость)-4 суток, Увеличение срока доставки на основании п. 5.1. Правил № 245-2 суток, Увеличение срока доставки на основании п. 6.7 Правил № 245 - 7 суток, Увеличение срока доставки на основании п. 6.11 Правил № 245-1 сутки, Итого время на доставку груза 14 суток. Перевозка осуществлялась17 суток, таким образом, просрочка составила 3 суток.

Пеня составляет 17582 руб.*6%*3 сут. = 3164,76 руб.

Истцом заявлена пеня за 11 суток в размере 8791 руб.

Таким образом, пеня в сумме 5626,24 руб. заявлена истцом необоснованно.

В качестве доказательств правомерности увеличения срока доставки по данному основанию в соответствии с п.6.11 Правил № 245 ОАО «РЖД» в материалы дела представлены акты общей формы, ведомость подачи и уборки вагонов, договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Аналогично ситуация сложилась по накладным №№ЭЕ441987, ЭР848907, ЭР996414, ЭР996641, ЭС141622, ЭС141702, ЭС719944, ЭС720042, ЭС720124, ЭС720251, ЭС720314, ЭС720409, ЭС940541, ЭТ154188.

Таким образом, сумма в размере 19 136,54 руб. подлежит отклонению.

Доводы Ответчика относительно увеличения срока доставки по основаниям, изложенным в п. 8 отзыва на иск, суд отклоняет ввиду следующего.

Наличие строящейся дороги учтено в ТЖН, что следует из отметок самого перевозчика, таким образом, п. 2 Правил N 245 уже учтены Ответчиком при согласовании накладной, иного Ответчиком мне доказано.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также с учетом осуществления перевозчиком социально значимых и воинских перевозок, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 973 407,14 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

Сумма пошлины в размере 690 руб. подлежит возвращению Истцу из дохода ФБ РФ в связи с уменьшением исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2016, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 973 407,14 (Девятьсот семьдесят три тысячи четыреста семь рублей 14 копеек), а также сумму госпошлины в размере 26 906 (Двадцать шесть тысяч девятьсот шесть рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2016, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2016, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 690 (Шестьсот девяносто рублей 00 копеек) из дохода ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева