Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А32-4339/2020

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4339/2020
г. Краснодар
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании представителей истца – Министерства природных ресурсов Краснодарского края – ФИО1 (доверенность от 26.12.2023), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Эко» (ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.06.2023), ФИО3 (доверенность от 26.08.2024), прокуратуры Краснодарского края – ФИО4 (удостоверение), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, извещенной о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А32-4339/2020, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Эко» (далее – общество) о расторжении договоров от 19.03.2010 № 10-02а-021 и 05.11.2013 № 09-03а-027-01 аренды лесных участков; возложении на общество обязанности в течение двух месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств снести (демонтировать) все, возведенные в границах арендованных лесных участков, строения (сооружения) и освободить лесной участок площадью 1,7 га местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 38А, части выделов 27, 29, 34 и лесной участок площадью 2,926 га местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 38А, части выделов 11 – 15, 22, 34, а также привести данные лесные участки в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств и возвратить министерству по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация).

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в дело вступил прокурор.

Решением от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы. Суды, руководствуясь статьями 450, 452, 606, 610, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьями 3, 9, 22, 65, 71, 83, 94, 101 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) сделали вывод, что допущенные арендатором нарушения договорных обязательств не могут служить основанием для расторжения договоров аренды лесных участков. После заключения договоров аренды общество использовало и осваивало спорные лесные участки в соответствии с проектами освоения лесов, прошедшими государственные экспертизы. Новые лесохозяйственные регламенты лесничеств на территории Краснодарского края утверждены приказом министерства от 01.02.2018 № 181, вступили в силу с 01.01.2019. В октябре 2019 года общество подготовило и подало на государственную экспертизу новые проекты освоения лесов, в декабре 2019 года получило положительное заключение государственной экспертизы на лесной участок с кадастровым номером 23:40:0502000:63 площадью 29 260 кв. м. В отношении лесного участка с кадастровым номером 23:40:0502000:11 площадью 17 000 кв. м общество получило несколько отказов; после подачи заявления от 11.07.2022 о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов в измененном виде с учетом замечаний (т. 6, л. д. 154) ответ министерства не поступил. Недобросовестности в действиях общества как арендатора суды не усмотрели, поскольку общество предпринимало действия, направленные на получение положительного заключения государственной экспертизы нового проекта освоения лесов. В целях установления технических характеристик зданий, строений и сооружений, расположенных в границах рассматриваемых лесных участков, определения капитальности (некапитальности) строений по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НПП "ИнЭП"». Согласно выводам экспертного заключения от 24.08.2020 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0502000:11 объекты капитального строительства отсутствуют; на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0502000:63 имеются капитальные и некапитальные объекты. В опровержение вывода эксперта в отношении лесного участка 23:40:0502000:63 ответчик представил рецензию ООО «Эксперт-Проф» от 13.11.2020 № 06/11-2020, согласно которой заключение от 24.08.2020 признано недостоверным (данная рецензия признана судом первой инстанции не имеющей доказательственной силы). По делу установлено, что сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Геленджику провели проверку по установлению наличия объектов с признаками капитальности на спорных земельных участках, предоставленных в аренду обществу (КУСП от 26.07.2020 № 19207), в ходе которой экспертам Краснодарской лаборатории судебной экспертизы (г. Краснодар, ул. Лузана, 38) поручено проведение строительно-технической экспертизы по вопросу капитальности объектов, расположенных на лесном участке с кадастровым номером 23:40:05020000:63. Согласно экспертному заключению от 11.01.2021 № 03448/9-5/16.1 объекты, расположенные на лесном участке с кадастровым номером 23:40:0502000:63, не обладают признаками капитального строительства. Ввиду наличия двух экспертиз с различными выводами по ходатайству ответчика назначена повторная экспертиза по аналогичным вопросам, проведение которой поручено ООО «НовоТех». Заключением комиссии экспертов от 23.11.2021 № 57/2021 констатировано отсутствие на участках с кадастровыми номерами 23:40:0502000:11 и 23:40:0502000:63 капитальных строений и наличие неотделимых улучшений: подпорная стена, замощения (т. 5, л. д. 82 – 285). В этой связи судебные инстанции признали недоказанным министерством нарушений обществом условий договоров аренды лесных участков. Суды отметили, что в настоящее время на рассмотрении в министерстве находится заявление общества о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0502000:11. Истцом не представлено доказательств тому, что отсутствие проекта освоения лесов не позволяет арендатору поддерживать лесную инфраструктуру в пригодном для использования состоянии, а также доказательств причинения вреда лесному массиву, возведения строений за счет вырубки лесного массива. Договорами аренды допускается возведение на срок лесопользования временных строений и сооружений, связанных с осуществлением рекреационной деятельности, а также осуществление благоустройства этих участков. Поскольку договоры аренды заключены на длительный срок, обязательства арендатором исполняются, постройки капитального строительства отсутствуют, суды пришли к выводу о несоразмерности такой меры как расторжение договоров степени нарушений.

В кассационной жалобе министерство просит решение от 11.10.2023 и постановление апелляционного суда от 13.02.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, подчеркнув, что обжалуемые судебные акты  основаны на выводах, сделанных в заключении комиссии экспертов ООО «НовоТех» от 23.11.2021 № 57/2021 и внесудебных заключениях: от 11.01.2021 № 03448/9-5/16.1 (подготовлено в ходе проверки КУСП от 26.07.2020 № 19207) и от 04.08.2023. Названные заключения экспертов содержат выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. При этом заключением строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «НПП "ИнЭП"», подтверждено возведение на арендованном участке объектов капитального строительства (все 27 строений имеют бетонное основание, часть строений имеет внутреннею отделку из керамической плитки, водоснабжение, электроснабжение, канализацию, прочную связь с земельным участком, на котором они находятся, их перемещение приведет к утрате целевого назначения). Ввиду расхождения выводов экспертов в исследовательской части заключений должны быть названы причины такого расхождения. Для отнесения объектов к некапитальным экспертами должен быть определен (рассмотрен) несоразмерный ущерб, который может быть причинен строениям при перемещении, учитывая конструктивные характеристики объектов, их строительный объем, а также проведена оценка стоимости демонтажа и монтажа конструкций, необходимой для их создания. По результатам анализа заключения ООО «НовоТех» от 23.11.2021 № 57/2021 установлен ряд нарушений, неточностей и разночтений, ввиду чего данное заключение не может являться надлежащим доказательством. Суды не приняли во внимание доводы министерства о том, что при проведении выездного обследования установлено, что на участках расположены объекты, не предусмотренные проектом освоения лесов. В отсутствие проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, общество возвело на арендованных лесных участках объекты капитального строительства. Основанием досрочного расторжения договора аренды лесного участка является сам факт невыполнения требований лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, где предусмотрены объемы и сроки выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразвитию на арендуемом лесном участке. Указанное законодательное регулирование направлено на достижение целей при освоении лесов и недопущение освобождения недобросовестных арендаторов от выполнения возложенных на них обязанностей по осуществлению этих работ. Деятельность общества неблагоприятно воздействует на лесные экосистемы, создает угрозу эрозии почв, преждевременного истощения лесных ресурсов, приводит к нецелевому использованию лесных участков путем их застройки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Прокурор в отзыве поддержал позицию министерства, изложенную в кассационной жалобе, которую просил удовлетворить.

Определением от 04.06.2024 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 01.08.2024. Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2024 судебное разбирательство отложено до 27.08.2024.

В порядке статьи 163 Кодекса в судебном заседании от 27.08.2024 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 10.09.2024; в указанное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

В судебном заседании представитель министерства настаивал на удовлетворении кассационной жалобы; представители общества и прокурор пояснили доводы отзывов. Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзывах, выслушав представителей участников судебного процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договоры аренды лесного участка от 19.03.2010 № 10-02а021, сроком на 49 лет и от 05.11.2013 № 09-03а-027-01, сроком на 45 лет (т. 1, л. д. 35 – 43; 69 – 78).

В соответствии с пунктами 1.1 договоров арендодатель обязался предоставить, а арендатор – принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности и определенный в пункте 1.2 договоров.

Согласно пункту 1.2 договора аренды лесного участка от 19.03.2010 № 10-02а-021 объект аренды – лесной участок площадью 1,7 га, местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 38А, части выделов 27, 29, 34; предоставлен в целях осуществления рекреационной деятельности (данному участку присвоен кадастровый номер 23:40:0502000:11).

Согласно пункту 1.2 договора лесного участка, находящегося в государственной собственности от 05.11.2013 № 09-03а-027-01, объект аренды – лесной участок площадью 2,926 га, местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 38А, части выделов 11 – 15, 22, 34; предоставлен в целях осуществления рекреационной деятельности (данному участку присвоен кадастровый номер 23:40:0502000:63).

В силу пунктов 3.1.2 договоров арендодатель имеет право беспрепятственно обследовать лесной участок в целях установления соблюдения арендатором условий договора самостоятельно или поручить проведение обследования лесного участка в указанных целях подведомственному арендодателю учреждению.

На основании пунктов 3.3.2 договоров арендатор имеет право возводить в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования, а также осуществлять благоустройство этих лесных участков. Указанные мероприятия осуществляются арендатором на основании правил использования лесов для данного вида лесопользования и проектом освоения лесов.

В пункте 3.4.1 договоров указано, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 6.2 договора от 19.03.2010 № 10-02а-021 расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

Согласно пункту 5.4 договора от 05.11.2013 № 09-03а-027-01 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 договора.

В силу пункта 8.5 договора от 19.03.2010 № 10-02а-021 и пункта 8.6 договора от 05.11.2013 № 09-03а-027-01 существенными условиями договоров являются: объемы использования лесов, установленные проектом освоения лесов; своевременное внесение арендной платы; предоставление отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов; разработка проекта освоения лесов в установленный договором срок; соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации.

Договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке. Лесные участки переданы по актам приема-передачи от 12.07.2010 и 05.11.2013 (т. 1, л. <...>).

6 ноября 2019 года инспекторы ГКУ КК «Комитет по лесу» провели проверку соблюдения требований лесного законодательства, о чем составили акты от 06.11.2019 № 196К и 197К (т. 1, л. <...>; 65, 66), в которых отражено, что на лесном участке с кадастровым номером 23:40:0502000:63 имеются строения, которые установлены на бетонных опорах, имеются строения и сооружения, не предусмотренные и имеющие отклонения от проекта освоения лесов; лесной участок с кадастровым номером 23:40:0502000:11 общество использует без проекта освоения лесов согласно новому лесохозяйственному регламенту, на участке имеются строения, не предусмотренные ранее действовавшим проектом освоения лесов, участок используется не по назначению, имеются строения, которые установлены на бетонных опорах.

В адрес общества министерство направило претензионные письма от 19.11.2019 № 202-06.1-16-34617/19 и 202-06.1-16-34618/19 с требованием об устранении нарушений лесного законодательства Российской Федерации (т. 1, л. <...>; 62, 63).

26 декабря 2019 года инспекторы ГКУ КК «Комитет по лесу» повторно провели осмотры арендуемых обществом лесных участков в целях проверки исполнения требований претензий министерства, о чем составили акты от 26.12.2019 № 241К и 242К (т. 1, л. <...>; 56, 57), в которых зафиксировали, что требования претензий не выполнены.

Ссылаясь на неисполнение обществом требований, содержащихся в претензиях, а также на существенное нарушение условий договоров аренды, министерство обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 3 статьи 615 Гражданского кодекса, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

На основании части 1 статьи 41 Лесного кодекса леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Частью 2 указанной статьи установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (часть 3 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением.

На основании статьи 12 Лесного кодекса освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

Требования министерства обоснованы тем, что общество осуществляет освоение лесных участков в отсутствие проектов освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, использование спорных лесных участков с нарушением лесного законодательства Российской Федерации, выразившимся в возведении строений с признаками капитальности.

Для разрешения вопроса относительно капитальности (некапитальности) строений, размещенных обществом на арендуемых лесных участках, суд первой инстанции назначил проведение судебной экспертизы (статья 82 Кодекса).

В выводах экспертного заключения ООО «НПП «ИнЭП» от 24.08.2020 указано на отсутствие на участке с кадастровым номером 23:40:0502000:11 объектов капитального строительства и наличие на участке с кадастровым номером 23:40:0502000:63 объектов капитального некапитального строительства.

Согласно выводам экспертного заключения № 03448/9-5/16.1 от 11.01.2021, подготовленного в ходе проверки КУСП от 26.07.2020 № 19207, исследуемые объекты, расположенные на участке с кадастровым номером 23:40:0502000:63, не обладают признаками капитального строительства.

Ввиду наличия двух экспертиз с различными выводами о капитальности объектов, расположенных на участке с кадастровым номером 23:40:0502000:63, по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НовоТех».

Заключением комиссии экспертов от 23.11.2021 № 57/2021 констатировано отсутствие на участках с кадастровыми номерами 23:40:0502000:11 и 23:40:0502000:63 капитальных строений и наличие неотделимых улучшений: подпорная стена, замощения (т. 5, л. д. 82 – 285).

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты состоялись без учета следующего.

Исходя из принципа соблюдения целевого назначения лесов и выполняемых ими полезных функций Лесным кодексом в части 4 статьи 12 установлено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, что это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

К защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (часть 1 статьи 111 Лесного кодекса).

Согласно частям 4 и 5 статьи 111 Лесного кодекса виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств; виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, определяются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с данным кодексом.

В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6 статьи 111 Лесного кодекса). Виды деятельности, запрещенные в отдельных категориях защитных лесов, установлены статьями 112 – 116 Лесного кодекса. Особенности правового режима лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, определены статьей 114 данного кодекса.

В таких лесах, в частности, запрещено размещение объектов капитального строительства (за определенными исключениями), ведение сельского хозяйства (за исключением сенокошения и пчеловодства). Тождественные требования ранее содержались в статьях 102 и 105 Лесного кодекса.

Согласно части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Кодекса заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

Разрешая спор, суды руководствовались выводами, изложенными в заключении комиссии экспертов ООО «НовоТех» от 23.11.2021 № 57/2021 и внесудебных заключениях: от 11.01.2021 № 03448/9-5/16.1 (подготовлено в ходе проверки КУСП от 26.07.2020 № 19207). При этом в деле имеется заключение от 24.08.2020 строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «НПП "ИнЭП"», которым подтверждено возведение на арендованном участке объектов капитального строительства. Суды также не приняли во внимание доводы министерства о том, что при проведении выездного обследования установлено, что на спорных участках расположены объекты, не предусмотренные проектом освоения лесов. При этом необходимость соблюдения при осуществлении использования участка требований лесного законодательства и проекта освоения лесов, предусмотрена договором и обусловлена особой ролью лесов как одного из важнейших факторов окружающей природной среды и природного ресурса.

Закрепленная в рассматриваемых договорах аренды структура прав и обязанностей сторон, а также оснований для досрочного расторжения по инициативе арендодателя согласуется с положениями статьи 619 Гражданского кодекса, устанавливающей условия, при которых по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы судебных инстанций сделаны без исследования и оценки совокупности представленных доказательств, решение от 11.10.2023 и апелляционное постановление от 13.02.2024 следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, оценить доводы министерства о допущенных обществом как арендатором нарушениях условий договоров аренды лесных участков, влекущих их расторжение в судебном порядке, возведении (размещении) на участке объектов (замощения, подпорных стен), проверить доводы министерства и прокурора относительно расхождений экспертных заключений по вопросу капитальности объектов, проверить методику проведенных экспертных исследований. Спор следует разрешить при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А32-4339/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов