Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А32-54381/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-54381/2019
г. Краснодар
30 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» г. Сочи Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «ЕВРОПОЛИС» г. Сочи Краснодарского края о взыскании 366684 рублей 62 копеек – задолженности по оплате услуг водоснабжения в рамках договора №2508 от 28 октября 2009 года.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность №74 от 18 декабря 2019 года);

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «ЕВРОПОЛИС» (далее – ответчик) о взыскании 432 876,86 руб. – задолженности по оплате услуг водоснабжения в рамках договора №2508 от 28 октября 2009 года.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 366 684,52 руб. задолженности по оплате услуг водоснабжения в рамках договора №2508 от 28 октября 2009 года.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, а также заявление о признании исковых требований на сумму 299 966,85 руб.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом, на основании абонентского договора от 28.10.2019 № 2508 ООО «Сочиводоканал» оказывало ООО ПКФ «ЕВРОПОЛИС» услуги холодного водоснабжения на объекте: «ОК «Горный воздух» по адресу: <...>».

Начисления оплаты за оказанные услуги истцом до 01.09.2017 года производились исходя из показаний приборов учета холодной воды, установленные на объекте ответчика.

За период с июля по август 2017 года ООО «Сочиводоканал» выставило ООО ПКФ «ЕВРОПОЛИС» счета-фактуры № 243571 от 31.07.2017 и № 247541 от 31.08.2017 на оплату оказанных услуг водоснабжения исходя из показаний приборов учета – 1664 м3, 4253 м3.

Однако ответчиком оплата за оказанные услуги по водоснабжению за период с июля по август 2017 года были произведены не в полном объеме.

С 01.09.2017 услуги по водоснабжению на объекте ответчика: «ОК «Горный воздух» по адресу: <...>» стало оказывать МУП г. Сочи «Водоканал», которое производило расчеты исходя из показаний приборов учета – 6150,333 м3, 9658,333 м³.

Таким образом, истец произвел расчет задолженности ответчика за водопотребление за период с 03.08.2017 по 31.08.2017 исходя из показаний приборов учета по состоянию на 01.09.2017 - 6150,333 м3, 9658,333 м³.

В результате за период с 05.07.2017 по 31.08.2017 истцом были оказаны услуги по водоснабжению в объеме 10470 м3, на общую сумму 366 684,52 руб.

Поскольку ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, специальному регулированию главы 30, главы 39 части второй названного кодекса, а также специальному регулированию положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, истец при расчете образовавшейся задолженности основывался на показаниях прибора учета по состоянию на 01.09.2017 - 6150,333 м3, 9658,333 м³.

Меду тем, судом установлено, что 12 октября 2017 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2508 от 28.10.2019, в котором стороны согласовали, что задолженность ООО ПКФ «ЕВРОПОЛИС» перед ООО «Сочиводоканал» на момент заключения настоящего соглашения составила 299 966,85 руб., в том числе НДС 18%. (п. 2 соглашения).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 1 статьи 453 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец по своей воле подписал соглашение от 12.10.2017 о расторжении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2508 от 28.10.2019, из которого следует, что задолженность ответчика на момент заключения настоящего соглашения составила 299 966,85 руб.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, о том, что при заключении указанного соглашения истец должен был оценивать правовые последствия его заключения; истец не представил доказательств того, что он был лишен возможности его не заключения или заключения на иных условиях.

В связи, с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований во взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

На основании вышеизложенного, заложенность за оказанные услуги подлежит взысканию с ответчика в размере 299 966,85 руб. согласно условиям соглашения от 12.10.2017.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то расходы государственной пошлиной подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «ЕВРОПОЛИС» г. Сочи Краснодарского края (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» г. Сочи Краснодарского края (ОГРН <***> ИНН <***>) 299966 рублей 85 копеек – задолженности за период с 5 июля 2017 года по 31 августа 2017 года, а также 8454 рубля – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1880 рублей отнести на истца.

Возвратить истцу из федерального бюджета 1324 рубля государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 12 ноября 2019 года.

По вступлению решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво