Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А70-49/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-49/2017
г.

Тюмень
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тюмень-2010» (ОГРН1107232042125, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Московский тракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 78 227, 25 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 02.05.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тюмень-2010» (далее – истец, ООО СК «Тюмень-2010») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Московский тракт» (далее – ответчик, ТСЖ «Московский тракт») с требованием о взыскании задолженности в размере 78 227, 25 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 330, 332, 395, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 13.07.2016 № 1-16.

Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 62505216065923, № 62505216065930.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

После завершения судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, а также возражения на экспертное заключение, ходатайство о вызове эксперта в суд для дачи пояснений по вопросам проведения экспертизы.

У суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения указанных документов, в связи их поступлением после завершения судебного заседания. Судебное заседание 02.11.2017 было начато в 11 час. 15 мин. и завершено в 11 час. 22 мин. Дата, время и место судебного заседания были указаны в определении суда от 12.10.2017, которое было получено истцом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 62505216065923, № 62505216065930.

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Тюменской области указанные заявление и ходатайства поступили в канцелярию суда в 11 час. 38 мин., в 11 час 40 мин.

Доказательств того, что истец был лишен права на представление документов, изложение своей позиции по рассматриваемому спору материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание положений статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя негативных последствий вследствие невыполнения процессуальных действий лежит на истце.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Тюмень-2010» (подрядчик) и ТСЖ «Московский тракт» (заказчик) был заключен договор подряда от 13.07.2016 № 1-16 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу: Частичный ремонт мягкой кровли на объекте по адресу: <...>, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить (т. 1 л.д. 47-49).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ составляет 95 272 рубля 15 копеек.

Согласно разделу 2 договора заказчик причисляет подрядчику аванс в размере 50 % от суммы договора. Полная оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании подписания акта выполненных работ по формам КС-2, КС-3 в течение 10 календарных дней.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок выполнения работ с 13.07.2016 по 20.07.2016.

В материалы дела представлен акт приемки выполненных работ на сумму 125 863 рубля 25 копеек, подписанный в одностороннем порядке от 25.07.2017 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2017 (т. 1 л.д. 58-63).

Из пояснений истца следует, что ответчик произвел частичную оплату работ в размере 47 636 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 25.06.2017, согласно которому просил подписать уточненный локальный сметный расчет, а также дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ до 125 863 рублей 25 копеек (т. 1 л.д. 64).

Ответчик в письме от 15.08.2016 № 13 сообщил истцу о том, что согласно представленным актам истцом выполненный неполный объем работ (т. 1 л.д. 73).

Истец направил в адрес ответчика письмо от 17.08.2016 № 16, в котором сообщил о том, что работы выполнены в полном объеме, удорожание стоимости работ произошло в связи с увеличением толщины демонтажа и устройства стяжки (т. 1 л.д. 74-75).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, обязательства заказчика по оплате работ по договору подряда возникают после завершения работ, если иное не предусмотрено условиями договора.

Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», согласно которым основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Учитывая, что факт получения ответчиком справки о стоимости работ и затрат, акта о приемке выполненных работ, подписанных в одностороннем порядке установлен, судом выясняется обоснованность отказа ответчика от приемки работ, подписания актов от и оплаты работ.

Ответчик воспользовался своим правом на проведение экспертизы для установления фактического объема выполненных работ, заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2017 по делу № А70- 49/2017 назначена экспертиза. На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

- установить, соответствует ли условиям договора подряда от 13.07.2016 № 1-16, сметной документации, требованиям, предъявляемым СНиП, ГОСТ, ТУ и иным обязательным требованиям, предъявляемым к соответствующим видам работ, действующим в Российской Федерации, объем и качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тюмень-2010» работ: частичный ремонт мягкой кровли на объекте по адресу <...>.

- в случае несоответствия объема и качества выполненных работ, указать выявленные недостатки;

- при наличии несоответствия объема выполненных работ установить были ли выполнены работы в большем или меньшем объеме, чем предусмотрено договором подряда от 13.07.2016 № 1-16, сметной документации, указать виды работ, их стоимость;

- при наличии недостатков выполненных работ установить: являются ли они скрытыми, существенными и неустранимыми, возможна ли нормальная эксплуатация объекта; определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков; установить виды некачественно выполненных работ, их объем и стоимость;

- установить, явились ли выявленные недостатки следствием некачественного выполнения работ (несоответствие работ проектной, нормативной документации и строительным нормам и правилам, применение ненадлежащих или некачественных материалов или нарушение подрядчиком технологии производства выполненных работ или невыполнение необходимых работ, либо причиной неправильной эксплуатации объекта, либо неправомерных действий иных лиц, либо других причин);

- установить, соответствует ли качество примененных материалов условиям договора, сметной документации и нормативно-технической документации, обязательным нормам и правилам;

- при установлении факта выполнения работ в большем объеме, чем предусмотрено договором подряда от 13.07.2016 № 1-16, сметной документации, указать недостатки, выявленные в данных видах работ и стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз» (т. 2 л.д. 42-106) на момент проведения экспертизы установлено следующее.

Работы, выполненные ООО СК «Тюмень-2010», частично соответствуют условиям договора подряда от 13.07.2016 № 1-16, сметной документации, а также требованиям, предъявляемым СНиП, ГОСТ ТУ и иным.

Экспертами установлено, что часть работ выполнена с отступлением от требований нормативных документов:

- Покрытие площадью 32,40 кв. м выполнено с нарушением требований нормативных документов: многочисленные локальные участки вздутия рулонного ковра, зоны застоя воды (нарушение требований СП 17.1333.2011 «Кровли», СНиП II-26-76 "Кровли", СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

-Примыкание кровли к вертикальной конструкции парапета (длиной 1,25 м) выполнено без предварительного демонтажа металлических отливов;

-Примыкание кровли к вертикальным конструкциям лестнично-лифтового узла и вентиляционным шахтам выполнено без дополнительного водоизоляционного ковра (данный вид работ отсутствует в согласованном локальном сметном расчете, отливы установлены некачественно (отходят).

Согласно локального сметного расчета от 13.07.2016 на текущий ремонт крыши, сметная стоимость фактически выполненных ООО «СК Тюмень-2010» работ, соответствующих требованиям нормативных документов, договору подряда и сметной документации, составляет 84 291 рублей 92 копейки.

Сметная стоимость согласованных работ для устранения выявленных недостатков в текущем уровне цен по состоянию на 3 кв. 2017 года составляет 59 784 рублей 70 копеек.

Сметная стоимость дополнительных не согласованных работ, необходимых для качественного ремонта кровли, при устранении выявленных недостатков в текущем уровне цен но состоянию на 3 кв. 2017 года составляет 15 460 рублей 36 копеек.

Согласно локального сметного расчета от 13.07.2016 на текущий ремонт крыши, сметам стоимость некачественно выполненных ООО «СК Тюмень-2010» работ составляет 42 972 рублей 18 копеек.

Сметная стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, объем которых превышает согласованный локальным сметным расчетом от 13.07.2016, в текущем уровне цен по состоянию на 3 кв. 2017 года составляет 2 549 рублей 98 копеек.

Согласно выводам экспертов общая стоимость работ, выполненных ООО «СК Тюмень-2010», по договору подряда от 13.07.2016 № 1-16 составила 84 291 рублей 92 копейки. Стоимость работ для устранения выявленных недостатков составляет 59 784 рублей 70 копеек.

Сторонами не оспаривалось, что ответчик произвел оплату выполненных работ в размере 47 636 рублей.

В силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», учитывая, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, а неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, судом не установлено, судебная экспертиза, результаты которой отражены в экспертном заключении по настоящему делу, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта (т. 2 л.д. 45).

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами в материалы дела не представлено.

Оценив содержание экспертного заключения, суд не усматривает оснований для несогласия с выводами эксперта, изложенными в этом заключении. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено. Противоречий в выводах эксперта не имеется.

С учетом представленного экспертного заключения ответчик ссылается на то обстоятельство, что имеется переплата за выполненные истцом работы по рассматриваемому договору.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с частью 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая доводы сторон, суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим вводам.

Согласно экспертному заключению сметная стоимость дополнительных не согласованных работ, необходимых для качественного ремонта кровли, при устранении выявленных недостатков в текущем уровне цен по состоянию на 3 кв. 2017 года составляет 15 460 рублей 36 копеек.

В силу положений пунктов 1, 3, 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право подрядчика требовать увеличения установленной цены только в случае существенного возрастания стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 2.1. договора подряда установлена твердая цена, но при этом не исключается, как следует из пункта 2.4., возможность ее изменения в случае внесения изменений в объем и содержание работы по письменному согласованию сторон, на основании дополнительного соглашения к договору.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, в силу закона даже при наличии определенных случаев изменение существенных условий договора, к которым относится цена договора, допускается лишь по соглашению сторон.

В силу закона в обязанности подрядчика входит заблаговременное уведомление заказчика о возможном увеличении стоимости работ, оплата которых будет произведена только в случае заключения между сторонами соответствующего соглашения к договору. То есть, необходимо согласие заказчика на изменение цены договора.

Истцом к взысканию предъявлена стоимость дополнительных работ, выполненных, как он считает, в рамках договора подряда.

Однако, в данном случае, соответствующего соглашения об изменении цены договора в письменной форме между сторонами не подписано.

Согласие ответчика на увеличение стоимости работ, включая спорных дополнительных работ, отсутствует. Соответствующих доказательств не представлено.

Отсутствие соглашения об изменении цены договора означает, что у ответчика не возникло договорного обязательства по оплате дополнительных работ.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу названной нормы в случае, если подрядчик на свой страх и риск выполнил дополнительные работы, не известив об этом заказчика, он лишается права на получение их стоимости даже в виде неосновательного обогащения.

Следовательно, дополнительные работы подлежат оплате только при согласии заказчика на проведение и оплату таких работ.

Указанные выводы подтверждаются позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которой подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ.

Как установлено выше, дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ между заказчиком и подрядчиком не заключалось.

Иных доказательств согласования подрядчиком выполнения предъявленных к оплате дополнительных работ с заказчиком истцом суду не представлено.

Кроме того, по смыслу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительные работы подлежат оплате при условии, что их выполнение было согласовано с заказчиком, а также то, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Однако доказательства необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 15 460 рублей 36 копеек являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что при исполнении обязательств по договору ответчик в счет оплаты выполненных работ перечислил денежные средства истцу в размере 47 636 рублей.

Согласно экспертному заключению сметная стоимость фактически выполненных ООО «СК Тюмень-2010» работ, соответствующих требованиям нормативных документов, договору подряда и сметной документации, составляет 84 291 рублей 92 копейки. Сметная стоимость согласованных работ для устранения выявленных недостатков в текущем уровне цен по состоянию на 3 кв. 2017 года составляет 59 784 рублей 70 копеек.

Таким образом, учитывая, что некачественно выполненные работы оплате не подлежат, суд приходит к выводу о том, что стоимость выполненных истцом работ с учетом выявленных недостатков в сумме составляет меньше, чем сумма денежных средств, перечисленных ответчиком.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию со стороны.

Определением суда от 08.11.2017 была исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения от 02.11.2017. Учитывая изложенное, арбитражный суд, считает необходимым изложить резолютивную часть решения в исправленном варианте.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тюмень-2010» в пользу товарищества собственников недвижимости «Московский тракт» 25 137 рублей расходов по оплате экспертизы.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ю.В. Шанаурина