Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № А32-27654/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-27654/2019
г. Краснодар
14 апреля 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала «Новороссийские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 099 750, 90 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 19.10.2019;

от ответчика: представитель ФИО2, дов. от 01.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала «Новороссийские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 1 099 750, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2016 по 17.05.2019.

Решением суда от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2019 решение от 06.08.2019 и постановление от 20.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал согласно представленным дополнениям к отзыву на исковое заявление.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Как установлено судом, между ОАО «НЭСК» (продавец) и ОАО «Краснодартеплоэнерго» (правопредшественник АО «АТЭК», покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2008 № 1468, предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом считается один месяц.

Окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным. Расчет производится на основании счетов и счетов-фактур за фактически принятое покупателем количество электроэнергии (мощности), в соответствии с показаниями приборов учета энергии с учетом расчетного количества потерь, а также других платежей, начисленных в соответствии с договором. Счета-фактуры вручаются под роспись уполномоченному представителю покупателя. В случае не указания в платежном документе назначения платежа при наличии задолженности по исполнению денежных обязательств по договору, сумма произведенного покупателем платежа полностью погашает, прежде всего - текущий платеж, а в оставшейся части имеющуюся задолженность (пункт 4.3 договора).

Во исполнение договора АО «НЭСК» передал АО «АТЭК» электроэнергию с 01.06.2015 по 30.09.2016 в объеме 25 957 694 кВт/ч, в том числе объем потерь электроэнергии на общую сумму 191 047 907,20 руб. Наличие долга в сумме 175 730,12 руб. явилось основанием для обращения АО «НЭСК» в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2017 по делу № А32-9946/2017 иск удовлетворен. Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2018 решение от 13.10.2017 изменено, иск удовлетворен частично со ссылкой на пропуск АО «НЭСК» срока исковой давности. Постановлением суда кассационной инстанции от 06.08.2018 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении АО «АТЭК» заявило встречный иск о взыскании с АО «НЭСК» 4 594 594,32 руб. неосновательного обогащения, возникшего от переплаты, образовавшейся в результате неверного применения тарифов при расчетах за электроэнергию в период с июля 2015 года по сентябрь 2016 года.

Решением от 26.03.2019 в рамках дела № А32-9946/2017 в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску с АО «НЭСК» в пользу АО «АТЭК» взыскано 4 481 163,92 руб. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Удовлетворяя встречный иск частично, суд исходил из установленного факта применения АО «НЭСК» в расчетах неверного тарифа, приведшего к завышению стоимости электроснабжения по договору от 01.01.2008 № 1468 за период с июля 2015 года по сентябрь 2016 года, и произведенных АО «АТЭК» оплат по расчету с применением данного тарифа

17 мая 2019 года ответчик направил в адрес истца письмо № 14.1.1НЭ-02-3042, в котором указал, что образовавшаяся переплата в результате исполнения решения арбитражного суда от 26.03.2019 по делу №А32-9946/2017 в сумме 4 481 163,92 руб. отнесена в счет погашения задолженности по счет-фактуре от 31.12.2018 № 1839/01/Э договора энергоснабжения от 01.01.2008 № 1468 АО «АТЭК» в отчетном периоде «апрель 2019 года».

Ссылаясь на то, что АО «НЭСК» решение по делу № А32-9946/2017 исполнено 17.05.2019, поэтому за период с 17.06.2016 по 17.05.2019 происходило пользование денежными средствами АО «АТЭК» и подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составляет 1 099 750,99 руб., АО «АТЭК» обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассматривая исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса неосновательное обогащение возникает у лица в случае, если оно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение возникает у приобретателя в момент получения денежных средств.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден в рамках дела А32-9946/2017. Истец оплачивал ответчику поставленную им с июля 2015 года по сентябрь 2016 года электрическую энергию по завышенному тарифу. Получая от истца оплату в большем размере, ответчик ежемесячно получал неосновательное обогащение, не относя платежи в погашение текущей задолженности и пользуясь данными суммами вплоть до 17.05.2019.

Основанием оплаты электрической энергии является факт ее поставки, а не дата урегулирования взаимоотношений по оплате в рамках договора энергоснабжения. Ответчик, выступая профессиональным участником розничного рынка электрической энергии, обязан был иметь сведения о поставляемой истцу электрической энергии как покупателю и о специфике применения соответствующих тарифов, о периоде возникновения у ответчика обязательств по оплате электрической энергии, а также о том, что расчетным периодом в данном случае является месяц.

Дальнейшие взаимоотношения по отнесению долга неосновательно обогатившегося ответчика не влияют на право истца обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды пользования ответчиком спорными суммами.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что наличие переплаты по длящемуся договору имеет природу авансовых платежей (ввиду того, что энергоснабжающая организация, получив ее, не возвратила незамедлительно, а удержала у себя, продолжая поставлять энергию), которые должны учитываться при расчетах за расчетный период, следующий за периодом переплаты, судом отклоняется.

В рамках дела №А32-9946/2017 судом установлено, что согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 114235, 114288, 150179 оплата за электроэнергию за июль 2015 г. была произведена в период с 03.09.2015 г. по 25.09.2015., т.е. неосновательное обогащение на стороне АО «НЭСК» возникло с 03.09.2015 г.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента поступления оплаты от АО «АТЭК» за спорные периоды в пределах трехлетнего срока исковой давности, правомерно.

Судом проверен представленный в материалы дела расчет процентов по ст. 395 ГК РФ и признан верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2016 по 17.05.2019 в размере 1 099 750,99 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

При цене иска 1 099 750,99 руб. госпошлина составляет 23 998 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6000 руб. понесенных истцом расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб (3000 руб. + 3000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала «Новороссийские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 099 750, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2016 по 17.05.2019 и 29 998 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала «Новороссийские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 324 излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 9672 от 21.05.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин