Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А37-1957/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1957/2024
г. Магадан
24 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 июля 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Брагиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> зд. 24) к муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям мэрии города Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 496 146 руб. 73 коп., о продолжении взыскания пеней по день фактической оплаты основного долга,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

истец, ПАО «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям мэрии города Магадана», о взыскании задолженности за потреблённую в январе-апреле 2024 года тепловую энергию в размере 1 374 843 руб. 30 коп.; пеней за период с 13.02.2024 по 05.06.2024 (включительно) в размере 121 303 руб. 43 коп.; расходов по уплате государственной пошлины.

Также просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты тепловой энергии:

- по отдельно стоящим объектам (на сумму 1 215 113 руб. 67 коп.) исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 06.06.2024 по день фактической оплаты в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- по встроенным объектам (на сумму 159 729 руб. 63 коп.) исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 06.06.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 21.02.2024 заключён муниципальный контракт – договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2171/23/01 на период с 01.01.2024 по 31.08.2024.

По условиям указанного договора Единая теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединённую сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (пункт 1.1 договора).

Во исполнение договорных условий в январе – апреле 2024 года истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика (отдельно стоящие и встроенные), определённые в приложении № 1 к договору, расположенные в г. Магадане.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 6.5.2 договора установлена обязанность потребителя производить расчёты за потреблённую тепловую энергию на основании счетов-фактур Единой теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

За январь – апрель 2024 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 374 843,30 руб., что подтверждается отчётами о полученной тепловой энергии, показаниями приборов учёта, счетами-фактурами от 31.01.2024 № 000110/324, от 28.02.2024 № 001167/324, от 28.02.2024 № 001272/324, от 31.03.2024 № 002443/324, от 30.04.2024 № 003591/324.

Расчёты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области.

В спорный период ответчик оплату полученной тепловой энергии в полном объёме не произвёл, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 374 843,30 руб.

Требования истца на указанную сумму подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 13.02.2024 по 05.06.2024 в размере 121 303,43 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2.4 договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, Единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Представленный истцом расчёт пени соответствует части 9.1 статьи 15 (по отдельно стоящим объектам), части 9.4 статьи 15 (по встроенным объектам) Закона о теплоснабжении, судом проверен и признаётся арифметически верным.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчёта, произведённого истцом, не оспорил, контррасчёт не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Также на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 06.06.2024 по день фактической оплаты.

Ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против неё (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 27 961 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям мэрии города Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 1 374 843 руб. 30 коп., сумму неустойки (пени) в размере 121 303 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 961 руб., а всего – 1 524 107 руб. 73 коп.

Производить дальнейшее взыскание с ответчика, муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям мэрии города Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), суммы неустойки (пени), начиная с 06.06.2024:

по отдельно стоящим объектам (на сумму 1 215 113 руб. 67 коп.) исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; по встроенным объектам (на сумму 159 729 руб. 63 коп.) исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья В.В. Скороходова