Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А19-7486/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-7486/2022


24.08.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.08.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-СИБИРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЧКАЛОВА УЛИЦА, ДОМ 15)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 109382, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО ВН.ТЕР.Г., СУДАКОВА УЛ., Д. 10, ПОМЕЩ. 517)

третьи лица - ФИО2, ФИО3

о взыскании 5 978 176 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО4,

от ответчика: не присутствовали,

от третьего лица: не присутствовали,

установил:

Иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании задолженности в размере 5 978 176 руб. 09 коп., из них: 5 438 345 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 460 784 руб. 86 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 79 046 руб. 03 коп. – пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей на направило.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем, указав, что встреча для обсуждения условий мирового соглашения назначена на 02.09.2022г.

Истец подтвердил факт согласования даты встречи, однако указал, что предложения по мирному урегулированию спора ответчиком не высказаны, возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно частям 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может объявить перерыв или отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, соответствующего ходатайства.

Суд считает, что в рассматриваемом случае, встреча для обсуждения условий мирового соглашения, с учетом возможности заключения мирового соглашения на любой стадии процесса, не является объективным основанием для отложения судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежащим удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Солид-Сибирь» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Иркут» (покупатель) заключен договор поставки №1662/06/19-ПС от 11.06.2019г. в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора ( п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора цена продукции устанавливается в соответствующем приложении к договору и включает в себя НДС в размере, установленном законодательством.

Согласно приложению №0066 от 11.01.2022г. покупатель производит оплату продукции на условиях отсрочки в течение 15 календарных дней с момента поступления продукции на станцию назначения Мальта.

Согласно п. 5.4 договора за поставку (продажу) продукции в кредит (отсрочка/рассрочка оплаты)покупатель с момента получения продукции в собственность до полной ее оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взымается на условиях:

- 0,00001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты , следующей за датой передачи продукции поставщиком, до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки оплаты;

- 0,25% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени.

Пунктом 7.1 договора в случае неправомерного отказа или уклонения от исполнения денежных обязательств (в том числе в письменной форме) покупателем полностью либо частично, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭЛ845895 продукция поступила на станцию Мальта 29.01.2022г.

Истец осуществил поставку продукции в соответствии с УПД № 3001220002 от 30.01.2022г.

При сроке оплаты 13.02.2022г. оплата продукции произведена не в полном объеме платежными поручениями № 169 от 08.02.2022г. (500000 руб.), № 181 от 09.02.2022г. (150000 руб.), №200 от 14.02.2022г. (500000 руб.), №216 от 15.2.2022г. (500000 руб.), №265 от 16.03.2022г. (300000руб.), №308 от 04.03.2022г. (150000 руб.), №374 от 16.03.2022г. (150000 руб.).

28.02.2022г. истец вручил ответчику претензию № 500 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар по договору поставки №1662/06/19-ПС от 11.06.2019г., неустойку, проценты за пользование коммерческим кредитом.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность за поставленный товар в полном объеме по договору поставки №1662/06/19-ПС от 11.06.2019г. не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки №1662/06/19-ПС от 11.06.2019г., правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку с его стороны товара в соответствии с товаросопроводительными документами, поименованными выше (с учетом частичной оплаты) на сумму 5438345 руб. 20 коп.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товаросопроводительными документами. Иного не доказано.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика составляет 5438345 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, на дату вынесения решения задолженность составляет сумму 5438345 руб. 20 коп., ответчиком не погашена.

Также истцом заявлено требование о взыскании коммерческого кредита, сумма составляет 460784 руб. 86 коп.

Согласно п. 5.4 договора за поставку (продажу) продукции в кредит (отсрочка/рассрочка оплаты)покупатель с момента получения продукции в собственность до полной ее оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взымается на условиях:

- 0,00001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты , следующей за датой передачи продукции поставщиком, до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки оплаты;

- 0,25% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Так как материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом правомерно.

Расчет, произведенный истцом за требуемый период, судом проверен, является верным.

Таким образом, на дату вынесения решения подлежащая удовлетворению сумма коммерческого кредита составляет 460784 руб. 86 коп., ответчиком не погашена.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара в сумме 79046 руб. 03 коп. за период с 14.02.2022г. по 31.03.2022г.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Следовательно, суд полагает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 79046 руб. 03 коп. за период с 14.02.2022г. по 31.03.2022г.

При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы иска составляет 52891 руб. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 52891 руб., сумма излишне уплаченной по платежному поручению № 000776 от 06.04.2022г. государственной пошлины в размере 11188 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-СИБИРЬ" (ИНН : <***>) сумму 5 438 345 руб. 20 коп. – основной долг, сумму 460 784 руб. 86 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, сумму 79 046 руб. 03 коп. – пени, и сумму 52891 руб. – расходы по госпошлине;

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-СИБИРЬ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 11188 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова