Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А32-1179/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1179/2017
г. Краснодар
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.И. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика – Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475) – Михайловой К.М. (доверенность от 27.12.2019), в отсутствие истца – Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, ответчиков: открытого акционерного общества «Краснодаргоргаз» (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156), муниципального унитарного предприятия водопроводно-коммунального хозяйства «Водоканал» (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922), акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420), третьих лиц: федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс», администрации муниципального образования город Краснодар, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2019 по делу № А32-1179/2017, установил следующее.

Федеральное агентство научных организаций (далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) об истребовании из чужого незаконного владения 27 объектов недвижимого имущества, указанных в перечне имущества, предлагаемого к передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Краснодар, утвержденном распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – управление) от 23.01.2014 № 13-р (далее – распоряжение от 23.01.2014; измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП ВКХ «Водоканал», ОАО «Краснодаргоргаз» и АО «Автономная теплоэнергетическая компания».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «Жилищно-коммунальный комплекс», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрация муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2018 решение от 15.08.2017 и постановление от 21.11.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении определением суда от 23.08.2018 произведена процессуальная замена истца по делу Федерального агентства научных организаций на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2019 исковые требования удовлетворены частично, у МУП ВКХ «Водоканал» истребовано в собственность Российской Федерации следующее имущество:

– артезианские скважины: № 16800 глубиной 255 м (литера 1), № 40951/1 глубиной 185 м (литера 2), № 40952/2 глубиной 185 м (литера 3); водопроводные линии: протяженностью 9343 м (литера 5), протяженностью 1283 м (литера 6); емкости стальные объемом 44 куб. м (литеры 215 – 218), канализация протяженностью 3717 м (литера XI), переданные по акту приема-передачи муниципального имущества от 13.08.2014 в хозяйственное ведение МУП ВКХ «Водоканал»;

– артезианская скважина № 40950 (литера VI) высотой 162 метра кадастровый номер 23:43:0143022:77, водопроводная линия (литера X) протяженностью 1903 м кадастровый номер 23:43:0000000:999, емкость стальная (литера IV) объемом 70 куб. м, назначение: нежилое, инвентарный номер 3315 кадастровый номер 23:43:0143022:82, емкость стальная (литера II) объемом 44 куб. м кадастровый номер 23:43:0143022:80, емкость стальная (литера III) объемом 25 куб. м инвентарный номер 3315 кадастровый номер 23:43:0143022:79, канализация (литера VIII) протяженностью 1992 м, кадастровый номер 23:43:0000000:981, сети водопроводные (литера IX) протяженностью 2329 м, кадастровый номер 23:43:0000000:995 сети водопроводные (литера XI) протяженностью 1252 м, кадастровый номер 23:43:0143022:83, расположенные в пос. Плодородном г. Краснодара, переданные на основании приказа департамента от 10.09.2014 № 661 по акту приема-передачи муниципального имущества от 10.09.2014 в хозяйственное ведение МУП ВКХ «Водоканал».

У АО «Автономная теплоэнергетическая компания» истребовано в собственность Российской Федерации следующее имущество:

– котельная, назначение: нежилое площадью 1486,1 кв. м, инвентарный номер 26252-526 (литера Г80), этажность 2; теплотрасса, протяженностью 199,86 м (по техническому паспорту от 05.05.2011 протяженностью 799,44 м) кадастровый номер 23:43:0145075:2265, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Школьная, 15/2, 17, переданная ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» по договору аренды муниципального имущества от 23.09.2014 № 23.

У ОАО «Краснодаргоргаз» истребовано в собственность Российской Федерации следующее имущество:

– газопровод среднего давления (литера VI), протяженностью 338 м, инвентарный номер 3312, используемый для газоснабжения котельной (литера Г80) площадью 1486,1 кв. м, расположенный в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара по ул. Филатова, 17, переданный в аренду ОАО «Краснодаргоргаз».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление не являлось органом, уполномоченным на распоряжение спорным имуществом, распоряжение от 23.01.2014 является недействительной (ничтожной) сделкой, посягающей на публичные интересы, имущество выбыло из владения помимо воли собственника. Часть имущества находится в казне муниципального образования г. Краснодар, при этом неоднократные предложения по рассмотрению вопроса о привлечении администрации муниципального образования г. Краснодар остались без удовлетворения министерства.

Департамент обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении резолютивной части решения суда от 10.12.2018 в части прекращения права собственности муниципального образования город Краснодар на котельную, назначение: нежилое, площадью 1486,1 кв. м инвентарный номер 26252-526, литера Г80, этажность 2.

Определением суда от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2019, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что в содержании судебного акта отсутствуют неточности и неясности.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление о разъяснении судебного акта. Заявитель указывает на то, что движимое имущество является вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенным для эксплуатации недвижимого имущества. В департамент поступило письмо АО «Автономная теплоэнергетическая компания» от 26.02.2019 № ИП-01/1031-09-323 о том, что в случае передачи в собственность Российской Федерации котельной (литера Г80) с кадастровым номером 23:43:0145075:2130 общей площадью 1486,1 кв. м, расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Филатова, 17 и теплотрассы, протяженностью 199,86 м (по техническому паспорту от 05.05.2011) протяженностью 799,86 м, кадастровый номер 23:43:0145075:2265, находящейся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Школьная, 15/2, ул. Школьная, 17, будет отсутствовать возможность эксплуатировать названное имущество. Котельная является социально значимым объектом, отапливает жилищный фонд и объекты социального назначения, возможностей в обеспечении потребителей другим источником теплоснабжения не имеется, вывод котельной из эксплуатации приведёт к нарушению прав и законных интересов потребителей тепловой энергии. Суды не указали порядок исполнения решения суда, с учётом наличия зарегистрированного права собственности муниципального образования город Краснодар. Исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку судом не разрешен вопрос о прекращении права собственности муниципального образования город Краснодар на котельную.

В судебном заседании представитель департамента высказал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Как верно указали суды, решение от 10.12.2018 не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование. Описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения.

Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования.

Вопросы, поставленные в заявлении, не связаны с разъяснением состоявшегося судебного акта, что не согласуется с институтом разъяснения, предусмотренным частью 1 статьи 179 Кодекса.

В заявлении поставлены вопросы правового характера, обусловленные не какими-либо неясностями, содержащимися в судебном акте, а несогласием заявителя с вынесенными судебными актами по существу.

С учетом изложенного, суды обоснованно отказали департаменту в разъяснении решения от 10.12.2018.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с судебным актом, которым спор рассмотрен по существу. Вместе с тем вопросы о правильности применения норм права и оценке судом доказательств по делу не могут рассматриваться в порядке обжалования определения о разъяснении судебного акта.

Поскольку нормы процессуального права применены судами правильно, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2019 по делу № А32-1179/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи Е.В. Артамкина

Е.И. Афонина