Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А57-4899/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4899/2022
17 октября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс

к обществу с ограниченной ответственностью «Умный дом Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период ноябрь 2020 года в многоквартирном доме № 82 по ул. Пионерская в г. Энгельсе, в период декабрь 2020 года в многоквартирном доме № 59 по ул. Дальняя в р.п. Приволжский, Энгельсского района в размере 35 668 руб. 55 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.09.2022, срок действия – 1 год;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.02.2022, срок действия – 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Умный дом Поволжье» о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период ноябрь 2020 года в многоквартирном доме № 82 по ул. Пионерская в г. Энгельсе, в период декабрь 2020 года в многоквартирном доме № 59 по ул. Дальняя в р.п. Приволжский, Энгельсского района в размере 35 668 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022 по делу № А57-4988/2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы, о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела следует, ООО «Умный дом Поволжье» является управляющей компанией в многоквартирных домах по следующим адресам: <...>; р.п. Приволжский Энгельсского района, ул. Дальняя, д. 59.

Между истцом и ответчиком договор поставки тепловой энергии в письменной форме заключен не был, в связи с чем, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

В период ноябрь 2020 г. – декабрь 2020 г. истец поставил ответчику тепловую энергию, предъявил к оплате соответствующие счета-фактуры.

В связи с тем, что в спорный период времени в многоквартирных домах по следующим адресам: <...>; р.п. Приволжский Энгельсского района, ул. Дальняя, д. 59, отсутствовали общедомовые приборы учета тепловой энергии (при наличии технической возможности их установки), истец на основании п/п. «е» п. 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила 124), предъявил к оплате ответчику стоимость повышающего коэффициента, которая ответчиком не оплачена.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием оплатить стоимость потребленной тепловой энергии, оставлены без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в размере 35 668 руб. 55 коп. послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, получение ООО «Умный дом Поволжье» статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг с обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечному потребителю и расчету за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени коммунального ресурса.

Учитывая, что ООО «Умный дом Поволжье» приступило к управлению спорными многоквартирными жилыми домами, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Размер задолженности определен истцом в соответствии с пп. «е» п. 22 Правил № 124, согласно которому при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1.

Поскольку потребители оплатили истцу стоимость тепловой энергии по нормативу, расчет произведен ООО «Теплоресурс» в виде разницы между стоимостью тепловой энергии, определенной исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента 1,1, и стоимостью по нормативу, то есть, по сути, истцом предъявлен ответчику повышающий коэффициент в его денежном выражении.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ в Жилищный кодекс РФ введена ст. 157.2; ст. 44 в ч. 2 дополнена п. 4.4; ст. 155 ЖК РФ дополнена ч. 7.5; внесены изменения в ст.ст. 155, 161, 162 ЖК РФ.

Указанные новые положения Жилищного кодекса РФ предоставили собственникам помещений в многоквартирном доме право принимать решения о заключении непосредственно каждым из них от своего имени договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесены решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В таком случае, как это предусмотрено ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, несмотря на управление многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающими организациями в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договорами.

Следовательно, в соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца (п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключается на неопределенный срок в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

В силу пп. «ж» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, - с даты, определенной в таком решении.

В соответствии с п. 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п.п. 9 и 10 Правил № 354, то есть в том числе ресурсоснабжающие организации (пп. «в» п. 9).

Таким образом, при заключении прямых договоров между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, и ресурсоснабжающей организацией исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация.

Аналогичные разъяснения даны Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 04.03.2020 № 6760-ОГ/06 «О заключении договоров ресурсоснабжения».

Из материалов дела следует, что между собственниками и пользователями помещений многоквартирных домов № 82 по ул. Пионерская, <...> находящихся в управлении ООО «Умный Дом Поволжье» и поставщиком коммунального ресурса по тепловой энергии в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Протоколы общихсобраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах о принятии решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров непосредственно каждым собственником помещений были представлены ООО «Теплоресурс», что истцом не оспаривается.

Более того, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено сторонами, что многоквартирные дома по адресам: <...>; р.п. Приволжский Энгельсского района, ул. Дальняя, д. 59, оборудованы приборами учета. Вместе с тем, в жилом доме по адресу: <...>, прибор учета допущен в эксплуатацию с 01.12.2020, что подтверждается соответствующим актом. В многоквартирном доме по адресу: <...> прибор учета находился в неисправном состоянии, что подтверждается данными ведомостей учета параметров потребления.

При заключении прямых договоров исполнителем коммунальных услуг становится ресурсоснабжающая организация, что подтверждается Письмом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 4 мая 2018 г. № 20073-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием № 59-ФЗ от 03.04.2018 «О внесении изменений в ЖК РФ».

Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.06.2017г. № 19506-00/04 установлено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент 1.1 к размеру платы за отопление, выставляемой управляющей организацией. ООО «Теплоресурс» управляющей организации плату за тепловую энергию не выставляет, поскольку выставляет собственниками и пользователями помещений заключены прямые договоры.

Таким образом, в рассматриваемый период с ноября по декабрь 2020 года исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов по адресам <...>; р.п. Приволжский Энгельсского района, ул. Дальняя, д. 59, в отсутствие исправных (допущенных в эксплуатацию) коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, являлась ресурсоснабжающая организация, то есть ООО «Теплоресурс».

Как разъяснено в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 и от 02.06.2017 № 19506-00/04, применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг.

Учитывая изменение действующего законодательства и заключение между истцом и потребителями прямых договоров, оснований для возложения на ООО «Умный дом Поволжье» обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома по адресам: <...>; р.п. Приволжский Энгельсского района, ул. Дальняя, д. 59, за период с ноября по декабрь 2020 года в виде повышающего коэффициента, не имеется.

Данный вывод содержится в определение Верховного Суда РФ от 19.05.2021 № 310-ЭС21-5593 по делу № А64-5658/2019.

Ссылки истца на то обстоятельство, что управляющая компания продолжает отвечать за содержание общедомового имущества, отклоняются судом. Применительно к рассматриваемой ситуации предметом спора не является взыскание расходов на общедомовые нужды по такой коммунальной услуге как отопление.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Теплоресурс» удовлетворению не подлежат.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 556 от 01.03.2022.

С учетом результата рассмотрения иска (в иске отказано), расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова