Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А43-39074/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-39074/2021


г. Нижний Новгород 09 марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-735), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Центрального банка Российского Федерации г.Москва в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации г.Нижний Новгород (ИНН7702235133, ОГРН <***>),

к ответчику открытому акционерному обществу «Завод Нижегородский Теплоход» г.Бор Нижегородской области (ИНН<***>, ОГРН<***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта», р.п.Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области,

о принудительном исполнении предписания Банка России,


при участии:

истца: ФИО2- представитель по доверенности;

ответчика: ФИО3- представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

Центральный банк Российской Федерации, г.Москва, в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Нижний Новгород, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Завод Нижегородский Теплоход», г.Бор Нижегородской области, о принудительном исполнении предписания Банка России.

Определением от 27.01.2022 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Южный центр судостроения и судоремонта», р.п.Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области.

Ранее в отзыве на заявление ответчик указал, что не мог исполнить предписание по объективным причинам, так как принятие решения об утверждении новой редакции Устава зависит от волеизъявления акционеров.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на иск. В отзыве АО «ЮЦСС» указало, что на общих собраниях акционеров 28.05.2021 и 29.10.2021 АО «ЮЦСС» проголосовало за вариант «ВОЗДЕРЖАЛСЯ», поскольку представленная на рассмотрение новая редакция Устава ОАО «ЗНТ» содержала помимо изменений, направленных на устранение выявленных Банком России нарушений, положения, затрагивающие интересы АО «ЮЦСС» как акционера. Третье лицо настаивает на действиях АО «ЮЦСС» как добросовестного участника, действия АО «ЮЦСС» не затрудняют и не делают невозможным достижение целей, ради которых создано ОАО «ЗНТ», а всего лишь направлены на защиту прав и интересов АО «ЮЦСС» как акционера ОАО «ЗНТ».

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, открытое акционерное общество «Завод Нижегородский Теплоход» (ИНН <***>, далее - Общество, ОАО «ЗНТ»), создано в 1993 году, дата присвоения ОГРН <***> - 18.11.2002.

В ходе мониторинга соблюдения акционерными обществами требований законодательства о рынке ценных бумаг Банком России был выявлен факт несоответствия действующего Устава ОАО «ЗНТ» требованиям законодательства Российской Федерации.

Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации (далее - Главное управление) в связи с осуществлением контроля за соответствием объема прав акционеров - владельцев привилегированных акций, указанных в действующем уставе ОАО «ЗНТ», направило в адрес ОАО «ЗНТ» запрос о предоставлении копии устава в редакции, действовавшей по состоянию на 22.10.1996.

На основании пункта 5.3 устава от 28.04.1993 (далее - Устав 1993), владельцы привилегированных акций типа А имеют право на получение ежегодного фиксированного дивиденда. Общая сумма, выплачиваемая в качестве дивиденда по каждой привилегированной акции типа А, устанавливается в размере 10 процентов чистой прибыли акционерного общества по итогам последнего финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25 процентов уставного капитала Общества. При этом, если сумма дивидендов, выплачиваемая акционерным обществом по каждой обыкновенной акции в определенном году, превышает сумму, подлежащую выплате в качестве дивидендов по каждой привилегированной акции типа А, размер дивиденда, выплачиваемого по последним, должен быть увеличен до размера дивиденда, выплачиваемого по обыкновенным акциям.

Пунктом 5.9 Устава 1993 (с учетом изменений, утвержденных решением общего собрания акционеров Общества от 19.04.1996) предусмотрено, что в случае ликвидации Общества владельцам привилегированных акций типа А выплачивается определенная уставом Общества ликвидационная стоимость по привилегированным акциям. Размер ликвидационной стоимости Уставом 1993 не определен.

Действующим уставом Общества (далее - Устав 2011), утвержденным общим собранием акционеров Общества 24.06.2011 (протокол № 23 от 24.06.2011), размер дивидендов, выплачиваемых владельцам привилегированных акций типа А, не установлен. Согласно пункту 6.4 Устава 2011 ликвидационная стоимость одной привилегированной акции равна номинальной стоимости привилегированной акции.

Главное управление пришло к выводу, что сведения об объеме прав по привилегированным акциям типа А, содержащиеся в Уставе 1993 и в Уставе 2011, не являются идентичными по содержанию.

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон №208-ФЗ), в уставе общества должны содержаться, в том числе сведения о правах акционеров-владельцев акций каждой категории (типа).

Согласно пункту 2 статьи 32 Закона №208-ФЗ в уставе общества должны быть определены размер дивиденда и (или) стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества (ликвидационная стоимость) по привилегированным акциям каждого типа. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость определяются в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость по привилегированным акциям считаются определенными также, если уставом общества установлен порядок их определения или минимальный размер дивиденда, в том числе в процентах от чистой прибыли общества. Размер дивиденда не считается определенным в случае, если в уставе общества указан только его максимальный размер. Владельцы привилегированных акций, по которым не определен размер дивиденда, имеют право на получение дивидендов наравне и в равном размере с владельцами обыкновенных акций.

Пунктом 3 статьи 17 Закона №39-Ф3 установлено, что эмитент не вправе изменить решение о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг в части объема прав по эмиссионной ценной бумаге, установленных этим решением, после государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, следовательно, на момент утверждения Устава 2011 любое изменение прав по эмиссионным ценным бумагам приводило к необходимости проведения новой эмиссии и осуществлению государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг с иным объемом прав.

На момент утверждения Устава 2011 действовали Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР от 25.01.2007 №07-4/пз-н (далее - Стандарты от 25.01.2007), в соответствии с требованиями которых изменение прав по акциям осуществляется путем конвертации их в акции той же категории (типа) с иными правами, при этом процедура эмиссии ценных бумаг предусматривает такие этапы как государственная регистрация выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг (раздел 5 Стандартов от 25.01.2007).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона №208-ФЗ (в редакции, действовавшей по состоянию на 24.06.2011) внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения, на основании решения общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций, иного решения, на основании которого осуществляется размещение акций и размещение эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, и зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций либо, если в соответствии с федеральным законом процедура эмиссии акций не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах выпуска акций, выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг.

Из изложенного следует, что на момент принятия общим собранием акционеров Общества 24.06.2011 решения об утверждении Устава 2011 изменение прав, предоставляемых привилегированными акциями типа А, возможно было только путем конвертации таких ценных бумаг в ценные бумаги с иными правами. При внесении в устав общества изменений и дополнений, связанных с изменением объема прав по привилегированным акциям, решение о внесении в устав общества таких изменений и дополнений принимается обществом до государственной регистрации выпуска привилегированных акций с иным объемом прав, а государственная регистрация таких изменений и дополнений осуществляется после размещения привилегированных акций с иным объемом прав - на основании зарегистрированного отчета об итогах выпуска привилегированных акций с иным объемом прав.

Внесение в устав Общества изменений, касающихся объема прав, предоставляемых привилегированными акциями типа А, без регистрации соответствующего выпуска ценных бумаг не являлось само по себе основанием для изменения прав по ценным бумагам.

Исходя из информации, имеющейся в распоряжении Главного управления, в обращении находятся привилегированные именные бездокументарные акции ОАО «ЗНТ» типа А (регистрационный номер 2-01-10509-Е от 05.05.1993). Иных выпусков привилегированных акций Общества зарегистрировано не было.

Таким образом, Устав 2011 не соответствует требованиям пункта 3 статьи 11 и пункта 2 статьи 32 Закона № 208-ФЗ, поскольку содержит недостоверные сведения об объеме прав владельцев привилегированных акций типа А, изначально определенном Уставом 1993 и не измененном Обществом в установленном порядке.

По данному факту в адрес ОАО «ЗНТ» были направлены письма о выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации №Т4-35-2-4/26352 от 30.11.2020, №Т4-35-2-4/6374 от 25.03.2021, в которых указывалось на необходимость принять меры, направленные на устранение указанных нарушений, и привести положения Устава 2011, касающиеся объема прав акционеров-владельцев привилегированных акций типа А, в соответствие с положениями об объеме прав акционеров-владельцев привилегированных акций типа А Устава 1993.

В целях устранения вышеуказанных нарушений Обществом был подготовлен проект устава Общества в новой редакции, созвано и проведено 28.05.2021 годовое общее собрание акционеров ОАО «ЗНТ» с вопросом повестки дня об утверждении устава Общества в новой редакции. Вместе с тем решение по данному вопросу не было принято в связи с тем, что за вариант голосования «ЗА» акционерами не было отдано необходимое количество голосов.

Главное управление направило в адрес ОАО «ЗНТ» предписания об устранении нарушений законодательства №Т4-35-2-4/13418 от 11.06.2021, №Т4-35-2-4/14845 от 30.06.2021, согласно которым Обществу необходимо привести положения Устава 2011, касающиеся объема прав акционеров-владельцев привилегированных акций типа А, в соответствие с положениями об объеме прав акционеров-владельцев привилегированных акций типа А Устава 1993; а также представить в Волго-Вятское ГУ Банка России отчет об исполнении с приложением копий подтверждающих документов (копию зарегистрированных в установленном порядке изменений в устав Общества).

ОАО «ЗНТ» провело 29.10.2021 внеочередное общее собрание акционеров Общества с вопросом повестки дня об утверждении устава Общества в новой редакции. Вместе с тем решение по данному вопросу не было принято в связи с тем, что за вариант голосования «ЗА» акционерами Общества не было отдано необходимое количество голосов.

Предписания Банка России ОАО «ЗНТ» в настоящий момент не исполнены, нарушение законодательства не устранено.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 10.2 статьи 4, статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон №86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания о устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами.

На основании пункта 7 статьи 44 Закона №39-Ф3 Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон №46-ФЗ) предписания Банка России, обладая статусом правоприменительного акта, являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона №46-ФЗ предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным Законом №46-ФЗ, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Предписания от 11.06.2021 и от 30.06.2021 вынесены уполномоченным субъектом - Банком России, основаны на императивных нормах законодательства РФ и документально подтвержденных фактических обстоятельствах, адресованы надлежащему субъекту-Обществу, содержат конкретные, формально-определенные и доступные для однозначного понимания требования и не возлагают на Общество не предусмотренных законом обязанностей, напротив, направлены на защиту прав и законных интересов акционеров Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Положения пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат императивное предписание для лиц, входящих в состав органов управления юридического лица, действовать в интересах представляемого ими юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (общего собрания акционеров, наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Таким образом, в случае, когда для выполнения акционерным обществом возложенной на него обязанности, его органу управления необходимо принять управленческое решение в пределах своей компетенции, то орган управления, не являясь самостоятельным участником правоотношений, действует в рамках института представительства и реализует правоспособность представляемого им юридического лица по исполнению возложенной на это лицо обязанности.

Согласно статьям 47, 48 Закона №208-ФЗ общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерным обществом, к компетенции которого относится, в том числе, внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции.

В силу пункта 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к таким решениям, в частности, относит решения о внесении изменений в устав, если они требуются в соответствии с законом, и без их внесения корпорация не сможет продолжать свою деятельность.

Таким образом, признак исполнимости Предписания от 30.06.2021 обеспечен, в том числе, нормативно установленным полномочием общего собрания акционеров Общества по рассмотрению вопроса об утверждении устава Общества в новой редакции в совокупности с презумпцией добросовестности общего собрания акционеров как высшего органа управления Общества.

Закон №208-ФЗ не ограничивает Общество в количестве корпоративных мероприятий, в том числе в проведении общих собраний акционеров для решения задач, стоящих перед Обществом.

В свою очередь, непринятие акционерами Общества решений на общем собрании акционеров Общества не исключает и не устраняет выявленное нарушение в содержании Устава 2011, а также не освобождает Общество от обязанности по устранению данного нарушения и ответственности за неисполнение данной обязанности в установленном порядке.

На основании пункта 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Исходя из письма ВАС РФ от 25.05.2004 №С1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами», определяющего перечень статей АПК РФ, содержащих отсылочные нормы и связанных с ними федеральных законов, пункт 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяется на статью 14 Закона №46-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона №46-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов инвесторов Банк России вправе обращаться в суд с исками и заявлениями:

в защиту государственных и общественных интересов и охраняемых законом интересов инвесторов;

о ликвидации юридических лиц или прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг без лицензии, признании сделок с ценными бумагами недействительными, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг.

Согласно пункту 4 статьи 11 Закона №46-ФЗ Банк России вправе обращаться в суд с заявлением о принудительном исполнении предписания.

В связи с тем, что нарушение норм Закона №208-ФЗ в течение длительного времени, несмотря на получение обязательных для исполнения предписаний Банка России, добровольно Обществом не устранено, уклонение от добровольного исполнения требований Предписания от 30.06.2021 является в силу пункта 4 статьи 11 Закона №46-ФЗ основанием для понуждения Общества к его исполнению судом.

Доводы ответчика о том, что он не мог исполнить предписание по объективным причинам, так как принятие решения об утверждении новой редакции Устава зависит от волеизъявления акционеров, а также позиция третьего лица голосовавшего за вариант «ВОЗДЕРЖАЛСЯ», поскольку представленная на рассмотрение новая редакция Устава ОАО «ЗНТ» содержала помимо изменений, направленных на устранение выявленных Банком России нарушений, положения, затрагивающие интересы АО «ЮЦСС» как акционера, судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

Сведения об объеме прав по привилегированным акциям типа А, содержащиеся в Уставе 1993 и в Уставе 2011, не являются идентичными по содержанию, так как Действующим уставом Общества (далее - Устав 2011), утвержденным общим собранием акционеров Общества 24.06.2011 (протокол № 23 от 24.06.2011), размер дивидендов, выплачиваемых владельцам привилегированных акций типа А, не установлен. Согласно пункту 6.4 Устава 2011 ликвидационная стоимость одной привилегированной акции равна номинальной стоимости привилегированной акции.

При этом, на момент утверждения Устава 2011 действовали Стандарты от 25.01.2007, в соответствии с требованиями которых изменение прав по акциям осуществляется путем конвертации их в акции той же категории (типа) с иными правами, при этом процедура эмиссии ценных бумаг предусматривает такие этапы как государственная регистрация выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг (раздел 5 Стандартов от 25.01.2007).

Из изложенного следует, что на момент принятия общим собранием акционеров Общества 24.06.2011 решения об утверждении Устава 2011 изменение прав, предоставляемых привилегированными акциями типа А, возможно было только путем конвертации таких ценных бумаг в ценные бумаги с иными правами.

Внесение в устав Общества изменений, касающихся объема прав, предоставляемых привилегированными акциями типа А, без регистрации соответствующего выпуска ценных бумаг не являлось само по себе основанием для изменения прав по ценным бумагам.

Устав 2011 не соответствует требованиям пункта 3 статьи 11 и пункта 2 статьи 32 Закона № 208-ФЗ, поскольку содержит недостоверные сведения об объеме прав владельцев привилегированных акций типа А, изначально определенном Уставом 1993 и не измененном Обществом в установленном порядке

Предписания от 11.06.2021 и от 30.06.2021 Обществом не исполнены, что свидетельствуют о неоднократном и грубом нарушении Обществом требований пункта 3 статьи 11, пункта 2 статьи 32 Закона №208-ФЗ. Данное противоправное бездействие Общества является нарушением одной из основных гарантий стабильности на рынке ценных бумаг, свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к своим публично-правовым обязанностям и препятствует осуществлению деятельности Банка России по защите прав и законных интересов акционеров и инвесторов на рынке ценных бумаг, а также по предупреждению и предотвращению нарушений на рынке ценных бумаг.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик объективных причин не исполнения предписаний Банка России не представил, невозможность внесения в Устав 2011 изменений, с учетом возражений третьего лицо, которые бы соответствовали требованиям законодательства не обоснованна.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Обязать открытое акционерное общество «Завод Нижегородский Теплоход» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: ул.Луначарского, д. 128, г.Бор, Нижегородская область, 606440) в срок не позднее 90 (Девяноста) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исполнить предписание Банка России в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 30.06.2021 № Т4-35-2-4/14845 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, а именно принять меры, направленные на устранение нарушений, указанных в устанавливающей части предписания Банка России от 30.06.2021 №Т4-35-2-4/14845, и привести положения действующего устава Общества, касающиеся объема прав акционеров - владельцев привилегированных акций типа А, в соответствие с положениями об объеме прав акционеров -владельцев привилегированных акций типа А устава Общества, утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области №875 от 26.04.1993 и зарегистрированного распоряжением Администрации Борского района Нижегородской области №89 от 28.04.1993, с изменениями, зарегистрированными распоряжениями Администрации Борского района Нижегородской области №222/956 от 19.10.1993, №77/996 от 13.04.1994, №47/956 от 06.04.1995, №54/956 от 06.05.1996.

Также ответчик обязан представить в Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации (603008, <...>) оформленные надлежащим образом (прошитые, пронумерованные, подписанные уполномоченным лицом, скрепленные печатью Общества) отчет об исполнении предписания Банка России от 30.06.2021 №Т4-35-2-4/14845 с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение (копию зарегистрированных в установленном порядке изменений в устав Общества), с указанием номера и даты предписания Банка России от 30.06.2021 №Т4-35-2-4/14845.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Обязать открытое акционерное общество «Завод Нижегородский Теплоход» (ИНН<***>, ОГРН<***> 606440 г.Бор Нижегородская область ул. Луначарского д.128), исполнить предписание Банка России в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 30.06.2021 № Т4-35-2-4/14845, путем приведения положений действующего устава Общества, касающегося объема прав акционеров-владельцев привилегированных акций типа А, в соответствие с положениями об объеме прав акционеров- владельцев привилегированных акций типа А устава Общества, утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области №875 от 26.04.1993 и зарегистрированного распоряжением Администрации Борского района Нижегородской области №89 от 28.04.1993, с изменениями, зарегистрированными распоряжениями Администрации Борского района Нижегородской области №222/956 от 19.10.1993, №77/996 от 13.04.1994, №47/956 от 06.04.1995, №54/956 от 06.05.1996 в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представить в Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации (603008 <...>) оформленные надлежащим образом (прошитые, пронумерованные, подписанные уполномоченным лицом, скрепленные печатью Общества) отчет об исполнении предписания Банка России от 30.06.2021 № Т4-35-2-4/14845 с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение (копию зарегистрированных в установленном порядке изменений в устав Общества) с указанием номера и даты предписания Банка России от 30.06.2021 № Т4-35-2-4/14845.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод Нижегородский Теплоход» (ИНН<***>, ОГРН<***> 606440 г.Бор Нижегородская область ул. Луначарского д.128), в доход федерального бюджета РФ 3000руб.00коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина