Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А56-53420/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53420/2018
26 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью межмуниципальное предприятие "Пестовский Водоканал",

(адрес: 174510, Новгородская область, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

(адрес: 107174, Москва, улица Басманная Нов., дом 2, ОГРН: <***>);

о взыскании 465.961 руб. 24 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 30.07.2018 г. №53АА0649181, представитель ФИО3 по дов. от 04.07.2019 г. №53АА0797339,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности в размере 465 961 руб. 24 коп.

В судебном заседании 26.11.2018 суд удовлетворил ходатайство ответчика о приостановлении производства дела до вступления в законную силу судебного акта по делу №А44-7809/2018.

В судебном заседании 20.05.2019 суд установил, что основания для возобновления производства по делу не наступили.

Распоряжением заместителя председателя арбитражного суда от 08.07.2019 г. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение настоящего дела передано в производство судьи Орловой Е.А.

Определением суда от 21.01.2020 г. производство по делу было возобновлено.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 422.258 руб. 97 коп. долга. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, возражений не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между Истцом и Ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01 июня 2013 года, №88 {далее по тексту: Договор). Договор заключен на срок до 31.05.2014 года, и согласно п.11.4 Договора ежегодно продлевается. Ответчиком производилась оплата, согласно выставленных счетов. Согласно п.3.15 Договора, Ответчик был обязан в срок до 01 августа 2013 года установить прибор учета на границе эксплуатационной ответственности. Эксплуатационная ответственность определена сторонами Договора в Приложении № 1. В этом же приложении указан диаметр трубы ( 50 мм), которая входит в ж/д вокзал. Согласно п.3.3.1 Договора, коммерческий учет количества поданной холодной воды осуществляется расчетным способом при отсутствии у Абонента приборов учета. Согласно п.3.4. Расчет количества полученной воды в случаях указанных в. П.3.3 осуществляется расчетным способом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Ответчик в своей деятельности использует здание ж\д вокзала по адресу: Новгородская область г. Пестово, ул. Железнодорожная 1.

Несмотря на условия договора, Ответчик только 16 января 2017 года, направил в адрес Истца заявку на выдачу технических условий на установку прибора учета. Получив тех.условия, Ответчик 22 марта 2017 года прислал на согласование проектное предложение на установку узла учета расхода воды в пассажирском здании станции Пестово. 23 августа 2017 года Ответчик установил прибор учета.

Истец, пригласив должностных лиц администрации Пестовского района, 02 декабря 2016 года провел совместное обследование, по результатам которого составил акт ПРОВЕРКИ, пользования централизованными системами водоснабжения, согласно которому здание ж\д вокзала подключено к системе централизованного водоснабжения трубой диаметром 50 мм, ( материал трубы- сталь). Акт составлен в присутствии независимых лиц- главного служащего по вопросам ЖКХ и благоустройства Администрации Пестовского муниципального района Сушилова.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В правоотношениях по энергоснабжению договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поэтому в правоотношениях энергоснабжающей организации и абонента расчет за поставленную энергию должен быть осуществлен в установленном порядке.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В пункте 14 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776), вступившего в действие с 17.09.2013, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил №776 Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

Постановлением № 51 от 01.12.2014 г. Комитетом по ценовой и тарифной политике области Истцу установлен тариф на питьевое водоснабжение в размере 66,91 рубля за кубический метр питьевой воды.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на последнего.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» 422.258 руб. 97 коп. долга и 11.445 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» справку на возврат госпошлины в сумме 875 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Орлова Е.А.