Решение от 23 января 2024 г. по делу № А40-202784/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-202784/23-180-1639
23 января 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЬ" (129347, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2011, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" (629851, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ПУРОВСКИЙ РАЙОН, ТАРКО-САЛЕ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>)

О взыскании 2 646 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки №01 от 10.01.2020, из них: 2 520 000 руб. 00 коп. – долг, 126 000 руб. 00 коп. – пени.

В судебное заседание явились:

От истца – неявка, извещен

От ответчика – неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 2 646 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки №01 от 10.01.2020, из них: 2 520 000 руб. 00 коп. – долг, 126 000 руб. 00 коп. – пени.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «НЕФТЬ» (Поставщик) и ООО «НОВА Энергетические Услуги» (Покупатель) заключен договор поставки продукции № 01 от 10.01.2020 г. Согласно спецификации № 5 от 29.07.2021 г. к вышеуказанному договору срок поставки продукции «Емкость 10мЗ для питьевой воды утепленная на санях с прицепным устройством» в количестве 2-х штук 15-20 дней с момента внесения предоплаты в размере 70%, окончательный расчет в течение 30 дней с момента поставки. Общая сумма спецификации составляет 2 520 000 рублей 00 копеек.

Истец ссылается на то, что отгрузка была осуществлена в адрес Покупателя 22 августа 2021 г. согласно транспортной накладной от 20.08.2021 г. № 150 без внесения им предоплаты. После поставки оплата за отгруженную продукцию также не поступила.

Продукция подлежала оплате в срок до 21 сентября 2021 г.

Срок оплаты поставленной продукции истек.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы подлежащей оплате.

Размер неустойки, согласно расчета истца, составляет 126 000 рублей.

Поставщиком была направлена Покупателю претензия № 27 от 15.06.2023 г. с требованием об оплате задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" (629851, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ПУРОВСКИЙ РАЙОН, ТАРКО-САЛЕ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЬ" (129347, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2011, ИНН: <***>) 2 646 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки №01 от 10.01.2020, из них: 2 520 000 руб. 00 коп. – долг, 126 000 руб. 00 коп. – пени, а также 36 230 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.