Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А56-38899/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38899/2022
04 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (адрес: Россия 622001, НИЖНИЙ ТАГИЛ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ТРАКТ ЧЕРНОИСТОЧИНСКИЙ 14,ПОМ; Россия 620000, ЕКАТЕРИНБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ, УЛ.МАМИНА-СИБИРЯКА СТР 140,ЭТ 2 ПОМ 71, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНТА" (адрес: Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Б, ОГРН: <***>);

о взыскании 6 039 руб. 09 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» о взыскании задолженности в размере 6 039 руб. 09 коп., делу присвоен номер А60-2055/2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2022 дело № А60- 2055/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 22.04.2022 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

20.05.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит снизить неустойку.

13.06.2022 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4 146 руб. 18 коп.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 23.06.2022 уточненные исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг ТКО № РФ03КО0106000553 от 01.01.2019.

За май 2019, июль 2021 года истцом ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 98 842 руб. 17 коп., что подтверждается УПД № 19053100071/66/711 от 31.05.2019, УПД № 21073101244/66/715 от 31.07.2021.

В соответствии с п. 6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных истцом услуг, истцом в адрес ответчика была выставлена претензия с требованием оплаты неустойки в размере 6 039 руб. 09 коп.

Оставление ответчиком претензии без внимания и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просит снизить размер начисленной истцом ко взысканию неустойки.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 22 Типового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, размер неустойки составила 4 146 руб. 18 коп.

Доводы ответчика о неверном исчислении истцом размер неустоки подлежат отклонению судом, поскольку уменьшение заявленной ко взысканию суммы неустойки является прерогативным правом, а не обязанностью суда только при наличии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В деле отсутствуют доказательства того, что неустойка является явно несоразмерной.

Суд пришел к выводу, что размер пеней приближен к среднему проценту банковских кредитов и компенсирует затраты, понесенные истцом в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточнения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Уточнение истцом исковых требований принять.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНТА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" неустойку в размере 4 146 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.