Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А21-6655/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-6655/2019

«1»

августа

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«29»

июля

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

«1»

августа

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя ФИО2 к ООО «РОЛСИ» о взыскании 5 390 000 рублей

третье лицо: ООО «Литана»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 лично

от ответчика: ФИО3, ФИО4 по доверенностям

от третьего лица: ФИО5 по доверенности

установил.

Предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОЛСИ» о взыскании основного долга в сумме 4 900 000 рублей, неустойки в сумме 490 000 рублей.

Судом установлено.

Между ООО «РОЛСИ» (заказчик) и ООО «Литана» (подрядчик) был заключен договор от 09.04.2012 года № 09/04. По условиям договора подрядчик обязался выполнить строительство склада № 2 Евро-Азиатского международного транспортно-логистического центра, расположенного по адресу: <...> км., а заказчик обязался результат работ принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ согласована 334 443 641,26 рублей.

В соответствии с разделом 3 договора заказчик перечисляет авансовый платеж в сумме 100 000 рублей; остальные расчеты производятся в течение 10 рабочих дней после подписания заказчиком актов по форме КС-2 с пропорциональным зачетом авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 14.5 договора за несвоевременное перечисление платежей, предусмотренных договором более чем на 5 рабочих дней, заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день, но не более 10% от имеющейся задолженности.

В соответствии с пунктом 17.2 договора споры по нему рассматриваются в арбитражном суде, расположенном по месту истца.

Дополнительными соглашениями от 18.09.2012 года № 2, от 26.11.2012 года №3 стороны согласовали необходимость выполнения дополнительных работ на суммы 177 000 000 рублей и 34 442 216,3 рублей соответственно.

По состоянию на 29.11.2013 года заказчик принял у подрядчика по актам формы КС-2 работы на сумму 541 749 893,37 рублей.

28.02.2014 года между сторонами был подписан акт сдачи-приемки завершенного строительством объекта.

По состоянию на 08.07.2014 года заказчик оплатил подрядчику за выполненные работы 516 749 893,37 рублей, задолженность по оплате составила 25 000 000 рублей.

09.07.2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 09/07/2014 к договору от 09.04.2012 года № 09/04.

В соответствии с условиям дополнительного соглашения подрядчик принимает на себя обязательства в течение трех месяцев с даты получения от заказчика документов, выполнить комплекс работ по вводу объекта в эксплуатацию (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.6); заказчик обязан передать подрядчику документы, подтверждающие право владении земельным участком под объектом и согласие на строительств всех арендаторов земельного участка под объектом (пункт 1.4); разделом 2 соглашения стороны согласовали изменение сроков оплаты по договору; в течение 22 рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения заказчик оплачивает подрядчику по договору 20 000 000 рублей (пункт 2.1); в течение 10 рабочих дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заказчик обязался произвести расчет с подрядчиком за выполненные работы по пункту 6.3 договора в размере 5 000 000 рублей (пункт 2.3).

В период с 9.07.2014 года по 29.08.2014 года заказчик оплатил подрядчику 20 100 000 рублей.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 27.12.2016 года.

По договору уступки права требования (цессии) от 10.04.2019 года ООО «Литана» уступило предпринимателю ФИО2 права требования к ООО «РОЛСИ», вытекающие из договора подряда от 09.04.2012 года № 09/04.

По настоящему делу истец просил взыскать основной долг по договору от 09.04.2012 года № 09/04 в сумме 4 900 000 рублей, неустойку по пункту 14.5 договора за период с 18.01.2017 года по 30.04.2019 года в сумме 490 000 рублей.

Представители ответчика требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности 3 года, исчисляемого с момента подписания актов формы КС-2; дополнительно пояснили, что дополнительным соглашением от 09.07.2014 года № 09/07/2014 стороны согласовали, что обязанность у заказчика по оплате 5 000 000 рублей возникнет только в том случае, если подрядчик выполнит комплекс работ по вводу объекта в эксплуатацию; ввод объекта в эксплуатацию заказчик производил самостоятельно; в связи с этим обстоятельством у подрядчика не возникло право на получение 5 000 000 рублей; при этом у заказчика возникли дополнительные затраты в связи с выполнением работ с дефектами; заявили о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица пояснила, что в связи с выполнением работ в большем объеме, чем предусмотрено в проектно-сметной документации и необходимостью оказания содействия заказчику при вводе объекта в эксплуатацию, было подписано соглашение о переносе сроков оплаты выполненных работ по контракту; заказчик не передавал и не планировал передавать подрядчику документы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию; дополнительным соглашением от 09.07.2014 года стороны не уменьшали стоимость выполненных работ, не согласовывали стоимость комплекса работ по вводу объекта в эксплуатацию, а изменили сроки оплаты выполненных работ по договору подряду.

Определением от 17.05.2019 года суд предложил сторонам предоставить переписку, касающуюся дополнительного соглашения от 09.07.2014 года № 09/07/2014, а ответчику представить доказательства исполнения условий дополнительного соглашения по передаче подрядчику документов для выполнения обязанности по вводу объекта в эксплуатацию.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что заказчик запрашивал у подрядчика проектную документацию (14.01.2016 года, 29.03.2016 года); исполнительную документацию (04.04.2016 года, 18.04.2016 года); сообщал об обнаружении дефектов (10.03.2017 года); сообщал о сторнировании задолженности, поскольку подрядчиком не исполнены обязательства по вводу объекта в эксплуатацию (14.05.2019 года). Подрядчик направлял заказчику акты сверки взиморасчетов, счета на оплату 4 900 000 рублей и просил пересмотреть вопрос о сотрудничестве на других условиях и оплатить дебиторскую задолженность (06.05.2016 года, 13.03.2017 года, 23.03.2017 года, 03.04.2019 года).

Письмом от 04.05.2016 года № 108 подрядчик со ссылкой на то, что не согласованы существенные условия по дополнительному соглашению от 09.07.2014 года, просил считать договор подряда от 09.04.2012 года прекратившим свое действие. Сторонами не подписано соглашение о прекращении договора. Условия дополнительного соглашения от 09.07.2014 года не являются существенными для договора строительного подряда и указанное подрядчиком основание не является основанием для одностороннего отказа от договора подряда.


Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ).

Из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила ст. 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что окончательная оплата выполненных работ зависит от наступления определенного события.

Выполнение подрядчиком строительных работ на сумму 541 749 893,37 и их принятие заказчиком подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Требования заявлены в связи с проведением окончательного расчета за выполненные работы, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями.

Из представленной в дело переписки сторон следует, что заказчик не передавал подрядчику необходимой документации для организации комплекса работ для ввода объекта в эксплуатацию и не требовал выполнение обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением.

Буквальное толкование положений дополнительного соглашения от 09.07.2014 года к договору подряда не свидетельствует о том, что стороны согласовали уменьшение стоимости выполненных и принятых строительных работ и отдельно стоимость работ по вводу объекта в эксплуатацию.

Событие, с которым связан окончательный расчет по договору наступило 27.12.2016 года, дата окончательной оплаты - 17.01.2017 года. Срок исковой давности по иску не пропущен.

Доказательств оплаты долга не представлено.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным с учетом ограничения по её размеру, согласованному сторонами договора подряда.

Требования истца в заявленных суммах подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310, 740, 330, 382, 384 ГК РФ, договора подряда от 09.04.2012 года.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОЛСИ» (ОГРН <***>) в пользу предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311392627700031) основной долг в сумме 4 900 000 рублей, неустойку в сумме 490 000 рублей, в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 49 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко