Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А40-276178/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-276178/23-40-3172
г. Москва
17 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения подписана 12 апреля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового Красного знамени Метрополитен имени В.И. Ленина» (129110, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 05.08.2002, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Джиэль оверсайз» (117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, Варшавское ш., д. 1, стр. 6, этаж 2, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 20.05.2013, ИНН <***>)

о взыскании убытков связанных с необходимостью проведения ремонтных работ по восстановлению контактной сети, в размере 34 692 руб. 95 коп., убытков в виде упущенной выгоды в размере 808 194 руб.17 коп.

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ГУП «Московский Метрополитен» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Джиэль оверсайз» (далее – ответчик) о взыскании убытков связанных с необходимостью проведения ремонтных работ по восстановлению контактной сети в размере 34 692 руб. 95 коп., убытков в виде упущенной выгоды в размере 808 194 руб.17 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024г. направлена сторонам, что подтверждают данные с сайта «Почта России» в соответствии с идентификаторами отправления, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

В соответствии с абзацем 6 п. 9 Постановления ВС РФ №10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке общеискового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом, в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу в упрощенного производства.

В ходатайстве ответчика не имеется указаний о том, какие доказательства могут быть исследованы исключительно с вызовом сторон в порядке общеискового производства с вызовом сторон в судебное заседание.

В связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке общеискового производства также подлежит отклонению.

17.03.2024г. ответчиком представлены возражения на иск, в которых в удовлетворении требований просит отказать ввиду несогласия с размером требований.

12.04.2024 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

24.04.2024г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжений Департамента городского имущества г. Москвы от 17.02.2021г. № 6531, № 6530, № 6529 инфраструктура трамвайного комплекса г. Москвы передана в хозяйственное ведение ГУП «Московский метрополитен». 31.03.2021 ГУП «Московский метрополитен» включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Москве, как перевозчик пассажиров трамваями. Таким образом, метрополитен в настоящее время оказывает услуги по перевозке пассажиров трамваями.

13.06.2023г. в 05 часов 57 минут по адресу: <...> грузовым автомобилем марки VOLVO с государственным регистрационным номером Х 158КА797, принадлежащим ответчику повреждена контактная сеть, используемая для движения трамваев. Факт принадлежности автомобиля ответчику установлен ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве 14.09.2023г., в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении 13.06.2023г. по адресу: <...>.

В результате данного происшествия оборван контактный провод трамвая, с падением провода на трамвайные пути и проезжую часты, сорваны 2 подвеса контактной сети; смещены 2 кронштейна подвеса контактной сети к конструкции моста; разрегулирована контактная сеть, что было зафиксировано ГУП «Московский метрополитен» в акте технического расследования повреждений от 13.06.2023г.

Указанное событие послужило причиной отсутствия напряжения в контактной сети 13.06.2023г. с 05 часов 57 минут до 07 часов 12 минут на участке движения по адресу: <...>, что привело к остановке движения 53 рейсов трамваев на маршрутах № 9, 4, 7, 37, 43, 50, 45 общей продолжительностью 1 час 15 минут, что явилось причиной нарушения нормальной работы трамвайной сети г. Москвы, в связи с чем причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 808 194 руб.17 коп.

Кроме того, в результате повреждения контактной сети, ГУП «Московский метрополитен» также причинены убытки, связанные с необходимостью проведения ремонтных работ по восстановлению контактной сети в размере 34 692 руб. 95 коп. (реальный ущерб).

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.09.2023г. № 6/н, рассматриваемое происшествие произошло в результате несоблюдения водителем VOLVO принадлежащему ООО «Джиэль Оверсайз» вышеуказанных требований ПДД.

При данных обстоятельствах, учитывая, что автомобиль находится во владении ООО «Джиэль Оверсайз» вред, данным транспортным средством виновным ДТП, подлежит возмещению за счет ответчика.

Истцом в адрес ответчика 17.08.2023г. направлена претензия о возмещении убытков, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском по настоящему делу. Факт получения претензии, ответчик подтверждает в представленных возражениях, соответственно он осведомлен об обстоятельствах спора.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 1068 АПК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Факт противоправного деяния ответчика подтверждается постановлением от 14.09.2023г. № 6/н, актом о вынужденном простое трамваев, сведениями, полученными из Единого диспетчерского центра метрополитена, письмом руководителя ГКУ «ЦОДД» о предоставлении отчета по значимым происшествиям за 13.06.2023г., актом технического расследования от 13.06.2023г., актом о происшествии от 13.06.2023г.

Противоправные действия ответчика привели к задержке (отмене) в общей сложности 53 рейсов трамваев на маршрутах № 9, 4, 7, 37, 43, 50, 45, что подтверждается сведениями, предоставленными Единым диспетчерским центром метрополитена.

Указанные обстоятельства привели к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров.

Размер убытков от простоя подвижного состава рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети г. Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23.04.2021 УД-07-1766/21 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 №9 103ФПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве»), исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 30.12.2022 № 6534Д.

Ввиду того, что трамвай является рельсовым транспортом и в силу своих конструктивных характеристик не может передвигаться вне трамвайных путей, возможность избежать задержек движения у истца отсутствовала.

При данных обстоятельствах имеются все основания для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред и взыскания с него упущенной выгоды.

Реальный ущерб в виде ремонта провода МФ-85, подвес (деталь СВАРЗ) (КС ПРО-1), кронштейна КТПИ-8 01Д, стойки СО-76П, зажима стыкового (деталь СВАРЗ) в размере 34 692 руб. 95 коп. подтверждён материалами дела и подлежит удовлеторению.

Довод ответчика о том, что размер упущенной выгоды истцом не доказан судом отклоняется, поскольку в силу пунктам 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ.

Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Защита гражданских прав может осуществляться любым из способов, перечисленных в ст. 12 ГК РФ.

Расчет требований произведен в соответствии с порядком определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети г. Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23.04.2021г. УД-07-1766/21 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009г. №9 103ФПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве»), ответчиком не оспорен. Суд признает методику истца о расчёте упущенной выгоды арифметически и методологически верной.

Должник опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Детализированного контррсчёта ответчиком не представлено.

Таким образом между действиями ответчика и возникновением убытков у истца имеется прямая причинно-следственная связь.

При данных обстоятельствах имеются все основания для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред и взыскания с него упущенной выгоды.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку ответчиком данных, подтверждающих погашение суммы убытков полностью, суду не представлено, ответчиком иск не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 842 887 руб. 12 коп.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 1064, 1068 ГК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джиэль оверсайз" в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового Красного знамени Метрополитен имени В.И. Ленина" убытки в размере 842 887 руб. 12 коп., а также 19 858 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.