Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А62-11002/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

28.08.2020 Дело № А62-11002/2019

Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2020

Полный текст решения изготовлен 28.08.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Гидрострой», (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за август 2019 года, неустойки,

при участии:

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за август 2019 г. в размере 35 221,83 руб., законной неустойки, начисленной на долг за август 2019 г. за период с 19.09.2019 по 30.09.2019 в сумме 77,49 руб., а с 01.10.2019 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований от 29.05.2020, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 10.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (далее – ООО «Гидрострой»).

Ответчик и ООО «Гидрострой» отзывы на иск не представили.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ N 311 от 23.05.2014 АО "АтомЭнергоСбыт" с 01.06.2014 года присвоен статус Гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с зоной деятельности идентичной зоне деятельности предыдущего Гарантирующего поставщика - ОАО "МРСК Центра", а именно административных границ Смоленской области, за исключением зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт" (филиал "Центральный") на территории Смоленской области.

Истцом в августе 2019 г. по точкам поставки электрической энергии артскважины в д. Новые Батеки, д. Дачная -1 была отпущена электроэнергия на сумму 35 221,83 руб., что подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: счетом, счет-фактурой, ведомостью энергопотребления, а также актом съема показаний по приборам учёта электрической энергии.

Данные объекты недвижимости являются муниципальной собственностью, что не оспаривается ответчиком и подтверждено материалами дела.

Указанные объекты энергоснабжения ранее принадлежали ИП ФИО2 на правах аренды по договорам, заключенным между ИП ФИО2 и Администрацией, которые по соглашению сторон прекратили свое действие с 30.04.2019.

Поскольку с 01.05.2019 спорные точки поставки не находятся в ведении ИП ФИО2, соглашением от 03.06.2020 АО «АтомЭнергоСбыт» и ИП ФИО2 расторгли договор энергоснабжения № 6710100681 от 01.07.2014.

В связи с изложенным истец направил в адрес Администрации оферту договора энергоснабжения, однако договор подписан не был, в связи с тем, что ответчик уклонился от его заключения.

16.09.2019 в адрес истца поступило заявление ООО «Гидрострой» о заключении договора энергоснабжения вх. № См-7154 от 16.09.2019 в отношении спорных точек поставки с приложением договора аренды объектов водоснабжения, заключенного между Администрацией (арендодатель) и ООО «Гидрострой» (арендатор), в соответствии с которым точки поставки электрической энергии артскважины в д. Новые Батеки, д. Дачная -1, находящиеся в муниципальной собственности, были переданы в аренду третьему лицу.

18.09.2019 АО «АтомЭнергоСбыт» направило ответ на вышеуказанное заявление в котором просило ООО «Гидрострой» представить документы, подтверждающие законное право владения/пользования спорными объектами.

Поскольку спорные точки поставки поименованы в реестре муниципального имущества, утвержденным постановлением Администрации от 11.10.2012 № 106 «Об утверждении порядка ведения реестра муниципального имущества муниципального образования Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области», заключенное в установленном порядке концессионное соглашение в отношении данных объектов между Администрацией и ООО «Гидрострой» отсутствует, истцом в адрес ответчика направлены документы об оплате поставленной в августе 2019 г. электрической энергии на сумму 35 221,83 руб., однако оплата образовавшейся задолженности не произведена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). При этом наличие между сторонами фактических договорных отношений (в случае отсутствия договора) должно устанавливаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В рассматриваемом случае договор энергоснабжения не был заключен истцом с арендатором объектов недвижимости.

В отсутствие договора между арендатором недвижимого имущества и ресуроснабжающей организацией обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на недвижимое имущество.

Указанная выше правовая позиция, изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619 по делу № А37-1604/2015.

Более того, согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и разъяснения, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения, в связи с чем у ответчика возникла обязанность оплатить потреблённый энергоресурс.

Таким образом, обязательство по оплате электрической энергии в спорный период не может быть возложено на арендатора, а Администрация является надлежащим ответчиком по делу.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за потребленную электроэнергию, требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за август 2019 г. в размере 35 221,83 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащем исполнением обязанностей по оплате электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на долг за август 2019 г. за период с 19.09.2019 по 30.09.2019 в сумме 77,49 руб., а с 01.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик предъявленную неустойку не оспорил, контррасчет не представил. Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, суду не представлено.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107 в пункте 2 статьи 26, пунктах 1 и 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. Таким образом, при оплате задолженности (ее части) до даты принятия судом решения при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга (его части).

Таким образом, к размеру частичной оплаты задолженности подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на день оплаты, а в отношении долга, не погашенного на день вынесения решения суда, за весь период просрочки, начиная со дня, следующего за днем установленного срока оплаты, применяется ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на день вынесения решения суда.

В соответствии с Информацией Банка России от 24.07.2020 ключевая ставка составляет 4,25 % годовых.

В связи с этим произведенный истцом расчет пеней на сумму долга (35 221,83 руб.) за период с 19.09.2019 по 30.09.2019 исходя из ставки 5,5% годовых является некорректным.

На основании изложенного судом осуществлен соответствующий вышеназванной правовой позиции расчет пеней за период с 19.09.2019 по 30.09.2019, в связи с чем подлежащая взысканию сумма неустойки в указанный период с учетом действующей на день вынесения решения суда ставки Центрального Банка Российской Федерации составляет 59,88 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные долг за август 2019 г. за период с 19.09.2019 по 30.09.2019, в сумме 59,88 руб., а также пени, начисляемые в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на неоплаченную задолженность за август 2019 года, начиная с 01.10.2019 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени суд отказывает.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***> задолженность по оплате электрической энергии за август 2019 года в размере 35221,83 руб., пени, начисленные на указанную задолженность за период с 19.09.2019 по 30.09.2019, в сумме 59,88 руб., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисляемые на неоплаченную задолженность за август 2019 года начиная с 01.10.2019 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин