Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А47-9568/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9568/2019
г. Оренбург
25 сентября 2019 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Муниципального предприятия «Коммунально – эксплуатационное предприятие муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Ясный, п. Комаровский)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности в размере 445 832 руб. 67 коп., из которых:

67 944 руб. 80 коп. – основной долг за апрель 2019 года по государственному контракту на водоотведение № 471-10/03 от 28.12.2018, 315 руб. 94 коп. - пени за период с 14.05.2019 по 31.05.2019;

373 563 руб. 31 коп. – основной долг за апрель 2019 года по государственному контракту на водоотведение № 472-10/03 от 29.12.2018, 4008 руб. 62 коп. – пени за период с 14.05.2019 по 31.05.2019,

с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, начиная с 01.06.2019 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 917 руб. 00 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в

соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123АПК РФ.

Определением от 10.07.2019 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил в срок до 02.08.2019 представить истцу - почтовое уведомление о вручении искового заявления с приложенными документами ответчику (почтовое уведомление и/или распечатку с сайта «Почта России», сведения об утверждении тарифов, акт сверки взаимных расчетов; доказательства оплаты суммы задолженности (при наличии), дополнительные документальные доказательства в обоснование исковых требований (при наличии); уточнить наименование ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ;

- ответчику представить мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием, доказательства направления отзыва истцу, доказательства оплаты, контррасчет суммы иска (при наличии).

01.08.2019 от истца поступили дополнительные документы, запрошенные судом по определению от 10.07.2019.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не оспаривал факт оказания ему услуг по водоотведению в спорный период. Имеющаяся задолженность образовалась по причине отсутствия в ЖКС № 10 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по РСВН самостоятельной финансово – хозяйственной деятельности. Несвоевременные выплаты по Государственному контракту, заключенному с Муниципальным предприятием «Коммунально-эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области, связаны с уточнением графика перечисления субсидий и задержкой поступления средств на выполнение государственного задания, документы на оплату, по контракту, были своевременно направлены в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, по мере поступления денежных средств, задолженность будет погашена.

В срок до 23.08.2019 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 123 АПК РФ.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 09.09.2019 исковые требования Муниципального предприятия "Коммунально-эксплуатационное предприятие" муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 445 553 руб. 67 коп., из которых:

67 944 руб. 80 коп. – основной долг за апрель 2019 года по

государственному контракту на водоотведение № 471-10/03 от 28.12.2018, 295 руб. 56 коп. - пени за период с 14.05.2019 по 31.05.2019;

373 563 руб. 31 коп. – основной долг за апрель 2019 года по

государственному контракту на водоотведение № 472-10/03 от 29.12.2018, 3 750 руб. – пени за период с 14.05.2019 по 31.05.2019,

с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, начиная с 01.06.2019 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 910 руб. 00 коп.

09.09.2019 подписана и 10.09.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

19.09.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Оренбургской области.

В связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика судом составлено мотивированное решение по делу.

Муниципальное предприятие «Коммунально – эксплуатационное предприятие муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области обратилось в арбитражный суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 445 832 руб. 67 коп., из которых 67 944 руб. 80 коп. – основной долг за апрель 2019 года по государственному контракту на водоотведение № 471-10/03 от 28.12.2018, 315 руб. 94 коп. - пени за период с 14.05.2019 по 31.05.2019; 373 563 руб. 31 коп. – основной долг за апрель 2019 года по государственному контракту на

водоотведение № 472-10/03 от 29.12.2018, 4008 руб. 62 коп. – пени за период с 14.05.2019 по 31.05.2019, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, начиная с 01.06.2019 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 917 руб. 00 коп.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в письменном отзыве на иск не оспаривал факт оказания ему услуг по водоотведению в апреле 2019 года, однако указал, что просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных услуг вызвана задержкой поступления средств на выполнение государственного задания.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (далее - государственный заказчик) заключены государственные контракты на водоотведение № 471-10/03 от 28.12.2018 и № 472-10/03 от 29.12.2018 (далее – государственные контракты).

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанных государственных контрактов организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод государственного заказчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку в объеме, согласно приложению № 3 к контракту, а государственный заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения, согласно приложению № 2 к контракту, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в контракте.

Местом исполнения обязательств по контракту являются объекты, отдела № 2 (г. Оренбург) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по РВСН): Оренбургская область, ЗАТО Комаровский, ул. Комарова, <...>, <...> и объекты ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по РСВН – казарменно жилищный фонд (пункты 1.3 государственных контрактов).

Дата начала приема сточных вод согласно пунктов 2.1 государственных контрактов является 01 января 2019 года.

Разделами 3 контрактов сторонами согласована стоимость контрактов, сроки и порядок расчетов.

Согласно пунктам 3.3 тариф на водоотведение по контрактам с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 17 руб. 86 коп. (без НДС), а с 01.07.209 по 31.12.2019 составляет 18 руб. 15 коп. (без НДС).

Пунктами 3.2 контрактов предусмотрено, что расчетный период, установленный контрактом, равен 1 календарному месяцу с 25 по 25 число.

Государственный заказчик оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов (актов об оказании услуг, счетов на оплату, счетов-фактур), выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из пунктов 11.1, 12.1 контрактов, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Согласно пункту 11.3 контракта № 471-10/03 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств по оплате, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от государственного заказчика уплаты пени. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 12.3 контракта № 472-10/03 говорится, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств по оплате, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от государственного заказчика уплаты пени. Размер пени устанавливается в размере одной стотридцатой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 13.1, 14.1 контракты вступает в силу с 01 января 2019 года.

В апреле 2019 истец оказал ответчику услуги по водоотведению общей стоимостью 441 508 руб. 11 коп., в том числе: 67 944 руб. 80 коп. - по государственному контракту № 471-10/03 от 28.12.2018, 373 563 руб. 31 коп. – по государственному контракту № 472-10/03 от 29.12.2018, что подтверждается двусторонне подписанными актами: № 894 от 30.04.2019 года, № 868 от 30.04.2019 года.

Для оплаты услуг истцом выставлены счета-фактуры: №894 от 30.04.2019 года на сумму 67 944 руб. 80 коп., № 920 от 30.04.2019 года на сумму 373 563 руб. 31 коп.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в апреле не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. 1027 от 14.05.2019 о необходимости погашения задолженности в течение 5-ти дней с момента вручения претензии, с указанием на возможность судебного взыскания указанных сумм с начислением пени по контракту, однако оплата не произведена, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 29 части 1 статьи 93 Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются с 1 января 2013 года Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Частями 1 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по водоотведению за апрель 2019 года подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг № 894 от 30.04.2019 года, № 868 от 30.04.2019 года, подписанными сторонами без разногласий, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Факт оказания услуг по водоотведению в апреле 2019 года на сумму 441 508 руб. 11 коп., из которых: 67 944 руб. 80 коп. - по государственному контракту № 471-10/03 от 28.12.2018, 373 563 руб. 31 коп. – по государственному контракту № 472-10/03 от 29.12.2018, подтверждается двусторонне подписанными актами: № 894 от 30.04.2019 года, № 868 от 30.04.2019 года, счетами-фактурами: №894 от 30.04.2019 года на сумму 67 944 руб. 80 коп., № 920 от 30.04.2019 года на сумму 373 563 руб. 31 коп. Более того, в отзыве на иск ответчик не оспаривал факт оказания услуг в спорный период.

Ответчиком оплата задолженности за апрель 2019 года в размере 441 508 руб. 11 коп. не произведена, допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных истцом и принятых им услуг.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений, доказательств оплаты долга.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 309, 310, 539, 544 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные услуги по водоотведению в апреле 2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 441 508 руб. 11 коп.


Нарушение сроков оплаты долга послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки.

Согласно 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, наличие просрочки в исполнении денежного обязательства является основанием для применения к ответчику ответственности в виде предъявленной истцом в рамках настоящего иска суммы неустойки.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с часть 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" являются специальными по отношению к части 5 статьи 34 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусматривающей ответственность заказчика в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Такой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в ответе на вопрос 2 раздела "Обязательственное право" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 06.07.2016 (по аналогии) суд находит, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меньшей ответственности не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пунктами 3.2 контрактов предусмотрено, что расчетный период, установленный контрактом, равен 1 календарному месяцу с 25 по 25 число.

Государственный заказчик оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов (актов об оказании услуг, счетов на оплату, счетов-фактур), выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 11.3 государственного контракта № 471-10/03 от 28.12.2018 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств по оплате, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от государственного заказчика уплаты пени. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 12.3 контракта № 472-10/03 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств по оплате, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от государственного заказчика уплаты пени. Размер пени устанавливается в размере одной стотридцатой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по государственному контракту, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанный подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в п. 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), а также п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 11.12.2015 N 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

В соответствии с информацией Банка России от 26.07.2019 г. "Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 7,25% годовых" с 29.07.2019 года размер ключевой ставки составляет 7,25%.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени в размере 4 324 руб. 56 коп. за период с 14.05.2019 года по 31.05.2019 года.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным, поскольку истцом при расчете применена ставка рефинансирования по периодам ставки в размере 7,75%.

При этом суд считает необходимым расчет пени производить с применением процентной ставки - 7,25%, действующей на день вынесения решения, в связи с тем, что при взыскании пени в судебном порядке за период до принятия решения подлежит применению ставка на день его вынесения, поскольку данный механизм расчета, по мнению суда, позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно расчету суда, размер пени за период с 14.05.2019 года по 31.05.2019 года составляет 4 045 руб. 56 коп., в том числе: 295 руб. 56 коп по государственному контракту на водоотведение № 471-10/03 от 28.12.2018, 3 750 руб. по государственному контракту на водоотведение № 472-10/03 от 29.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано.

Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 4 045 руб. 56 коп., в том числе: 295 руб. 56 коп по государственному контракту на водоотведение № 471-10/03 от 28.12.2018, 3 750 руб. по государственному контракту на водоотведение № 472-10/03 от 29.12.2018.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление неустойки на сумму долга 441 508 руб. 11 коп., начиная с 01.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства ввиду отсутствия бюджетного финансирования судом отклоняются по следующим основаниям.

На основании пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, тем более, основанием для освобождения от ответственности.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

В случае оплаты ответчиком долга в размере большем, чем установлено судом по представленным документам (в отсутствие у суда иных сведений), в том числе, после даты, по состоянию на которую начислена пени в твердой сумме (что не затрагивает прав ответчика), указанные обстоятельства подлежат урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Вопрос дальнейшего начисления пени не затрагивает прав ответчика, поскольку согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем и осуществляется только по дату погашения долга. Возможное погашение долга после принятия судом искового заявления к производству влечет отнесение расходов по оплате государственной пошлины также на ответчика в силу абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Указанные положения полностью согласуются и корреспондируются (по аналогии) с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50, арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, по существу ответчиком не оспорены, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 445 553 руб. 67 коп., из которых: 67 944 руб. 80 коп. – основной долг за апрель 2019 года по государственному контракту на водоотведение № 471-10/03 от 28.12.2018, 295 руб. 56 коп. - пени за период с 14.05.2019 по 31.05.2019; 373 563 руб. 31 коп. – основной долг за апрель 2019 года по государственному контракту на водоотведение № 472-10/03 от 29.12.2018, 3 750 руб. – пени за период с 14.05.2019 по 31.05.2019, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, начиная с 01.06.2019 года. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 11 910 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся часть государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального предприятия «Коммунально – эксплуатационное предприятие муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Муниципального предприятия «Коммунально – эксплуатационное предприятие муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области задолженность в размере 445 553 руб. 67 коп., из которых:

67 944 руб. 80 коп. – основной долг за апрель 2019 года по

государственному контракту на водоотведение № 471-10/03 от 28.12.2018, 295 руб. 56 коп. - пени за период с 14.05.2019 по 31.05.2019;

373 563 руб. 31 коп. – основной долг за апрель 2019 года по

государственному контракту на водоотведение № 472-10/03 от 29.12.2018, 3 750 руб. – пени за период с 14.05.2019 по 31.05.2019,

с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, начиная с 01.06.2019 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 910 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья О.В.Емельянова