Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А74-116/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-116/2020
19 июня 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 346 415 руб. 23 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 346 415 руб. 23 коп., в том числе 337 000 руб. неосновательного обогащения, в виде аванса по незаключенному договору на оказание услуг №7д-2019 от 26.07.2019, 9415 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 20.12.2019.

Определением арбитражного суда от 15.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 16.03.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменного отзыва на иск не представил. Заказные письма с определениями суда направленные по юридическому адресу, возвращены организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, 18.07.2019 в его адрес поступил проект договора подряда № 7Д-2019, по условиям которого ИП ФИО1 обязался выполнить строительно-монтажные работы, в здании муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Болынекнышинская средняя образовательная школа», расположенной по адресу: <...>.

По условиям проекта договора в Приложении № 1 было установлено предоплата: 15 % после подписания настоящего договора и приложения к нему, оставшиеся 85 % в течение 5 рабочих дней после принятия работ заказчиком и подписания актов выполненных работ.

Истец указал, что в ходе переговоров о заключении договора истец платежным поручением № 67 от 26.07.2019 внес аванс в сумме 337 000 руб. в счет будущего договора, с указанием назначения платежа «аванс по договору на оказание услуг от 26.07.2019», при этом договор не был заключен, ответчик работы не выполнил и не возвратил перечисленную предварительную оплату истцу.

Кроме того, истец представил в материалы дела уведомление о приостановке работ от 03.08.2019, направленное ответчиком по электронной почте истцу.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления и представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 109 Кодекса.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, при взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В материалах дела отсутствует подписанный сторонами договор на выполнение работ, за которые истцом в качестве аванса были перечислены спорные денежные средства.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Указанная норма права устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением № 67 от 26.07.2019 перечислил ответчику 337 000 руб., в платежном поручении в назначении платежа указано - «аванс по договору на оказание услуг от 26.07.2019», при этом из представленных в материалов дела доказательств следует, что между сторонами договор на оказание услуг от 26.07.2019 не заключен, ответчик работы не выполнил.

В доказательства того, что ответчик не приступил к выполнению работ, истец представил письмо №64 от 02.08.2019, направленное подрядчику по контракту №0319300038519000002 ООО «Абакстрой», акты об отказе в допуске работников, находящихся в состоянии алкогольного опьянения к производству работ от 02.08.2019.

Согласно части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательств возврата денежных средств или выполнения работ не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика 337 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика 9415 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 20.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 346 415 руб. 23 коп., в том числе 337 000 руб. неосновательного обогащения, в виде аванса по незаключенному договору на оказание услуг №7д-2019 от 26.07.2019, 9415 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 20.12.2019.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 9928 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №4031 от 10.01.2020. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» 346 415 (триста сорок шесть тысяч четыреста пятнадцать) руб. 23 коп., в том числе: 337 000 руб. неосновательного обогащения, 9415 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9928 (девять тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №4031 от 10.01.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь