Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А40-93047/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-93047/2024-28-547
город Москва
08 июля 2024 года
резолютивная часть решения 13 июня 2024 года

мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГОРОД"

(125167, Г.МОСКВА, УЛ. КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, Д. 11, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА-М"

(125315, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ ЧАСОВАЯ, Д. 28, К. 4, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате аренды за период с 06.09.2023г. по 31.12.2023г. в размере 346 427 руб., неустойки за период с 06.09.2023г. по 31.12.2023г. в размере 229 234, 59 руб., неустойки за нарушение срока внесения обеспечительного платежа за период с 19.08.2023г по 31.12.2023г. в размере 130 612,50 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГОРОД"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА-М"  о взыскании задолженности по оплате аренды за период с 06.09.2023г. по 31.12.2023г. в размере 346 427 руб., неустойки за период с 06.09.2023г. по 31.12.2023г. в размере 229 234, 59 руб., неустойки за нарушение срока внесения обеспечительного платежа за период с 19.08.2023г по 31.12.2023г. в размере 130 612,50 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2024 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 27 апреля 2024 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В установленные определением суда сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

13 июня 2024 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 27 июня 2024 года, в электронном виде, поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между ним и ответчиком заключен договор аренды № Г-ГУДСГ-ОМ-1/23 от 14.08.2023г.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду) Арендатору нежилое помещение (далее - «Помещение») расположенное в нежилом здании по адресу: <...>, со следующими характеристиками: площадь 64,5 кв.м. почтовый адрес: <...>; расположенного на 1 этаже, пом. II, комн. №№ 23, 24, 25.

Факт передачи Арендодателем помещения Арендатору подтверждается актом приема-передачи помещения от 14.08.2023г. Следовательно, Арендодатель в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению Арендатору Помещения.

В соответствии с п. 2.1. Договора, срок аренды Помещения составил 11 месяцев (с даты подписания Акта приема-передачи и до 31.07.2024 года включительно).

Пунктом 5.2. Договора установлено, что арендная плата за период с даты подписания Сторонами акта приема-передачи по 31.07.2024г. составляет 96 750,00 рублей в месяц, НДС не облагается (Арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии с гл. 26.2 НК РФ). Арендная плата включает все коммунальные и эксплуатационные расходы, связанные с использованием Помещения, кроме предусмотренных п.п. 4.3.18. Договора.

В соответствии с п. 5.3. Договора, Арендатор выплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. В платежном поручении должны быть указаны: номер договора, период платежа.

Согласно п. 6.1. Договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору Арендатор вносит на расчетный счет Арендодателя обеспечительный платеж (далее - «Обеспечительный платеж») в размере 96 750,00  рублей, НДС не облагается, в виду применения Арендодателем упрощенной системы налогообложения в соответствии с п. 2 ст. 346.1 НК РФ до 18.08.2023г.

Однако Арендатор не исполнил обязательство по внесению на расчетный счет Арендодателя обеспечительного платежа в размере 96 750 рублей.

Истец указывает, что с  даты заключения Договора Арендатор внес единственный платеж в качестве оплаты аренды в размере 96 750,00 рублей по платежному поручению № 36 от 23.08.2023г., что подтверждается актом сверки за 2023 год и оборотно-сальдовой ведомостью за период с августа по декабрь 2023 года.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование об оплате арендной платы за сентябрь и октябрь 2023 года и о внесении обеспечительного платежа, однако ответа на требование не последовало.

Согласно пп. 3. п. 11.3. Договора, Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно отказаться от исполнения Договора в случаях невнесения или внесения не в полном объеме два раза и более Арендатором арендной платы и иных платежей по Договору в предусмотренный Договором срок и при нарушении Арендатором срока исполнения обязательства по оплате/восполнению Обеспечительного платежа.

По основаниям, предусмотренным п.п. 11.3. – 11.4. Договора, договор считается прекращенным/расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, но не ранее чем по истечении 5 (пяти) дней с момента направления данного уведомления инициирующей Стороной другой Стороне (если уведомление направлено по электронной почте) или с момента получения указанного уведомления другой Стороной (если оно было направлено почтой или с нарочным).

В связи с нарушением срока оплаты аренды по Договору и внесения обеспечительного платежа Арендодатель направил Арендатору уведомление от 22.12.2023г (исх. № 28-ГОР) о расторжении Договора с 31.12.2023г.

18 марта 2024г. Арендодатель направил Арендатору претензию (исх. № 28/1-ГОР от 29.02.2024г.) о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору с требованием оплатить задолженность в размере 346 427 руб., однако ответа на претензию не последовало, претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме и отклоняя доводы отзыва ответчика, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Доказательств погашения истребуемой задолженности Ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, заявленные требования Истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.3. Договора Арендатор несет ответственность за просрочку оплаты арендной платы и иных платежей, предусмотренных Договором, в виде уплаты штрафной неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с условиями договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты аренды с 06.09.2023г. по 31.12.2023г. в размере 229 234,59 руб. и неустойку за нарушение срока внесения обеспечительного платежа за период с 19.08.2023г по 31.12.2023г. в размере 130 612,50 руб.

Расчет судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГОРОД"  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате аренды за период с 06.09.2023г. по 31.12.2023г. в размере 346 427 руб., неустойку за период с 06.09.2023г. по 31.12.2023г. в размере 229 234, 59 руб., неустойку за нарушение срока внесения обеспечительного платежа за период с 19.08.2023г по 31.12.2023г. в размере 130 612,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 125 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

Судья                                                                                    Хорлина С. С.