Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А23-2103/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-2103/2020
28 мая 2020 года
г. Калуга
Решение принято 08 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воротынский Энергоремонтный Завод», 249200, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Металлопрокатная компания «Хромбур», 140090, <...>, эт./ком. 5/27, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору подряда №05-П/18/0919 от 20.09.2019 в сумме 105 600 руб. и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 03.11.2019 по 16.03.2020 в сумме 4 245 руб. 12 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Воротынский Энергоремонтный Завод» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Металлопрокатная компания «Хромбур» о взыскании 109 845 руб. 12 коп., в т.ч. задолженность по договору подряда № 05-П/18/0919 от 20.09.2019 в сумме 105 600 руб. и штраф за просрочку оплаты выполненных работ в размере 4 245 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2020 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещённым на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд предложил лицам участвующим в деле в срок до 17.04.2020 выполнить следующие действия: ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; контррасчет заявленных требований в табличном виде.

Сторонам разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 08.05.2020.

Определение суда от 26.03.2020 было направлено ответчику по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Судебные акты ответчиком получены не были, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметки органа почтовой связи об истечении срока хранения письма, в связи с чем, ответчик на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Оснований, необходимых для перехода к делу для рассмотрения по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено не было. Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Решением Арбитражного суда Калужской области 08.05.2020, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.05.2020.

18.05.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступившим от ответчика заявлением судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №05-П18/0919 от 20.09.2019, по условиям которого подрядчик обязался собственными силами и средствами, с использованием собственных материалов и оборудования выполнить диагностику, а также работы по ремонту электродвигателей, генераторов, трансформаторов (далее - электромашины) на условиях, предусмотренных договором и/или приложениях к нему, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их согласно условиям договора и/или приложений к нему (л.д. 7-10).

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, количество, цена единицы ремонта и диагностики электромашины, общая стоимость заказа, сроки ремонта и диагностики электромашин определяются в спецификации, которая подписывается обеими сторонами (Приложение №1).

В п. 5.1. договора закреплено, что по окончанию выполнения ремонта подрядчик направляет для подписания заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, заказчик подписывает полученный акт или направляет подрядчику мотивированный отказ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанного акта.

По условиям п. 2.1. и 3.1. договора сроки, стоимость, объем выполненных работ и порядок расчетов определены сторонами в спецификации (приложение №1).

Согласно спецификации №2 (приложение №1) к договору истец должен был выполнить следующие виды работ: пуско-наладка, диагностика генератора STAMFORD, стоимость работ определена в размере 105 600 руб., в т.ч. НДС 20% (л.д. 11).

Согласно п. 1.1. спецификации заказчик оплачивает выполненные работы в течении 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Ссылаясь на то, что выполненные работы по спорному договору не оплачены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив 03.12.2019 в адрес ответчика претензию (л.д. 13).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились обязательства, вытекающие из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приемка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актом №118 от 28.10.2019 (л.д. 12).

Письмом от 04.12.2019 ответчик гарантировал оплатить имеющуюся задолженность в размере 105 600 руб. в срок до 20.12.2019 (л.д. 14).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в размере 105 600 руб. в материалы дела представлено не было.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 105 600 руб.

Кроме того, истец взыскать неустойку за период с 03.11.2019 по 16.03.2020 в размере 4 245 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 3.6. договора закреплено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,03% от общей суммы оплаты за каждый день просрочки платежа, но не более 10% общей суммы спецификации.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд установил, что расчет осуществлен без учета положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так как, 02.11.2019 (последний день оплаты) выпадал на выходной день, следовательно, срок оплаты истекал в следующий рабочий день (05.11.2019), а просрочка исполнения обязательства исчисляется по истечении срока исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, неустойка за нарушение срока оплаты должна быть рассчитана за период с 06.11.2019 по 16.03.2020 (132 дня) и будет равна 4 181 руб.76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Металлопрокатная компания «Хромбур», г. Дзержинский Московской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воротынский Энергоремонтный Завод», пос. Воротынск Бабынинского района Калужской области, задолженность в сумме 105 600 руб., неустойку - 4 181 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 292 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.В. Иванова