Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-133305/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-133305/23-23-950 11 сентября 2023 года город Москва Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к АО «ЦЕНТРКНИГА» о взыскании задолженности в размере 2 456 395 руб. 02 коп., пени в размере 650 944 руб. 68 коп., при участии: от истца – Джангишиев М.О. (доверенность от 28.12.2022г.), от ответчика – не явился, Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ЦЕНТРКНИГА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 456 395 руб. 02 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, а также предусмотренной договором пени в размере 650 944 руб. 68 коп. Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления. Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М-05-022100 от 31.05.2004, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить земельный участок площадью 4378 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:05:0001004:38, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Дубининская, вл. 94А, стр. 1, для эксплуатации административного здания. Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами. В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия до 15.03.2053, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер и порядок внесения арендной платы определены разделом 3 договора. Согласно п. 3.2 договора, арендная плата вносится ежеквартально, не позднее пятого числа первого месяца квартала. Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 456 395 руб. 02 коп. Направленная в адрес ответчика претензия, исх. № 33-6-477372/22-(0)-1 от 10.10.2022, оставлена последним без удовлетворения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 2 456 395 руб. 02 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, подлежит удовлетворению. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 7.2 договора пени в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа по день уплаты включительно. Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 06.04.2022 по 30.09.2022 составил 650 944 руб. 68 коп. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. Таким образом, указанные в п. 7.2 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей. Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором аренды платежей в установленный договором срок за указанный в расчете пени период, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 650 944 руб. 68 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Государственная пошлина в размере 38 537 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 609, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 26, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с АО «ЦЕНТРКНИГА» (ОГРН 1027700083146, 109202, г. Москва, ул. 2-я Фрезерная, д. 14) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 123112, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1) задолженность в размере 3 107 339 руб. 70 коп., из которой: сумма основного долга в размере 2 456 395 руб. 02 коп., пени в размере 650 944 руб. 68 коп. Взыскать с АО «ЦЕНТРКНИГА» (ОГРН 1027700083146, 109202, г. Москва, ул. 2-я Фрезерная, д. 14) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 537 руб. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.А. Гамулин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7726639745) (подробнее)Ответчики:АО "ЦЕНТРКНИГА" (ИНН: 7721009186) (подробнее)Судьи дела:Гамулин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |