Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А05-5645/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5645/2025
г. Архангельск
12 августа 2025 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165300, г. Котлас, Архангельская область, ул. Грибоедова, д. 1, кв. 11)

о взыскании 1000 руб.,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1000 руб. финансовой санкции, в том числе: 500 руб. - за непредставление в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за июль 2021 года, 500 руб. - за непредставление в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год.

Определением суда от 19.05.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Определением от 14.07.2025 суд назначил по делу судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> и в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Как следует из материалов дела, обществом исходные сведения по форме СЗВ-М за июль 2021 года были представлены 14.09.2021, по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год – 15.03.2022.

Проверив представленные ответчиком сведения, фонд пришел к выводу о нарушении страхователем сроков предоставления сведений по форме СЗВ-М за июль 2021 года, СЗВ-СТАЖ за 2021 год, в связи с чем составил акты № 05-02/2247 от 17.09.2021, № 039S18220001340 от 25.03.2022. Акты были направлены в адрес ответчика по почте.

Рассмотрев указанные акты, фонд вынес решения № 05-02/2247 от 28.10.2021 (направлено ответчику по почте), № 039S19220002159 от 12.05.2022 (направлено ответчику по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС)).

Общий размер финансовых санкций по указанным решениям составил 1 000 руб.

На основании данных решений ответчику были выставлены требования об уплате финансовых санкций № 05-02/2247 от 02.12.2021 (направлено ответчику по почте), № 039S01220002736 от 09.06.2022 (направлено ответчику по ТКС).

В связи с истечением сроков для добровольного исполнения требований фонд, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке административного судопроизводства.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с требованиями фонда не согласился, указал на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив доводы заявления и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ранее - Пенсионный фонд Российской Федерации) и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, действовавшей до 01.01.2023) сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, исходя из указанных норм, сведения по форме СЗВ-М за июль 2021 года подлежали представлению в срок до 16.08.2021.

Обществом исходные сведения по форме СЗВ-М за июль 2021 года были представлены 14.09.2021.

На основании изложенного, верным является вывод заявителя о том, что ответчиком допущено нарушение, выразившиеся в непредставлении в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за июль 2021 года.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Следовательно, сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год должны были быть представлены не позднее 01.03.2022.

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год (исходная форма) были представлены обществом 15.03.2022.

На основании изложенного, верным является вывод заявителя о том, что ответчиком допущено нарушение, выразившиеся в непредставлении в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год.

Суд отклоняет доводы ответчика об истечении срока исковой давности на основании следующего.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Фонда при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Фонда обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Фонда при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Фонда обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (часть 20).

Общая сумма взыскиваемых фондом финансовых санкций по трем требованиям составила 1000 руб. и не превысила 3 000 руб.

В самом раннем требовании об уплате финансовых санкций № 05-02/2247 от 02.12.2021 фонд предложил обществу уплатить финансовую санкцию в сумме 500 руб. в срок до 21.12.2021. Названное требование не исполнено, соответственно трехлетний срок со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций истек 21.12.2024.

Фонд обратился с заявление в арбитражный суд 15.05.2025, то есть с соблюдением срока, установленного частью двадцатой статьи 17 Закона № 27-ФЗ, - в пределах шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер санкции, подлежащей взысканию с ответчика.

Постановлением от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учётом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

В Постановлении отмечено, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишён возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Государственное принуждение по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В силу положений статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания

предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Указанные требования вытекают из положений Конституции Российской Федерации, гарантирующих свободу экономической деятельности (статья 8, часть 1), право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1) и право частной собственности (статья 35, часть 1) и являются общеправовыми принципами юридической ответственности.

Недифференцированный по размеру штраф, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Максимальный предел снижения устанавливается в каждом конкретном случае в зависимости от конкретных обстоятельств и принципа дифференцированности ответственности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

В данном случае материалами дела подтверждается, что обществом допущен незначительный пропуск срока представления сведений по форме СЗВ-М за июль 2021 года, СЗВ-СТАЖ за 2021 год. При этом штраф в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица установлен как за непредставление, так и за несвоевременное представление сведений, а также представление неполных и (или) недостоверных сведений, и вне зависимости от срока такого непредставления, то есть возможность дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного и степени вины

нарушителя данной правовой нормой не предусмотрена (размер штрафа зависит только от количества застрахованных лиц).

Учитывая отсутствие негативных последствий и материального ущерба, нанесенного бюджету Фонда и застрахованным лицам (обратного не доказано), фактическое представление обществом сведений и незначительный пропуск установленного срока представления сведений (менее одного месяца), следуя принципу разумности и необходимости учета в данной ситуации соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, выражающего требование справедливости и предполагающего установление публично-правовой ответственности за виновное деяние, и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также несоразмерность предъявленной санкции требованиям справедливости, а также то, что штраф в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица установлен как за непредставление, так и за несвоевременное представление сведений, вне зависимости от срока такого непредставления, суд с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера финансовой санкции в отношении ответчика до 400 руб., а именно: 200 руб. за нарушение срока представления сведений по форме СЗВ-М за июль 2021 года и 200 руб. за нарушение срока представления сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год.

Взыскание штрафа в указанном размере согласуется с принципами соразмерности меры ответственности характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, а также такими принципами юридической ответственности, как законность, справедливость, неотвратимость и целесообразность, и, кроме того, способствует достижению превентивной цели привлечения лица к установленной законом ответственности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 212-216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 12.02.2020 за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: <...>, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>) для перечисления в доход бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 400 руб. финансовых санкций.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.С. Тарасова