Решение от 13 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-3946/2026

Дата принятия решения – 14 апреля 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 31 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при ведении и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шернюковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Имидж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 866 825 руб. долга, 145 226 руб. 29 коп. процентов с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 03.02.2026, диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Имидж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юникс» (далее - ответчик) о взыскании 2 866 825 руб. долга, 145 226 руб. 29 коп. процентов с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Истец исковые требования поддерживает.

Истец и ответчик не высказали возражения относительно рассмотрения дела в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительной судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 АПК РФ, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, 02.06.2025 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда, по условия которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок надлежащим образом выполнить работы на объекте «Жилой дом № 31 по ул. Гоголя, кв. № 11, 12, 13, 14, 15, а заказчик обязался принять результат и уплатить обусловленную цену (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно локальному сметному расчету № 1 стоимость работ составила 2 866 825 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчет за выполненные работ по объекту производится заказчиком не позднее 5 дней с момента подписания актов КС-2 и КС-3, включая устранение выявленных дефектов.

Истцом в подтверждение выполнения взятых на себя обязательств в материалы дела представлены КС-2, КС-3 № 1 от 07.10.2025 на сумму 2 866 825 руб., счет-фактура от 07.10.2025 № 51.

Ответчик обязательства по оплате за выполненные работ не исполнил, в связи с чем, истец обратился с претензией, содержащей требование об оплате задолженности.

Поскольку требования претензии ответчик оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу положений статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 , если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате не исполнил, задолженность до настоящего времени не перечислил истцу, требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2025 по 03.02.2026 в размере 145 226 руб. 29 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, принимая во внимание, что сроки оплаты ответчиком нарушены, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 519 руб. 56 коп. за период с 14.10.2025 по 31.03.2026 (по дату резолютивной части решения) с последующим начислением с 01.04.2026 и по дату фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Имидж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 866 825 руб. долга, 213 519, 56 руб. процентов, продолжить начисление процентов на сумму долга, начиная с 01.04.2026 и по дату фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 115 362 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального бюджета 2 048 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок.


Судья А.З. Мирсаетова