Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-191471/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-191471/22-117-1111
10 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казарян Д.Л., с использованием средств аудиозаписи рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

Сухомлинова Виталия Анатольевича

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "ИВА ПАРТНЕРС" (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ I N, ОГРН: 5067746134760, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2006, ИНН: 7704612010)

2. небанковской кредитной организации - ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОНТРАГЕНТ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ КЛИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (125009, ГОРОД МОСКВА, КИСЛОВСКИЙ Б. ПЕРЕУЛОК, 13, ОГРН: 1067711004481, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2006, ИНН: 7750004023)

о взыскании 158 821 руб. 78 коп.,

при участии: согласно протоколу,



установил:

Сухомлинов Виталий Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о солидарном взыскании с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений с ООО "ИВА ПАРТНЕРС" и НКО НКЦ (АО) следующих сумм:

- 86 044 руб. 77 коп. реальных убытков в виде разницы между затратами истца по восстановлению позиции по облигациям федерального займа (далее – ОФЗ) и перечисленными "ИВА ПАРТНЕРС" средствами за принудительно реализованные активы истца (160 облигаций ОФЗ 26219 RU000A0JWM07 и 761 облигаций ОФЗ 26220 RU000A0JXB41),

- 40 475 руб. 90 коп. упущенной выгоды в виде не полученного накопленного купонного дохода (далее – НКД) по принудительно реализованным ОФЗ,

- 32 301 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за удержание денежных средств, находившихся 21.03.2022 на счете истца (11 567,12 руб.), и полученных 22.03.2022 от реализации активов истца (852 272,62 руб.) за период с 22.03.2022 по 03.06.2023, а также от реализации активов истца 01.04.2022 в сумме 141 605 руб. 50 коп. за период с 01.04.2022 по 03.06.2022.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме и по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО "ИВА ПАРТНЕРС" полагает исковые требования подлежащими удовлетворению только в части причиненных убытков от принудительной реализации ценных бумаг на сумму 83 790 руб. 58 коп. согласно контррасчету, в остальной части просит отказать как по праву, так и по размеру.

Представитель НКО НКЦ (АО) в удовлетворении исковых требований к НКО НКЦ (АО) просит отказать, указывая на отсутствие договорных отношений с истцом и отсутствие у последнего статуса участника клиринга.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего.

19.06.2018 между Сухомлиновым Виталием Анатольевичем и ООО «УНИВЕР Капитал» (с 01.07.2022 - ООО «ИВА ПАРТНЕРС») заключены соглашения по брокерскому и депозитарному обслуживанию: договор на ведение индивидуального инвестиционного счета № 914067 от 19.06.2018, являющийся договором о присоединении к Регламенту ООО «УНИВЕР капитал» «О порядке осуществления деятельности на рынке ценных бумаг и срочном рынке», и депозитарный договор № Д/914067 (договор счета депо) от 19.06.2018, в соответствии с которыми Сухомлинов В.А. являлся «клиентом» и «депонентом» с брокерским счетом (ИИС) № 914067, а ООО «ИВА ПАРТНЕРС» - «брокером» и «депозитарием» в правоотношениях между сторонами.

Договорные отношения между Сухомлиновым В.А. и НКО НКЦ (АО) отсутствуют.

По состоянию на 21.03.2022 на брокерском счете № 914067 истца отсутствовали какие-либо маржинальные или иные непокрытые позиции. На счете имелись свободные денежные средства – 13 189 руб. 70 коп., задолженность по комиссиям брокеру – 1622руб. 51 коп.

Между тем, в отсутствие поручений и разрешений истца 21.03.2022 и 30.03.2022 осуществлено принудительное закрытие следующих активов истца, находящихся на его брокерском счете у ответчика ООО «ИВА ПАРТНЕРС»:

- 21.03.2022 160 облигаций ОФЗ 26219 (RU000A0JWM07) и 761 облигаций ОФЗ 26220 (RU000A0JXB41) стоимостью 852 272 руб. 62 коп.,

- 30.03.2022 1 070 акций ПАО «Сбербанк России» (RU0009029540) стоимостью 141 605 руб. 50 коп.

В этой связи, 30.03.2022 истец обратился за разъяснениями к брокеру посредством направления электронного письма на известные ему адреса ООО «ИВА ПАРТНЕРС».

В отсутствии ответа, 06.04.2022 Сухомлинов В.А. направил в адрес ООО «ИВА ПАРТНЕРС» претензию с требованием в течение 5 рабочих дней разблокировать брокерский счет клиента, вернуть инструменты и списать денежные средства, перечисленные за них, а в случае невозможности – разблокировать ИИС с созданием возможности вывода денежных средств на банковские счета истца и перевести разницу между суммами, полученными при принудительном закрытии активов клиента и ценой их приобретения, а также купонный и дивидендный доходы.

Одновременно, копия претензии от 06.04.2022 и жалобы направлены в Центральный Банк РФ.

13.04.2022 претензии истца вручены под роспись представителю ООО «ИВА ПАРТНЕРС».

12.05.2022 истец направил претензию в адрес НКО НКЦ (АО).

25.05.2022 ООО «ИВА ПАРТНЕРС» письмом исх. № 518-УК/2 сообщил о невозможности вывода активов истца (денежных средств) с ИИС на другой ИИС истца (открыт в ПАО «Сбербанк России») в связи с возникновением у брокера в марте 2022 года признаков банкротства.

03.06.2022 оставшиеся активы истца (денежные средства в сумме 1 003 605 руб. 23 коп.) со счета ИИС № 914067 были зачислены на ИИС истца в ПАО «Сбербанк России».

29.08.2022 истец приобрел на свой брокерский счет ИИС S04E1GF в ПАО «Сбербанк России» аналогичные реализованным активам: 160 облигаций ОФЗ 26219 (RU000A0JWM07) и 761 облигаций ОФЗ 26220 (RU000A0JXB41) стоимостью 938 317 руб. 39 коп. (в том числе, 937 908 руб. 12 коп. – стоимость всех облигаций + 87,37 руб. комиссия биржи + 321 руб. 90 коп. комиссия брокера оборотная).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются отчетами брокеров ООО "ИВА ПАРТНЕРС" от 22.03.2022 и ПАО «Сбербанк России» от 30.08.2022.

Разница между затратами истца по восстановлению позиции по ОФЗ и перечисленными от ООО "ИВА ПАРТНЕРС" 03.06.2022 денежными средствами составила сумму 86 044 руб. 77 коп. (938317,39 руб. – 852272,62 руб.), которую истец просит взыскать в настоящее время в качестве убытков.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализ названных законодательных положений позволяет сделать вывод о том, что основанием для взыскания с контрагента убытков на основании ст. 393 ГК РФ является совокупность следующих обязательных условий: установление факта ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, наличие убытков и их размер, а также причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств по договору и понесенными убытками.

Таким образом, принимая названные выше положения, а также фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «ИВА ПАРТНЕРС» обязанности по условиям заключенного с истцом договора, в принудительном порядке были списаны ценные бумаги, числящиеся на ИИС истца, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания убытков.

Сам факт возникновения у истца убытков в связи с принудительным закрытием его позиций по ОФЗ брокер не оспаривает.

При этом, применительно к расчету суд признает правомерным контррасчет ответчика, исходя из следующего:

Денежные средства, полученные истцом в результате принудительной реализации ценных бумаг:

ОФЗ, 26220, 26220RMFS, RU000A0JXB41

761 шт. х 925,83 руб. = 704 556,63 руб. (стоимость облигаций) + 16 049,49 руб. (НКД) = 720 606, 12 руб.

ОФЗ, 26219, 26219RMFS, RU000A0JWM07

160 шт. х 783,30 руб. = 125 328 руб. (стоимость облигаций) + 6 148,80 руб. (НКД) = 131 476,80 руб.

АО, SBER, 10301481В, RU0009029540

1070 шт. х 132,3445 руб. = 141 605, 50 руб.

(стоимость облигаций)

а всего на сумму 993 688,42 руб.

Комиссия брокера и биржи в рамках принудительной реализации ценных бумаг не удерживалась.

Денежные средства, потраченные истцом на приобретение пакета облигаций аналогично реализованному объему ценных бумаг.

ОФЗ, 26220, 26220RMFS, RU000A0JXB41

761 шт. х 999,171 руб. = 760 404,30 руб. (стоимость облигаций) +12 807,63 руб. (НКД) + 266,16 руб. (комиссия ПАО «Сбербанк России») + 72,24 руб. (комиссия биржи) = 773 550, 33 руб.

ОФЗ, 26219, 26219RMFS, RU000A0JWM07

160 шт. х 995,385 руб. = 159 261,60 руб. (стоимость облигаций) +5 435,20 руб. (НКД) + 55,74 руб. (комиссия ПАО «Сбербанк России») + 15,13 руб. (комиссия биржи)= 164 767,06 руб.

АО, SBER, 10301481В, RU0009029540

1070 шт. х 130 руб. = 139 100 руб. (стоимость облигаций) + 48,67 (комиссия ПАО «Сбербанк России») + 12,94 (комиссия биржи) = 139 161,61 руб.

а всего на сумму 1 077 479 руб.

Таким образом, разница суммы от принудительной продажи ценных бумаг от зафиксированной стоимости ценных бумаг при покупке у иного брокера составляет 83790,58 руб. (1077479 руб. – 993688,42 руб.).

При этом, суд полагает правомерным включение в расчет убытков денежных средств, полученных от принудительной реализации акций ПАО «Сбербанк России» (RU0009029540), которая была совершена по более выгодной цене, чем та, за которую истец в дальнейшем приобрел аналогичный пакет указанных акций, то есть с учетом вырученных денежных средств от принудительной реализации акций ПАО «Сбербанк России» (RU0009029540), что не является убытком для истца.

Отказывая в части взыскания упущенной выгоды в виде не полученного накопленного купонного дохода по принудительно реализованным ОФЗ, исходя из следующего расчета:

НКД по состоянию на 03.06.2022 (дата зачисления денежных средств с ИИС № 914067 на ИИС S04E1GF в ПАО «Сбербанк России») за период с 22.03.2022 по 03.06.2022 (64 дня) х ((160 облигаций ОФЗ 26219 х 1000 руб. (номинал) х 7,75% годовых (доходность) + (761 облигаций ОФЗ 26220 х 1000 руб. (номинал) х 7,74% годовых (доходность))/ 365 дней = 12 048 руб. 64 коп.,

НКД по состоянию на 29.08.2022 (дата приобретения истцом аналогичных финансовых инструментов) за период с 22.03.2022 по 29.08.2022 (151 день) х ((160 облигаций ОФЗ 26219 х 1000 руб. (номинал) х 7,75% годовых (доходность) + (761 облигаций ОФЗ 26220 х 1000 руб. (номинал) х 7,74% годовых (доходность))/ 365 дней = 28 427 руб. 26 коп.,

суд отмечает следующее.

В рамках принудительной продажи активов истца последнему был выплачен накопленный купонный доход по ценным бумагам в сумме 16 049 руб. 49 коп. (26220) и 6 148 руб. 80 коп. (26219).

Денежные средства клиента поступили в его распоряжение на счет ИИС в ПАО «Сбербанк России» 03.06.2022, таким образом, истец, начиная с 03.06.2022 мог приобрести аналогичные финансовые инструменты и получить желаемый накопленный купонный доход.

29.08.2022 истцом были приобретены ОФЗ 26220 (RU000A0JXB41), ОФЗ 26219 (RU000A0JWM07), при этом клиентом было уплачен НКД в сумме 12 807 руб. 63 коп. и 5 435 руб. 20 коп. соответственно, то есть фактически клиент получил больший накопленный купонный доход.

При этом, тот факт, что истец не приобрел ценные бумаги 03.06.2022 и далее (к примеру, 07.06.2022 по ОФЗ 26220 был выплачен купонный доход), хотя имел такую возможность ввиду получения денежных средств от ООО "ИВА ПАРТНЕРС", и, как следствие, получить купонный доход за иной период, не может вменяться брокеру.

Также, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ) в сумме 32 301 руб. 11 коп., исходя из следующего расчета:

- 863 650 руб. 11 коп. (11 567,12 руб. (свободные денежные средства на счете) + 852 272,62 руб. (денежные средства за реализацию ОФЗ 26219, 26220) за период с 22.03.2022 по 03.06.2022 (74 дня) = 28 417 руб. 63 коп.,

- 141 605 руб. 50 коп. (денежные средства за реализацию акций ПАО «Сбербанк России») за период с 01.04.2022 по 03.06.2022 (64 дня) = 3 883 руб. 48 коп.

Брокер несвоевременное исполнение обязательства по возврату денежных средств клиенту не оспаривает.

Возражая против начисления санкций, ООО "ИВА ПАРТНЕРС" ссылается на положения постановления Правительства от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", установившего с 01.04.2022 мораторий на начисление санкций.

Между тем, как ранее установлено судом, истцом неоднократно, начиная с 30.03.2022 направлялись в адрес ООО «ИВА ПАРТНЕРС» письма о разъяснении и заявления о выводе принадлежащих ему денежных средств с ИИС, которые не были исполнены со стороны последнего по причине возникновения у ООО «ИВА ПАРТНЕРС» признаков банкротства и непогашенных обязательств перед другими его клиентами, о чем 24.03.2022 и 28.03.2022 даны соответствующие публикации.

При этом, ни заявления о признании должника банкротом, ни лишения лицензии брокера не последовало.

Однако, и распоряжения полученными от принудительного закрытия активов истца денежными средствами у клиента также не было, что подпадает под понятие неправомерного удержания денежных средств, а в совокупности с отсутствием у клиента запрашиваемой информации под действия ст. 10 ГК РФ.

В этой связи, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Между тем, суд не может согласиться с позицией истца относительно того, что солидарно с ответчиком ООО «ИВА ПАРТНЕРС» должен отвечать и НКО НКЦ (АО).

Отказывая в удовлетворении исковых требований к данному ответчику, суд исходит из того, что в рамках рассмотрения настоящего дела истец должен доказать факт нарушения данным лицом положений законодательства, которые и привели, по мнению истца, к возникновению у него спорных убытков, поскольку между данными лицами отсутствуют договорные правоотношения.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела подобного рода обстоятельств не установлено.

НКО НКЦ (АО) на основании выданной Банком России лицензии № 077-00003- 000010 от 18.12.2012 осуществляет клиринговую деятельность, в рамках которой выполняет функции клиринговой организации и центрального контрагента на российском финансовом рынке.

При осуществлении своей деятельности НКО НКЦ (АО) руководствуется действующим регулированием, включая федеральные законы, в том числе, Федеральный закон от 07.02.2011 № 7-ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» (далее - Закон о клиринге), нормативные акты, включая предписания Банка России, и принятыми в их развитие внутренними документами.

В соответствии с Законом о клиринге НКО НКЦ (АО) предоставляет услуги участникам клиринга в соответствии с заключенным договором об оказании клиринговых услуг на условиях, предусмотренных Правилами клиринга.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что между НКО НКЦ (АО) и ООО «УНИВЕР Капитал» (в настоящее время ООО «ИВА ПАРТНЕРС») заключен договор об оказании клиринговых услуг от 28.10.2011 № ДКУ/02217/11.

Правила клиринга НКО НКЦ (АО) устанавливают для всех участников клиринга положения, и том числе регламентирующие порядок учета обязательств и обеспечения, допуска обязательств к клирингу, порядок их исполнения (прекращения), процедуры урегулирования неисполненных обязательств.

В соответствии с Законом о клиринге участники клиринга могут заключать сделки как за свой счет, так и за счет своих клиентов.

Отношения участников клиринга и их клиентов основываются на договорах, заключенных непосредственно между ними.

При этом, НКО НКЦ (АО) оказывает клиринговые услуги и имеет договорные отношения только с участниками клиринга, права и обязанности по сделкам, заключенным участником клиринга в интересах и (или) за счет своих клиентов, возникают у участника клиринга, тогда как между НКО НКЦ (АО) и клиентами участников клиринга договорные отношения отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона о клиринге в случае осуществления клиринга с участием центрального контрагента, а также в иных случаях, предусмотренных нормативными актами Банка России и (или) правилами клиринга, исполнение обязательств, допущенных к клирингу, должно обеспечиваться индивидуальным и коллективным клиринговым обеспечением.

В соответствии со ст. 23 Закона о клиринге исполнение обязательств участников клиринга обеспечивается индивидуальным клиринговым обеспечением (далее - обеспечение).

Удовлетворение требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения участником клиринга своих обязательств осуществляется клиринговой организацией за счет имущества, составляющего обеспечение, способами, установленными указанной статьей Закона о клиринге в соответствии с правилами клиринга.

В соответствии со ст. 11 Закона о клиринге участник клиринга несет, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, допущенных к клирингу, включая обязательства, исполняемые за счет клиента, независимо от способа обеспечения исполнения обязательств и наличия имущества участника клиринга или его клиента, в том числе имущества клиента участника клиринга, учет которого осуществляется отдельно.

Для заключения сделок за счет клиентов участник клиринга обязан использовать открытый в НКО НКЦ (АО) клиринговый регистр, предназначенный для учета денежных средств и иного имущества, внесенного в качестве обеспечения исполнения обязательств участника клиринга по сделкам, заключенным им за счет клиентов (далее - клиентский расчетный код участника клиринга).

Клиринговый центр в соответствии с Правилами клиринга не использует обеспечение, учитываемое по одному клиентскому расчетному коду для исполнения/ прекращения обязательств, учитываемых по другому клиентском или иному расчетному коду участника клиринга.

Имущество на общих клиентских расчетных кодах учитывается как обеспечение участника клиринга по сделкам, заключенным им за счет клиентов.

При этом, НКО НКЦ (АО) не обладает информацией о принадлежности конкретным лицам имущества, учитываемою на общих клиентских расчетных кодах участника клиринга.

Согласно ч. 3 ст. 23 Закона о клиринге по требованию участника клиринга клиринговая организация обязана обеспечить отдельный учет имущества клиента участника клиринга, являющегося индивидуальным клиринговым обеспечением, которое не может быть использовано для обеспечения и (или) исполнения обязательств этого участника клиринга, подлежащих исполнению за счет других его клиентов.

В рамках реализации указанной нормы НКО НКЦ (АО) предоставляет участникам клиринга возможность учета обеспечения и обязательств на отдельных расчетных кодах, в том числе открываемых для обособленных клиентов.

Учет позиций, открытых участником клиринга в интересах одного лица, и обеспечение исполнения обязательств участника клиринга по таким позициям на отдельном расчетном коде означает, что на таком отдельном расчетном коде не учитываются позиции, открытые в интересах других лиц, а значит обеспечение может быть использовано только для исполнения (прекращения) обязательств участника клиринга по сделкам, заключенным в интересах одного лица.

Судом в рамках рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был зарегистрирован в качестве обособленного участника клиринга.

В подобной ситуации, анализ предоставленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что НКО НКЦ (АО) при оказании клиринговых услуг ООО «ИВА ПАРТНЕРС», а также при проведении процедур урегулирования неисполненных обязательств от ООО «ИВА ПАРТНЕРС» и процедуры ликвидационного неттинга, в том числе по сделкам, заключенным им за счет клиентов, НКО НКЦ (АО) действовал добросовестно, в соответствии с требованиями ст. ст. 13, 22 Закона о клиринге, Правилами клиринга и нормативных актов Банка России.

Расходы по государственный пошлине подлежат распределению между истцом и ООО «ИВА ПАРТНЕРС» в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИВА ПАРТНЕРС" в пользу Сухомлинова Виталия Анатольевича убытки в сумме 83 790 руб. 58 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 301 руб. 11 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 4 271 руб.

В остальной части иска и к небанковской кредитной организации - ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОНТРАГЕНТ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ КЛИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.А. Большебратская