Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А09-5020/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5020/2022
город Брянск
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.10.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС»

к обществу с ограниченной ответственностью «Даниловская пивоварня ЛТД»

о взыскании 41 854 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022

от ответчика: не явился

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Даниловская пивоварня ЛТД»

о взыскании 41 854 руб. 80 коп., в том числе 35 600 руб. основного долга по абонентскому договору №267-БР от 14.05.2018 и 6 254 руб. 80 коп. штрафа.

Поскольку заявитель в исковом заявлении неправильно указал цену иска она определена судом в соответствии с ч.3 ст. 103 АПК РФ в размере 41 854 руб. 80 коп., в том числе 35 600 руб. основного долга по договору №267-БР от 14.05.2018 и 6 254 руб. 80 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2022 по делу №А09-5020/2022 исковое заявление ООО «Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 11.07.2022 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно ст.123 АПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору также не представил.

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 между ООО «Даниловская пивоварня ЛТД» (абонент) и ООО «Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС» (исполнитель) заключен абонентский договор №267-БР, по условиям которого абонент обязуется вносить определенные в том числе периодические платежи за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного настоящим договором исполнения в затребованных количестве или объеме. В рамках настоящего договора под правом требования исполнения подразумевается поддержание исполнителем в постоянной готовности сил и средств аварийно-спасательных формирований к реагированию и локализации последствий аварии на опасном производственном объекте (сеть газопотребления), расположенном по адресу: 241028, <...> (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора срок оказания услуг с 15.05.2018 по 14.05.2019.

В соответствии с п.3.1, 3.2 договора стоимость оказываемых услуг составляет 4 000 руб. без НДС, ежемесячно. Оплата осуществляется абонентом до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании договора, выставленного счета и акта выполненных работ за каждый месяц.

На основании указанного договора обязательства со стороны исполнителя выполнены в полном объеме. Каких либо претензий по объему, качеству или срокам оказания услуг абонентом предъявлено не было.

Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, однако обязательства по их оплате в полном объеме не исполнил надлежащим образом в установленный договором срок.

В связи с чем, в период с 01.08.2021 по 27.04.2022 у ответчика по оплате услуг по абонентскому договору №267-БР от 14.05.2018 образовалась задолженность в размере 35 600 руб.

31.03.2022 между абонентом и исполнителем было подписано соглашение о расторжении абонентского договора №267-БР, по условиям которого стороны пришли к взаимному согласию о расторжении данного договора с 28.04.2022.

Указанную задолженность ответчик обязался оплатить не позднее 15.05.2022.

В соответствии с п.3.4 договора стороны согласовали, что в случае нарушения абонентом пункта 3.2 настоящего договора, абонент уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 01.04.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование истца о погашении в добровольном порядке задолженности ответчиком не выполнено, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец свои обязательства по оказанию ответчику услуг исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Ответчик факт оказания истцом услуг в указанный период времени также не оспорил, разногласий по объему, качеству, стоимости и срокам оказанных истцом услуг не заявлял.

Таким образом, факт оказания истцом услуг в спорный период времени надлежащего качества в согласованном сторонами объеме, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку абонент принял результат оказанных исполнителем услуг, следовательно, у него в силу закона и условий контракта возникло обязательство по их оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На день подачи иска обязательства по оплате оказанных истцом услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по абонентскому договору за спорный период времени с 01.08.2021 по 27.04.2022 составила 35 600 руб.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие задолженности ответчика по договору на оказание рекламных услуг за спорный период времени в размере 35 600 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 35 600 руб. задолженности за оказанные услуги.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 35 600 руб. полностью или в какой-либо части. При изложенных обстоятельствах требование о взыскании долга в сумме 35 600 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности, истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.3.4 договора, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Неустойка в силу п.1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом расчета за период с 11.08.2021 по 03.06.2022 неустойка составила 6 254 руб. 80 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Контррасчета неустойки ответчик суду не представил, ходатайства об уменьшении неустойки не заявил.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений по периоду начисления и размеру пени не заявил, контррасчет не представил.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании 6 254 руб. 80 коп. неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 20 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 10 названного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. истцом представлен договор на оказание услуг от 31.05.2022, заключенный между ООО «Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Брянской области по договору №267 от 14.05.2018. Согласно п.2.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику нижеследующие юридические услуги:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела,

- подготовить и направить адресатам заявление и все необходимые документы,

- осуществить представительство заказчика при рассмотрении дела в суде.

Стоимость услуг была установлена сторонами п.3.1 договора в размере 20 000 руб.

Исполнитель свои обязательства по оказанию истцу предусмотренных договор услуг в суде первой инстанции исполнил надлежащим образом.

Как следует из материалов заявленного требования, исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 20 000 руб., исходя из согласованных в договоре стоимости услуг.

Разногласий по объему, качеству, стоимости и срокам оказанных исполнителем услуг заказчик не заявлял.

Факт оказания истцу юридических услуг согласно условиям заключенного договора подтвержден материалами дела.

Исходя из статей 7 и 9 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 20 000 руб. истцом в материалы дела предоставлен расходный кассовый ордер №19 от 31.05.2022

Факт осуществления платежа в сумме 20 000 руб. за оказанные истцу юридические услуги в рамках настоящего дела подтвержден.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п. 13 Постановления определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание характер спора, объем оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, признает доказанными, разумными, соразмерными и подлежащими удовлетворению судебные расходы на представителя, понесённые при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 10 000 руб. при этом суд руководствовался следующим:

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 г. (п. 6.4), стоимость составления правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений и других) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, составляет в зависимости от сложности, но не менее 5 000 руб., стоимость услуг по представительству в арбитражных судах первой инстанции - 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 тыс. руб. за один день участия.

При этом, учитывая, что ознакомление с документами представленными заказчиком, сбор доказательств, произведение расчета взыскиваемой суммы, подготовка проекта претензии являются действиями, необходимыми в целях составления искового заявления, суд полагает, что данные услуги по сути, должны быть включены в стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления.

Принимая во внимание временные (трудовые) затраты квалифицированного юриста на подготовку процессуальных документов, размер ставок, установленных указанными выше Рекомендациями, утвержденными советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, суд считает, что разумные и достаточные расходы истца в суде первой инстанции по изучению имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, консультированию заказчика по всем возникающим в связи с производством в суде вопросам, а также за составление и направление претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 3 000 руб.

Представитель ответчика принял участие в заседаниях в Арбитражном суде Брянской области 08.09.2022, 27.10.2022 незначительной продолжительностью по времени каждого заседания - не полный день, тогда как указанными выше Рекомендациями установлена плата за полный день участия в суде, в связи с чем, суд признает соразмерными и подлежащими удовлетворению расходы за представительство в суде в размере 7 000 руб. При этом судом при определении стоимости участия представителя в одном заседании приняты во внимание цена иска, категория дела, а также общий объем оказанных данным представителем истца по делу услуг, включая услуги по составлению дополнений к возражениям и ходатайств, а также учитывая продолжительность каждого из заседаний, тогда как Рекомендациями, утвержденными советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 размер платы 10000 руб. установлен за полный день участия.

При таких обстоятельствах 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Расходы на оплату услуг представителя в этой сумме суд считает разумными и не подлежащими снижению.

В оставшейся части судебные расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат по правилам, предусмотренным ст. 65 АПК РФ.

В части взыскания 62 руб. почтовых расходов истец представил суду копию квитанции (л.д.21) на сумму 62 руб., подтверждающую направление в адрес ответчика искового заявления.

По смыслу норм статей 101, 106, 110 АПК РФ компенсации подлежат не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе и почтовые расходы.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В связи с этим, требование о взыскании 62 руб. судебных издержек (почтовых расходов) подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением от 02.06.2022 №436 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даниловская пивоварня ЛТД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС» 41 854 руб. 80 коп., в том числе 35 600 руб. основного долга и 6 254 руб. 80 коп. штрафа,

а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 62 руб. почтовых расходов.

Требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


СудьяТ.К. Абалакова