Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А53-8440/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-8440/17 05 октября 2017 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Корха С.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свой Дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону, (ОГРН <***>, ИНН6164027764) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., задолженности за отопление за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., неустойки при участии: от истца: представитель не явился от ответчика: представитель не явился общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свой Дом" обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону с требованием о взыскании 9 584,40 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., 21 271,97 руб. задолженности за отопление за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., 2 329,15 руб. пени на задолженность за содержание и ремонт общего имущества и 5 321,04 руб. пени на задолженность за отопление, рассчитанной по стоянию на 05.10.2017 г. Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении исковых требований в части пени. Изменение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обусловлено перерасчетом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5%, а также изменением периода начисления неустойки. Пеня рассчитана за период с 11.02.2016 г. по 05.10.2017 г., отличный от ранее заявленного с 11.02.2016 г. по 02.06.2017 г. В связи с тем, что истцом предоставлены доказательства направления заявления об уточнении исковых требований в адрес ответчика заблаговременно, суд принимает данное уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ и рассматривает требования в заявленном размере. Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил порядок расчет неустойки. Просит иск удовлетворить. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил. Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд установил, что согласно выписке из ЕГРП № 61/001/003/2016-4184 от 26.01.2016 собственником нежилого помещения состоящего из комнат №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 2а, 5а, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г, Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 22, общей площадью - 70 кв. м. является муниципальное образование г. Ростова-на-Дону. Право оперативного управления по указанному нежилому помещению зарегистрировано за МКУ ”УЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону. Управление многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляется ООО «УК «Свой Дом», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.03.2010 г. Между собственниками помещений в указанном доме и ООО «УК «Свой Дом», заключен договор по управлению, содержанию и ремонту общего имущества. По условиям договора ООО «УК «Свой Дом» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги, производит начисление и сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, решает вопросы пользования общим имуществом многоквартирного дома, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками МКД не устанавливался. Исходя из положений ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, размер платы был принят истцом согласно Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону, от 28.11.2008 №1265 ”Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения”, в размере 11,41 рублей с 1 кв. м. общей площади помещения. Общая площадь помещений ответчика составляет 70 кв. м., соответственноплата за услугу по содержанию жилого помещения составляет - 798,70 руб. в месяц. ООО «УК «Свой Дом», надлежащим образом исполняются обязательства поуправлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников указанногодома, однако, в период с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г. ответчиком, плата за«содержание жилого помещения», не вносилась, в результате чего образоваласьзадолженность в размере 9 584,40 руб., о взыскании которой заявляет истец. Кроме того, истец является исполнителем коммунальных услуг в спорном доме. В целях оказания коммунальной услуги «отопление», между ООО «УК «Свой Дом» и ООО «РТС» (ранее ООО «Лукойл-ТТК») заключен договор теплоснабжения. В силу расположения помещений ответчика в обсуждаемом доме, он является потребителем коммунальной услуги - «отопление». Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ). Спорный дом прибором учета тепловой энергии не оснащен. Указанный коммунальный ресурс истец приобретает у ресурсоснабжающей организации, что возлагает на него расходы, которые должны быть компенсированы со стороны собственников помещений (потребителей), однако ответчик плату за потреблённый ресурс не вносит. В связи с чем за потребленную коммунальную услугу «отопление» в период с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 21 271,97 руб. В связи с тем, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги на настоящий момент не погашена, истцом, на основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, рассчитаны пени в сумме 2 329,15 руб. на задолженность за содержание и ремонт общего имущества и в сумме 5 321,04 руб. на задолженность за отопление, рассчитанной по стоянию на 05.10.2017 г Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. В соответствии с частью 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае общество истца было выбрано на общем собрании собственников управляющей компанией спорными домами, что подтверждено протоколом общего собрания от 30.03.2010 г. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 6.1. ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ). Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Предоставленными в материалы дела выписками из ЕГРП подтверждается, что спорные помещения находятся в собственности муниципального образования г. Ростов-на-Дону, н преданы в оперативное управление ответчику. Право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке, сто подтверждается соответсвующими выписками. В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса). В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Принимая во внимание, что право оперативного управления за Муниципальным казенным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону, (ОГРН <***>, ИНН6164027764) зарегистрировано в установленном порядке, лицом, обязанным вносить соответствующие платежи является ответчик. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с частью 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В спорных домах размер платы за содержание помещения собственниками не устанавливался. В связи с чем расчет платы произведен по тарифам, утвержденным Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 28.11.2008 г. № 1265 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» в размере 11,41 руб. с 1 кв. м. общей площади помещения, что соответствует ч.4 ст. 158 ЖК РФ, согласно которой если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 584,40 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г. Рассмотрев требования о взыскании задолженности за отопление в сумме 21 271,97 руб. за период с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г., суд также признает их подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 153 ФЗ -188 от 29.12.2004 г. «Жилищный кодекс Российской Федерации» граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Пунктами 3,4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме. Спорные дома приборами учета тепловой энергии не оснащены. В соответствии с п. 42.(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ири отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Согласно п.2 Приложения № 2 к правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2: Pi = Si x NT x TT, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчет платы за отопление выполнен истцом по указанной нормативно предусмотренной формуле, судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме или частично, в материалы дела не представлено. На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 21 271,97 руб. задолженности за отопление за период с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г. Рассмотрев требования о взыскании 2 329,15 руб. пени на задолженность за содержание и ремонт общего имущества и 5 321,04 руб. пени на задолженность за отопление, рассчитанной по стоянию на 05.10.2017 г., суд признает их подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, обоснованно выполнен со дня, следующего за днем оплаты, установленным ЖК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5, действующей на день рассмотрения спора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 329,15 руб. пени на задолженность за содержание и ремонт общего имущества и 5 321,04 руб. пени на задолженность за отопление, рассчитанной по стоянию на 05.10.2017 г., Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств. В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении. Поскольку ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения. В связи с чем требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 2 329,15 руб. на задолженность за содержание и ремонт общего имущества и в сумме 5 321,04 руб. на задолженность за отопление, рассчитанной по стоянию на 05.10.2017 г., Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 126 от 30.03.2017 г., оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 2 000 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону, (ОГРН <***>, ИНН6164027764) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свой Дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 584,40 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., 21 271,97 руб. задолженности за отопление за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., 2 329,15 руб. пени на задолженность за содержание и ремонт общего имущества, 5 321,04 руб. пени на задолженность за отопление, рассчитанной по стоянию на 05.10.2017 г., а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Корх С.Э. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СВОЙ ДОМ" (ИНН: 6164275654 ОГРН: 1086164001550) (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ (ИНН: 6164027764 ОГРН: 1026103292159) (подробнее)Судьи дела:Корх С.Э. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|