Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А32-36929/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-36929/2017


г. Краснодар «09» ноября 2017 года


Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ», г. Белореченск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Соки и Воды», г. Владимир (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 935599 рублей 01 копейка,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.08.2017 г. №2017-90,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соки и Воды» о взыскании задолженности в размере 935599 рублей 01 копейка.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные истцом исковые требования по существу не оспорил.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 сентября 2017 года было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлялась ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица. Однако орган почтовой связи вернул почтовое отправление с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 декабря 2010 года, между обществом с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Соки и Воды» (дистрибьютор, ответчик) был заключен дистрибьюторский договор №Д2015-38, по условиям которого дистрибьютор заказывает, принимает и оплачивает, а поставщик поставляет продукцию на условиях, определённых договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора, отгрузка продукции Дистрибьютору осуществляется в соответствии с согласованными Сторонами графиками поставок. График поставок заполняется по форме, предусмотренной договором, и согласовывается сторонами ежемесячно не позднее 28 числа текущего месяца на следующий месяц.

Как указал истец, и подтверждено материалами дела, во исполнение заключенного договора общество с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ» отгрузило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Соки и Воды» продукцию собственного производства: соки, нектары по товарным накладным:

- № 530 от 23 01 2017 г. на сумму 886820 рублей 70 копеек (задолженность по оплате за товар по данной накладной отсутствует);

- №1279 от 13.02.2017 г. на сумму 801475 рублей 20 копеек;

- №2794 от 23.03.2017 г. на сумму 742871 рубль 88 копеек.

Ответчик продукцию Истца принял, о чем свидетельствуют подписи в товарных накладных ответственных лиц и оттисками печатей соответствующих организаций.

Согласно п.5.2 Договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.10.2010 г., Поставщик предоставляет Дистрибьютору отсрочку платежа на срок 35 календарный дней с даты отгрузки, на следующих условиях: «Не позднее срока, указанного в пункте 5.2.1., исчисляемого с даты отгрузки, которая фиксируется Поставщиком в товарно-транспортной накладной, товарной накладной, полная сумма денежных средств за отгруженную Продукцию, должна быть перечислена Дистрибьютором на расчетный счёт или в кассу Поставщика с соблюдением требований законодательства».

Кроме того, между Истцом и Ответчиком во время сотрудничества были иные взаиморасчеты, а именно 18.01.2017 г. стороны подписали акт №3 о зачете взаимных требований на сумму 77880 рублей; 31.01.2017 г. стороны подписали акт о выполнении условий Дистрибьюторского договора на сумму 40270 рублей 47 копеек; 28.02.2017 г. стороны подписали акт о выполнении условий Дистрибьюторского договора на сумму 36351 рубль 58 копеек; 31.03.2017 г. стороны подписали акт о выполнении условий Дистрибьюторского договора на сумму 33748 рублей 07 копеек. По вышеуказанным документам с Ответчика списано 188250 рублей 12 копеек.

Ответчик свои договорные обязательства в части оплаты стоимости поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 935599 рублей 01 копейка, которая подтверждается следующим расчетом: 805108 рублей 37 копеек (задолженность Ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2016 г. согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г., подписанном сторонами в двустороннем порядке) + 2431167 рублей 78 копеек (общая сумма отгрузок за 2017 год.) – 2112427 рублей 02 копейки (произведенные Ответчиком оплаты за товар за период с 01.01.2017 г. по настоящее время) – 188250 рублей 12 копеек (сумма выплаченных Истцом Ответчику премий и услуг(77880+33748,07+36351.58+40270,47) = 935599 рублей 01 копейка.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была отправлена претензия от 29.06.2017 г. с требованием погасить задолженность по вышеуказанному договору.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, задолженность не погасил, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 9.2. Договора, с учетом протокола разногласий, все споры, возникающие по настоящему договору, которые невозможно решить путем переговоров между сторонами, подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Заключенный между сторонами договор соответствуют конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 935599 рублей 01 копейка, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации

Документов, подтверждающих оплату поставленного истцом товара в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что товар поставленный истцом был ненадлежащего качества, либо вовсе не был поставлен.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соки и Воды», г. Владимир (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ», г. Белореченск (ИНН <***>), задолженность за поставленный товар в размере 935599 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21712 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья С.А. Грачев