Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А55-13059/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



11 июля 2019 года

Дело №

А55-13059/2019


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Селиваткина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой" в лице конкурсного управляющего ФИО2;


От 06 мая 2019 года №

к Ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью "Снабторгсервис" ФИО3


об обязании

при участии в заседании

от истца и от ответчика – не явились, извещены



установил:

ООО «Планета Строй» обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Снабторгсервис» с заявлением, в котором просит:

- обязать ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Снабторгсервис» ФИО3 включить в промежуточный ликвидационный баланс Общества с ограниченной ответственностью «Снабторгсервис» задолженность в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Планета Строй» в размере 55 000 руб.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения». Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту нахождения ответчика.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо, что подтверждается арбитражной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № ВАС-12633/09).

Возвращение судебного извещения с отметкой "истек срок хранения" до истечения месячного срока, установленного пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2017г. (резолютивная часть объявлена 06.03.2017г.) по делу №АЗ6-6243/2016 ООО «ПланетаСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), место нахождения: 398532, <...> стр. 16) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника - ООО «ПланетаСтрой» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ» (регистрационный номер №0024, ИНН <***>, ОГРН <***>. юридический адрес: 117105, <...>, . комната 36).

Конкурсным управляющим ООО «ПланетаСтрой» в процессе исполнения обязанности, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, по выявлению и взысканию дебиторской задолженности, обнаружено, что у ООО «СТС» образовалась задолженность перед ООО «ПланетаСтрой» в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 01) коп. ввиду следующего:

С расчетного счета ООО «ПланетаСтрой» в пользу ООО «СТС» были перечислены денежные средства в размере 55 000,00 руб. по платежному поручению №11252 от 17.05.2016г.

26.07.2016 г. конкурсным управляющим была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, либо представления документов, подтверждающих возникновение обязательств ООО «ПланетаСтрой» по перечислению указанной суммы денежных средств и исполнению Ответчиком встречных обязательств. Претензия была получена Ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако ответ на претензию до настоящего момента не поступал.

Поскольку отсутствует документация и сведения, подтверждающие возникновение обязательства ООО «ПланетаСтрой» по перечислению указанной суммы денежных средств, со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Снабторгсервис» имеет место факт неосновательного обогащения в размере 55 000 руб. 00 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью «Снабторгсервис» было принято решение о ликвидации. Сообщение о ликвидации ответчика было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 1 №32(646) от 16.08.2017 / 923). Ликвидатором ООО «СТС» является ФИО3.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.


Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Несмотря на то, что ООО «СТС» было известно о имеющейся перед ООО «ПланетаСтрой» задолженности, а также о соответствующей претензии на сумму 55 ООО руб.. на текущую дату в нарушение ст. 63 ГК РФ Ответчик не уведомлял ООО «ПланетаСтрой» о ликвидации юридического лица.

Установленный ст. 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам.

В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Общий правовой подход Президиума ВАС РФ, приведенный в Постановлении № 7075/11. сводится к недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составления балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно.

Согласно ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия и ликвидатор прежде всего должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления, с тем чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

Согласно ч. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

В случае ненадлежащего исполнения ликвидатором возложенных на негостатьями 63, 64 Гражданского кодекса обязанностей кредитор наряду с использованиемдругих применимых способов защиты (в данном случае - взысканием задолженности)вправе требовать в судебном порядке включения этой задолженности впромежуточный ликвидационный баланс. При этом действующее законодательство несодержит норм, обязывающих подтверждать наличие задолженности перед кредиторомрешением суда (данная правовая позиция подтверждается Определением ВАС РФ от28.02.2014 N ВАС-18558/13 по делу N А7'8-7'322/2011).

28 февраля 2019 года в адрес ответчика было направлено требование кредитора о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс должника. Ответчик уклонился от получения данного требования, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14140731054934.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ под адресом юридического лица понимается адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом и по которому ему доставляются юридически значимые сообщения. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абз. второй п. 3 ст. 54 ГК).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные обстоятельства и нормы права послужили истцу основанием настоящего иска. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности перед истцом ответчиком надлежащим образом не оспорено, доказательств включения требований в промежуточный ликвидационный баланс ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца об обязании ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Снабторгсервис» ФИО3 включить в промежуточный ликвидационный баланс Общества с ограниченной ответственностью «Снабторгсервис» задолженность в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Планета Строй» в размере 55 000 руб. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в размере 6000 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Снабторгсервис» ФИО3 включить в промежуточный ликвидационный баланс Общества с ограниченной ответственностью «Снабторгсервис» задолженность в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Планета Строй» в размере 55 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Снабторгсервис» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
П.В. Селиваткин