Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А76-41990/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41990/2023
г. Челябинск
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 09 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК №3", Челябинская область, г. Златоуст, ОГРН: <***>, ИНН: <***> к Муниципальному образованию – Златоустовский городской округ в лице органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа", Челябинская область, г. Златоуст, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о взыскании 30 132 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК №3", Челябинская область, г. Златоуст, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – истец), 28.12.2024 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию – Златоустовский городской округ в лице органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа", Челябинская область, г. Златоуст, ОГРН: <***>, дата присвоения ИНН: <***>, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и жилищных услуг в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <...> в пользу ООО «ЖЭК № 3»: основного долга в сумме: 28 734 руб. 90 коп. за период с 01.10.2018 г. по 31.01.2022 г.; пени в размере 1 398 руб. 09 коп.; расходов по оплате госпошлины в размере: 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2024 сторонам разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представили, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

В обоснование требований истец ссылался на положения ст.ст. 39, 153, 154, 155 ЖК РФ, указал на то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее МКД).

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился, указал на то, что договор социального найма заключен именно с ФИО1, а не ФИО2, как указано в исковом заявление Истца. Заявляет о сроке исковой давности к требованиям истца, т. к. он превышает необходимый предел.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Как следует из материалов дела, Муниципальному образованию ЗГО в лице ОМС комитета по управлению имуществом (далее - Ответчик), в многоквартирном доме по адресу: <...> принадлежит на праве собственности жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <...> выбран способ управления - управляющей организацией ООО «ЖЭК №3» (далее - Истец), что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД).

По договору управления ООО «ЖЭК №3» оказывает услуги по управлению МКД и выполняет работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

В указанном помещении открыт лицевой счет № <***> в отношении нанимателя и членов семьи нанимателя.

ООО «ЖЭК № 3» обращалось с требованием о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

31.07.2023 года ОСП по городу Златоусту и Кусинскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В Соответствии с п. 8.9 Договора управления МКД, расположенным по адресу: <...> Демидовская, 2, Собственник, передавший помещения по договорам социального найма, несет субсидиарную ответственность в случае невыполнения нанимателем условий данного договора о своевременном внесении платы за содержание жилого помещения.

Право управляющей организации на привлечение собственника к субсидиарной ответственности возникает с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

- если невозможно установить местонахождение нанимателя- должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

- если у нанимателя - должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным — приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Ответчик указывает, что заявленный период с 01.10.2018 по 31.01.2022 превышает установленный законом трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Однако согласно заявлению истца 23.10.2023 Арбитражным судом Челябинской области вынесен судебный приказ по делу № А76-32557/2023 о взыскании с Муниципального образования Златоустовский городской округ в лице ОМС комитета по управлению имуществом задолженность по оплате содержания жилья и жилищных услуг в многоквартирном доме.

17.11.2023 года судебный приказ по делу № А76-32557/2023 отменен.

С исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 27.12.2023, о чем имеется отметка на исковом заявлении.

Суд приходит к выводу о том, что по требованию о взыскании основного долга за период с период с 01.10.2018 по 31.01.2022 общий трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно расчету сумма задолженности с учетом погашения части долга за период с 01.10.2018 по 31.01.2022 составила 28 734 руб. 90 коп.

Кроме того, в результате неуплаты должником обязательных платежей по оплате жилья и жилищных услуг управляющая организация ООО «ЖЭК №3» не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других собственников помещений в жилом доме.

Согласно расчету размер пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 года составляет 1 398 руб. 09 коп.

23.10.2023 Арбитражным судом Челябинской области вынесен судебный приказ по делу № А76-32557/2023 о взыскании с Муниципального образования Златоустовскии городской округ в лице ОМС комитета по управлению имуществом задолженность по оплате содержания жилья и жилищных услуг в многоквартирном доме.

17.11.2023 года судебный приказ по делу № А76-32557/2023 отменен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без оплаты.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Такие взносы в соответствии с ч. 1 ст. 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

На основании ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими, определен гл. 16-17 ЖК РФ.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.

Согласно ч. 5 ст. 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

Постановлением Правительства Челябинской области от 21.05.2014 № 196-П «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014-2043 годы» в региональную программу включены все многоквартирные дома.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений и размера взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Челябинской области от 30.08.2013 № 271-П и Постановлением Правительства Челябинской области от 26.10.2016 № 542-П.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемых жилых помещений.

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорных жилых помещений ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представило доказательств, свидетельствующих о том, что его помещение обособлено от коммунальных систем всего дома.

Доказательства внесения взносов за капитальный ремонт МКД в спорный период в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Оплата за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирном доме, находящемся по адресу: <...> за указанный период ответчиком не произведена, в результате образовалась задолженность в размере 28 734 руб. 90 коп. за период с 01.10.2018 по 31.01.2022.

Ответчик обязательства по внесению взносов за капитальный ремонт МКД не исполнил, доказательства оплаты задолженности в сумме 28 734 руб. 90 коп. за период с 01.10.2018 по 31.01.2022, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 28 734 руб. 90 коп.

Истцом заявлено также о взыскании пени.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ ч. 14, лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Задолженность по статье «пени» в период с 12.01.2021 г. по 31.01.2022 г. составляет -1 398 руб. 09 коп.

Поскольку ответчик являлся потребителем комплекса работ и услуг, выполняемых общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК №3 (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания многоквартирного дома, он должен их оплатить.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета Муниципального образования – Златоустовский городской округ в лице органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа", учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 1909 от 18.12.2023 на сумму 1 000 руб., № 1475 от 05.10.2023 на сумму 1 000 руб.

Действующее законодательство не освобождает государственные органы от возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дел в судах.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования – Златоустовский городской округ в лице органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа", Челябинская область, г. Златоуст, ОГРН: <***>, ИНН:<***> за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК №3", Челябинская область, г. Златоуст, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, задолженность по оплате за содержание жилья и жилищных услуг в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <...>, в размере 28 734 руб. 90 коп. за период с 01.10.2018 по 31.01.2022 ; пени за период с 12.01.2021 по 31.01.2022 в размере 1 398 руб. 09 коп.; в возмещение расходов по госпошлине 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья П.П. Булатова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru..