Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А55-34234/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-34234/2023
город Самара
3 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Котельникова А.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В., с участием: от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 11.07.2023), от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 13.05.2024 № 10/24), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2024 (судья Шехмаметьева Е.В.) по делу № А55-34234/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к государственному бюджетному учреждению культуры "Самарский академический театр оперы и балета имени Д.Д. Шостаковича" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры "Самарский академический театр оперы и балета имени Д.Д. Шостаковича" (далее – ГБУК "САТОБ", ответчик) о взыскании 404 022,06 руб. долга и пени с 06.09.2023 по день фактического исполнения обязательства (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2024 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2024 отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2022 между государственным бюджетным учреждением культуры «Самарский академический театр оперы и балета» (Заказчик, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель, истец) заключен контракт № 27041, согласно которого исполнитель с 01.01.2023 по 31.12.2023 обязуется оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию оборудования систем пожарной сигнализации, речевого оповещения, дымоудаления и пожаротушения, установленного на территории заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги исполнителя в порядке и в сроки, установленные контрактом (п. 1.1.).

Согласно п. 1.2. контракта от 05.12.2022 № 27041 под техническим обслуживанием Оборудования понимается проведение диагностики и круглосуточного контроля за работоспособностью Оборудования (планово-предупредительное обслуживанием - ППО), сервисных работ (планово-предупредительный ремонт -НИР), указанных в приложении № 1 к контракту - «Техническое задание», а также при необходимости - аварийных работ.

Конкретный перечень услуг по обслуживанию системы пожарной сигнализации, речевого оповещения, системы дымоудаления, систем водяного и газового пожаротушения, противопожарных преград и периодичность их выполнения приведен в приложении № 1 к техническому заданию в таблицах № 2, 4, 6, 9, 11.

В соответствии с п. 3.4. контракта оплата производится Заказчиком ежемесячно безналичным расчетом по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей поставки, которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. Оплата производится Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания Сторонами надлежаще оформленных документов, подтверждающих факт оказания услуг в соответствии с условиями контракта и приложений к нему, если иной порядок оплаты не предусмотрен в Техническом задании к контракту.

Согласно исковому заявлению и выставленным актам ответчик частично произвел оплату по договору.

01.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что в целях технического обслуживания оборудования систем пожарной сигнализации, речевого оповещения, дымоудаления и пожаротушения, установленного на территории Театра, ГБУК «САТОБ» осуществлена закупка путем проведения электронного аукциона.

На основании протокола подведения итогов от 24.11.2022 № 0142200001322027041, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1. ч. 1 ст. 15, ст. 49. ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) между ГБУК «САТОБ» (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель) заключен гражданско-правовой договор (контракт) от 05.12.2022 № 27041 (далее - Контракт), согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику по техническому обслуживаю оборудования систем пожарной сигнализации, речевого

оповещения, дымоудаления и пожаротушения, установленного на территории Заказчика (далее - Оборудование), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги Исполнителя в порядке и в сроки, установленные Контрактом (п. 1.1, 1.4 Контракта).

Услуги, предусмотренные Контрактом, оказываются в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения технического обслуживания (ТО) и планово-предупредительного ремонта (ППР) Оборудования в сроки с 01.12.2023 по 31.12.2023 (п. 1.4 Контракта).

Исполнитель оказывает услуги способами, определенными им самостоятельно, своими силами с использованием своего оборудования, материалов и запасных частей, неся ответственность за их ненадлежащее качество (п. 1.6 Контракта).

При этом, все результаты произведенных Исполнителем работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию Оборудования должны быть зафиксированы в пронумерованных и прошнурованных журналах ТО, которые подписываются ответственными представителями сторон Контракта и хранятся у Заказчика.

В силу п. 2.1.11 Контракта отсутствие отметки о работах в журнале ТО является основанием для предъявления претензии Исполнителю по объему и качеству выполненных работ (оказанных услуг) (Информационная справка по исполнению Контракта прилагается).

Оплата производится Заказчиком ежемесячно безналичным расчетом по цене единицы услуги исходя из фактически оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей поставки, которых будут осуществлены в ходе исполнения Контракта, но в размере, не превышающем максимального значения цены Контракта (п. 3.4 Контракта).

Порядок приемки работ установлен разделом 4 Контракта и обеспечивается Заказчиком в соответствии с приказом ГБУК «САТОБ» от 17.09.2019 № 78-а «О проведении экспертизы при приемке поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, а также отдельных этапов поставки товаров, выполненных работ, оказанных услуг при осуществлении Государственным бюджетным учреждением культуры «Самарский академический театр оперы и балета» (далее - Положение об экспертизе).

В соответствии с пунктом 1.3.9 Положения об экспертизе в случае обнаружения по результатам проведения экспертизы при приемке товаров, результата выполненных работ, оказания услуг, несоответствия результата выполненных контрагентом обязательств условиям заключенного контракта, либо установления нарушения требованиям контракта в обязательном порядке оформляется экспертный лист.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно информации размещенной на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС):

В январе 2023 г. согласно выставленному Исполнителем счету им выполнены работы, оказаны услуги на сумму 235 850, 64 руб.

Однако согласно п. 2.1.1 Контракта Исполнитель не позднее 1 (одного) рабочего дня до начала оказания услуг (т.е. не позднее 31.12.2022) оформляет и передает Заказчику документацию, указанную в приложении № 1 к Контракту. Данная документация была предоставлена Исполнителем не в полном объеме (претензия исх. от 16.01.2023 № 01-19/01/22), в связи с чем, Заказчик применил предусмотренные Контрактом штрафные санкции в размере 5 000 руб., сумма штрафа удержана в одностороннем порядке в силу п. 3.5 Контракта. Соответственно, сумма оплаты составила 230 850,64 руб.

В феврале 2023 г. согласно выставленному Исполнителем счету выполнены работы, оказаны услуги на сумму 231 990 руб. приняты и оплачены Заказчиком в полном объеме.

В марте 2023 г. согласно выставленному Исполнителем счету выполнены работы, оказаны услуги на сумму 235 850,64 руб. также приняты и оплачены Заказчиком в полном объеме.

Вместе с тем, в марте 2023 года, с участием исполнителя установлен факт неисправности речевых оповещателей (динамиков) системы оповещения людей при пожаре в кабинетах 101-108, 210, 304, 606, 707, 708, о чем составлен соответствующий акт, направленный с претензией в адрес исполнителя (исх. от 16.03.2023 № 0119/01/184 «Об устранении неисправностей системы оповещения людей при пожаре»).

В апреле 2023 г. согласно выставленному Исполнителем счету выполнены работы, оказаны услуги на сумму 230 504,19 руб.

Однако при проведении экспертизы выполненных работ, оказанных услуг следующие работы, услуги не приняты Заказчиком:

- техническое обслуживание (ремонт) противопожарных штор; - техническое обслуживание (ремонт) системы водяного пожаротушения;

- техническое обслуживание (ремонт) газового пожаротушения;

- техническое обслуживание (ремонт) системы дымоудаления; - техническое обслуживание (ремонт) речевого оповещения;

- техническое обслуживание (ремонт) пожарной сигнализации. Заказчиком установлено:

- Проверка объемов, сроков качества и условий выполнения работ не соответствует их техническому заданию, предусмотренному Контрактом, ГОСТам, ТУ и другой нормативной документации, предъявляемой к результатам такого рода работ.

- Система пожарной сигнализации не прошла проверку работоспособности (таблица 2 п. 22 Тех. задания).

- Система речевого оповещения не прошла проверку работоспособности (таблица 4 п. 14 Тех задания).

- Система дымоудаления не прошла проверку работоспособности (таблица 6 п. 3 Тех задания).

- Система водяного, газового пожаротушения, не прошли проверку работоспособности (таблица 9 п. 10, 11, 12, 13, 14, 15 Тех задания).

- Расходные материалы не использовались.

Информация о приемке с расхождениями вместе с заключением от 10.05.2023 о проведении экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом, предоставленных Исполнителем, в части их соответствия условиям Контракта размещены в ЕИС.

Заказчик оплатил фактически предоставленные услуги (работа сервисных инженеров и диспетчеров пожарной связи) в размере выставленного Исполнителем счета - 71 049,21 руб.

С 21.04.2023 проводилась плановая выездная проверка Главного управления МЧС России по Самарской области, подтвердившая фактическое ненадлежащее исполнение работ, услуг по Контракту. В связи с чем, Заказчик был привлечен к административной ответственности (материалы плановой выездной проверки приобщены к материалам дела).

В мае 2023 г. согласно выставленному Исполнителем счету выполнены работы, оказаны услуги на сумму 279 825,60 руб.

Однако при проведении экспертизы выполненных работ, оказанных услуг следующие работы, услуги не приняты Заказчиком:

- техническое обслуживание (ремонт) противопожарных штор;

- техническое обслуживание (ремонт) системы водяного пожаротушения;

- техническое обслуживание (ремонт) газового пожаротушения; - техническое обслуживание (ремонт) системы дымоудаления;

- техническое обслуживание (ремонт) речевого оповещения; - техническое обслуживание (ремонт) пожарной сигнализации.

Силами Заказчика установлено:

- Проверка объемов, сроков качества и условий выполнения работ не

соответствует их техническому заданию, предусмотренному Контрактом, ГОСТам, ТУ

и другой нормативной документации, предъявляемой к результатам такого рода работ.

- Система пожарной сигнализации не прошла проверку работоспособности

(таблица 2 п. 22 Тех. задания).

- Система речевого оповещения не прошла проверку работоспособности (таблица

4 п. 14 Тех задания).

- Система дымоудаления не прошла проверку работоспособности (таблица 6 п. 3

Тех задания).

- Система водяного, газового пожаротушения, не прошли проверку

работоспособности (таблица 9 п.10,11,12,13,14,15 Тех. задания).

- Расходные материалы не использовались.

Информация о приемке с расхождениями вместе с заключением от 13.06.2023 о

проведении экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом, предоставленных

Исполнителем, в части их соответствия условиям Контракта размещены в ЕИС.

Заказчик оплатил фактически предоставленные услуги (работа сервисных

инженеров и диспетчеров пожарной связи) в размере 73 112,88 руб.

В июне 2023 г. согласно выставленному исполнителем счету выполнены работы,

оказаны услуги на сумму 482 670,48 руб.

Однако при проведении экспертизы выполненных работ, оказанных услуг

следующие работы, услуги Заказчиком не приняты:

- техническое обслуживание (ремонт) противопожарных штор: - техническое обслуживание (ремонт) системы водяного пожаротушения;

- техническое обслуживание (ремонт) газового пожаротушения; - техническое обслуживание (ремонт) системы дымоудаления;

- техническое обслуживание (ремонт) речевого оповещения;

- техническое обслуживание (ремонт) пожарной сигнализации, приняты частично:

сервисный инженер (дежурство дежурного персонала). Заказчиком установлено:

- Проверка объемов, сроков качества и условий выполнения работ не

соответствует их техническому заданию, предусмотренному Контрактом, ГОСТам, ТУ

и другой нормативной документации, предъявляемой к результатам такого рода работ,

не предоставлены акты согласно заявке от 19.05.2023 № 1.

- Система пожарной сигнализации не прошла проверку работоспособности

(таблица 2 п. 22 Тех задания).

- Система речевого оповещения не прошла проверку работоспособности (таблица

4 п. 14 Тех задания).

- Система дымоудаления не прошла проверку работоспособности (таблица 6 п.3

Тех задания).

- Система водяного, газового пожаротушения, не прошли проверку

работоспособности (таблица 9 п. 10,11,12,13,14,15 Тех. задания).

- проверка объемов дежурства персонала не подтверждает соответствие

фактическим объемам. - Расходные материалы не использовались.

Информация о приемке с расхождениями вместе с заключением от 10.07.2023 о проведении экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом, предоставленных Исполнителем, в части их соответствия условиям Контракта размещены в ЕИС.

Заказчик оплатил фактически предоставленные услуги в размере 200 277,36 руб.

В июле 2023 г. согласно выставленному Исполнителем счету выполнены работы, оказаны услуги на сумму 485 119,62 руб.

Однако при проведении экспертизы выполненных работ, оказанных услуг следующие работы, услуги Заказчиком не приняты:

- техническое обслуживание (ремонт) противопожарных штор; - техническое обслуживание (ремонт) системы водяного пожаротушения;

- техническое обслуживание (ремонт) газового пожаротушения;

- техническое обслуживание (ремонт) системы дымоудаления; - техническое обслуживание (ремонт) речевого оповещения;

- техническое обслуживание (ремонт) пожарной сигнализации, приняты частично: сервисный инженер (дежурство дежурного персонала) Силами Заказчика установлено: Проверка объемов, сроков качества и условий выполнения работ не соответствует их техническому заданию, предусмотренному Контрактом, ГОСТам, ТУ и другой нормативной документации, предъявляемой к результатам такого рода работ, не предоставлены акты согласно заявке от 19.05.2023 № 1.

Система пожарной сигнализации не прошла проверку работоспособности (таблица 2 п. 22 Тех задания).

- Система речевого оповещения не прошла проверку работоспособности (таблица 4 п. 14 Тех задания)

- Система дымоудаления не прошла проверку работоспособности (таблица 6 п.З Тех задания)

- Система водяного, газового пожаротушения, не прошли проверку работоспособности (таблица 9 п. 10,11,12,13,14,15 Тех задания)

- проверка объемов дежурства персонала не подтверждает соответствие фактическим объемам.

Расходные материалы не использовались.

Информация о приемке с расхождениями вместе с заключением от 11.08.2023 о проведении экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом, предоставленных Исполнителем, в части их соответствия условиям Контракта размещены в ЕИС.

Заказчик оплатил фактически предоставленные услуги в размере 95 563,44 руб.

В августе 2023 г. согласно выставленному Исполнителем счету выполнены работы, оказаны услуги на сумму 485 119,62 руб.

Однако при проведении экспертизы выполненных работ, оказанных услуг Заказчиком выявлено несоответствие требованиям технического задания (п. 22, п. 14, п. 3, таблица 9 п. 10-15).

- объемы дежурства дежурного персонала (диспетчер пожарной связи, сервисный инженер) не подтверждает соответствие фактическим объемам, отсутствие регистрации в журнале сдачи-приемки дежурств

- отсутствие регистрации в журнале регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту (техническое обслуживание (ремонт) систем: противопожарных штор, водяного пожаротушения, газового пожаротушения, дымоудаления, речевого оповещения, пожарной сигнализации).

Информация о приемке с расхождениями вместе с заключением от 01.09.2023 о проведении экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом, предоставленных Исполнителем, в части их соответствия условиям Контракта размещены в ЕИС.

Заказчиком были оплачены фактически предоставленные услуги в размере 200 277,36 руб.

В сентябре 2023 г. согласно выставленному Исполнителем счету выполнены работы, оказаны услуги на сумму 482 670,48 руб.

Однако при проведении экспертизы выполненных работ, оказанных услуг Заказчиком выявлено несоответствие требованиям технического задания (п. 22. п. 14, п. 3, таблица 9 п. 10-15):

- услуга не оказывалась по техническому обслуживанию (ремонту) систем: противопожарных штор, водяного пожаротушения, газового пожаротушения, дымоудаления, речевого оповещения, пожарной сигнализации.

- услуга частично оказана, в части дежурства сервисного инженера Количество часов дежурного персонала принято согласно фактическому объему.

Информация о приемке с расхождениями вместе с заключением от 04.10.2023 о проведении экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом, предоставленных Исполнителем, в части их соответствия условиям Контракта размещены в ЕИС.

Заказчик оплатил фактически предоставленные услуги в размере 200 277,36 руб.

В октябре 2023 г. согласно выставленному Исполнителем счету выполнены работы, оказаны услуги на сумму 482 670,48 руб.

Однако при проведении экспертизы выполненных работ, оказанных услуг Заказчиком выявлено несоответствие требованиям технического задания (п. 22, п. 14, п. 3, таблица 9 п. 10-15):

- услуга не оказывалась по техническому обслуживанию (ремонту) систем: противопожарных штор. водяного пожаротушения. газового пожаротушения, дымоудаления, речевого оповещения, пожарной сигнализации.

- услуга частично оказана, в части дежурства сервисного инженера Количество часов дежурного персонала принято согласно фактическому объему.

Информация о приемке с расхождениями вместе с заключением от 01.11.2023 о проведении экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом, предоставленных Исполнителем, в части их соответствия условиям Контракта размещены в ЕИС.

Заказчиком были оплачены фактически предоставленные услуги в размере 200 277,36 руб.

В ноябре 2023 г. согласно выставленному Исполнителем счету выполнены работы, оказаны услуги на сумму 482 965,29 руб.

Однако при проведении экспертизы выполненных работ, оказанных услуг Заказчиком выявлено несоответствие требованиям технического задания (п. 22, п. 14, п. 3, таблица 9 п. 10-15):

- услуга не оказывалась по техническому обслуживанию (ремонту) систем: противопожарных штор, водяного пожаротушения, газового пожаротушения, дымоудаления, речевого оповещения, пожарной сигнализации.

- услуга частично оказана, в части дежурства сервисного инженера Количество часов дежурного персонала принято согласно фактическому объему.

Информация о приемке с расхождениями вместе с заключением от 30.11.2023 о проведении экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом, предоставленных Исполнителем, в части их соответствия условиям Контракта размещены в ЕИС.

Заказчиком были оплачены фактически предоставленные услуги в размере 200 277,36 руб.

В декабре 2023 г. согласно выставленному Исполнителем счету выполнены работы, оказаны услуги на сумму 485 119,62 руб.

Однако при проведении экспертизы выполненных работ, оказанных услуг Заказчиком выявлено несоответствие требованиям технического задания (п. 22, п. 14, п. 3, таблица 9 п. 10-15):

- услуга не оказывалась по техническому обслуживанию (ремонту) систем: противопожарных штор, водяного пожаротушения, газового пожаротушения, дымоудаления, речевого оповещения, пожарной сигнализации.

- услуга частично оказана, в части дежурства сервисного инженера Количество часов дежурного персонала принято согласно фактическому объему.

Информация о приемке с расхождениями вместе с заключением от 26.12.2023 о проведении экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом, предоставленных Исполнителем, в части их соответствия условиям Контракта размещены в ЕИС.

Заказчик оплатил фактически предоставленные услуги в размере 206 712,72 руб.

В соответствии с п. 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ). Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Согласно информации ЕИС и материалам дела истец полагал, что выполнил работы, оказал услуги по Контракту на суммы 4 600 366,66 руб. (превышение цены Контракта составляет 1 827 822 руб.), что следует из выставленных им ежемесячных счетов с января по декабрь 2023 года (235 850,64+231 990,0+235 850,64-230 504,19+279 825,60-482 670,48-485 119,6 2+485 119,62+482 670,48+482 670,48 + 482 965,29+485 119,62=4 600 366,66 руб.).

Дополнительное соглашение об изменении цены контракта сторонами не заключалось.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы ответчика о том, что фактически истец в рамках настоящего дела просил взыскать денежную сумму составляющую разницу между ценой Контракта и фактически принятыми (оплаченными) Заказчиком работами (2 772 544 - 2 368 521,94).

В соответствии с п. 2.1.12 контракта Исполнитель обязан назначить ответственное должностное лицо со стороны исполнителя для контроля надлежащего исполнения обязательств по договору. В соответствии с предоставленным истцом приказом, полномочным представителем и ответственным лицом со стороны Исполнителя является ФИО5

Согласно п. 4.2 Контракта представитель Исполнителя при каждом посещении объекта совместно с ответственным лицом Заказчика делают записи в журналах ТО, указывая дату посещения, время прибытия и убытия. Содержание и результат оказанных услуг.

Однако представитель Заказчика на регулярной основе не приглашался Исполнителем для принятия выполненных работ и проставления соответствующей отметки в журнале.

С первого месяца исполнения Контракта Заказчик в претензиях от 13.01.2023 № 01-19/01/16 «Уведомление о несоответствии объема и качества выполненных работ (услуг) по техническому обслуживанию Оборудования»; от 16.01.2023 № 01-19/01/22 «Об устранении нарушения условий контракта»; от 24.01.2023 № 01-19/0150 «Претензия о ненадлежащем исполнении условий контракта» указывал, что Исполнитель не предоставил надлежащий пакет документов на сотрудников, не

согласовал график работ и применил к Исполнителю штрафные санкции, предусмотренные п. 7.5, 7.9 Контракта.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Исполнитель систематически (за исключением двух месяцев - февраль, март 2023 года) оказывал услуги по Контракту ненадлежащего качества, что подтверждено информацией о приемке с расхождениями, размещенной в ЕИС.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии с положениями главы 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Как следует из статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от технического задания заказчика, в том числе по объемам работ, используемым материалам, поставленному оборудованию, нарушает данный принцип.

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статье 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом.

В рамках рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что истец требовал взыскать денежные средства за работы по контракту от 05.12.2022 № 27041, выполнение которых при наличии возражений заказчика документально не подтверждено. Принятие и оплата фактически невыполненных работ Заказчиком, влечет неэффективное использование бюджетных средств в ходе отношений по реализации государственного контракта, что является, в свою очередь, причинением

ущерба общим публичным интересам в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 753-756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено Фондом в рамках настоящего дела.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 711, 746, 753-756, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 10, статьями 6, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 15, 49, 51, 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правовыми позициями, изложенными в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2024 по делу № А5534234/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья С.А. Кузнецов

Судьи А.Г. Котельников

В.А. Морозов