Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А45-10419/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-10419/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Научные приборы и системы" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 284 203 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – доверенность 20.10.2022 №0107, паспорт, диплом. (онлайн)

ответчика: представитель отсутствует, извещен,

установил:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет" (далее-истец, Покупатель, НГУ) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научные приборы и системы" (далее-ответчик, Поставщик, ООО «Научные приборы и системы») неустойки по договору поставки № АЭ95/2020 от 25 декабря 2020 года по ставке 0,1% в день от суммы несвоевременно поставленного товара за период с 11 июня 2021 по 25.06.2021 в размере 284 203 рублей 91 копеек.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указал, что осуществил поставку товара своевременно.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявлял.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, между НГУ (Покупатель), и ООО «Научные приборы и системы» (Поставщик) 25 декабря 2020 года был заключен договор № АЭ95/2020 на поставку устройства высокотемпературного определения магнитной восприимчивости и вибрационного магнетометра в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18 июня 2021 г. (далее - Договор).

Согласно п. 3.1 Договора срок поставки товара, установки, ввода в эксплуатацию - не более 24 недель с даты заключения Договора, т.е. 11 июня 2021 г. Фактически обязательства Поставщика были исполнены только 25.06.2021 г., что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура № 523) от 18.06.2021 г.

Доводы ответчика о том, что товар им был поставлен своевременно, судом не принимается, учитывая следующее.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий по своим характеристикам договору купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 520 ГК РФ установлено, что покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Из указанных норм права следует, что Покупатель вправе осуществлять приемку товара, качество которого соответствует согласованному договору. Приемка товара, качество которого не соответствует заявленному, не является обязанностью Покупателя.

Поставщик, согласно пункту 4.3.1 Договора обязан передать Покупателю Товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим Договором количестве, комплектности и ассортименте, а также соответствующий требованиям настоящего Договора и документации об открытом аукционе в электронной форме. Поставщик передает Товар Покупателю по товарной накладной/УПД. По факту приемки Товара Покупатель делает отметку о получении в товарной накладной/УПД. Днем исполнения Поставщиком обязательства по поставке Товара считается дата подписания товарной накладной/УПД Покупателем. Днем исполнения обязательств по установке и вводу в эксплуатацию Товара является дата подписания Сторонами Акта выполненных работ (по форме Приложения № 2).

Дополнительное соглашение № 1 от 18 июня 2021 г., согласованное сторонами, меняло лишь массогабаритные характеристики вибрационного магнитометра и исправляло техническую ошибку, допущенную при составлении проекта Договора, в спецификации. Иных условий договора, в том числе продление сроков поставки, сторонами в данном дополнительном соглашении не было предусмотрено.

Ответчик. В отзыве указывает, а истец не оспаривает, что 03.06.2021 ответчик пытался сдать оборудование комиссии. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих доводы ответчика о наличии просрочки кредитора, либо отказа Покупателя подписать УПД о приемке товара, суду представлено не было.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2.1 Договора, в случае нарушения сроков поставки товара Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости Договора за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за днем истечения срока обязательства.

Цена Договора составляет 21 861 839 (двадцать один миллион восемьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 00 копеек (п.2.1 Договора). Неустойка, согласно расчета истца составила: 21 861 839,00 руб. х 0,1% х 13 дней = 284 203 рубля 91 копейка.

В связи с указанным, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научные приборы и системы" в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет" сумму неустойки в размере 284 203 рублей 91 копеек, сумму государственной пошлины в размере 8684 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов