Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А03-8170/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8170/2017
г. Барнаул
04 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 04 сентября 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» с. Шипуново, Шипуновского района, Алтайского края, в лице конкурсного управляющего ФИО2, (ИНН <***>; ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ФОБОС», с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 76 000 руб.,

При участии в судебном заседании:

- от истца – ФИО3, по доверенности от 01.08.2017, паспорту,

У С ТА Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», с. Шипуново, Шипуновского района, Алтайского края, в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>), (далее – истец, ООО «Тепловые сети»),обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОБОС», с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – ответчик, ООО «Фобос»), о взыскании 76 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Определением суда от 25.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истцу предложено представить доказательства получения ответчиком искового заявления и приложенных к нему документов; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск.

Истец истребованные определением суда от 25.05.2017 документы не представил. Ответчик отзыв на иск суду не представил.

Корреспонденция суда, направленная ответчику по адресу его государственной регистрации возращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем копия определения о принятии искового заявления к производству не получена ответчиком.

Определением от 10.07.2017 г., принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 02.08.2017 г.

Определением от 18 июля 2017 года председателя гражданско-правовой коллегии в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ , в целях реализации принципа эффективной и своевременной защиты гражданских прав, ввиду нахождения в отпуске судьи Мошкиной Е.Н., с учетом результатов автоматизированного распределения дел программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство» произведена замена судьи по делу № А03-8170/201 на судью Городова А.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

Определеним суда от 02.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 04.09.2017. Истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие требование о возврате денежных средств, соблюдение претензионного порядка.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Представитель истца приобщил к материалам дела доказательства соблюдения претензионного порядка, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетварить.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, согласно расходным кассовым ордерам №1373 от 22.07.2015 на сумму 68 000 руб. и №1383 от 23.07.2015 на сумму 8 000 руб., истец предоставил ответчику денежные средства в займ.

Указанные денежные средства не были возвращены.

С целью оплаты истцом в адрес ответчика 27.01.2017 направлено требование об оплате задолженности, ответа не поступило. Оплата не произведена.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Договор займа является реальным, несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 19666/2013 по делу № А57-2346/2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, должник указанные денежные средства заявителю не вернул.

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Поскольку между сторонами договоры займа не заключались, следовательно, срок возврата устанавливается моментом востребования.

Как уже было отмечено выше, с целью оплаты истцом в адрес ответчика 27.01.2017 направлено требование об оплате задолженности, ответа не поступило. Оплата не произведена.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик возражений на иск не представил, доказательств возврата займа в материалах дела также отсутствуют.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была заявлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 040 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОБОС», с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» с. Шипуново, Шипуновского района, Алтайского края, в лице конкурсного управляющего ФИО2, (ИНН <***>; ОГРН <***>), 76 000 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОБОС», с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3 040 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Городов