Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А76-24793/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24793/2018
21 марта 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амиго-Медиа», ОГРН 1027402330537, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, регионального отделения партии «Родина» в Челябинской области, г. Челябинск,

о взыскании 100 419 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 10.07.2018, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амиго-Медиа», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору от 07.07.2017 в размере 96 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 119 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2018 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено региональное отделение партии «Родина» в Челябинской области, г.Челябинск

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.07.2017Истец (Цедент) и Ответчик (Цессионарий) заключили договор цессии, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) срегиональною отделения Всероссийской политической партии «Родина» в Челябинской области, именуемый в дальнейшем «Должник», сумму долга в полном объеме в размере 1 015 500 (один миллион пятнадцать тысяч пятьсот) рублей по Договору № 73 от 04.05.2016.

Факт задолженности подтвержден актом сверки между Цедентом и Должником.

Согласно п. 3.1. Договора за уступаемые права (требования) по настоящему договору Цессионарий выплачивает Цеденту в порядке и на условиях определенных Договором денежные средства в размере 107 000 руб. в срок до 31.12.2017. В момент подписания Договоре Истец передал Ответчику все необходимые документы (п. 2.1. Договора).

Истец в установленные сроки уведомил Должника о произведенной уступке прав требования, что подтверждается уведомлением.

С учетом частичного погашения долга, сумма задолженности составляет 96 300 руб.

16.02.2018г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в течение 5 (пяти) дней с момента получения настоящей претензии.

Однако Ответчик ответа на претензию не направил, задолженность в размере 96 300 руб. до настоящего времени не погасил.

Суд полагает, что договор уступки является заключенным, содержит все необходимые условия, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения передаваемых прав. Истец ссылается на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате уступленного права, в результате чего образовалась задолженность на сумму 96 300 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений на иск, мотивированного отзыва по существу заявленных истцом исковых требований.

Задолженность ответчика перед истцом оставляет 96 300 руб., следовательно, требования истца о взыскании 96 300 руб. основного долга являются обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 119 руб. 13 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов произведен истцом за период с 01.01.2018 по 30.07.2018 на сумму долга 96 300 руб. 00 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 4 119 руб. 13 коп.

Расчет процентов является правильным и принимается судом.

В порядке ст. 401 ГК РФ, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопарк», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амиго-Медиа», ОГРН <***>, г. Челябинск основной долг в размере 96 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 119 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 013 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.