Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-227329/2021

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-227329/21-155-1695
г. Москва
26 апреля 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 11 апреля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального государственного унитарного предприятия «ПРЕДПРИЯТИЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ ЗА РУБЕЖОМ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105064, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНЫЙ СЕРВИС» (125480, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВИЛИСА ЛАЦИСА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 905 873 руб. 10 коп. по договору № 1/ДУ2018 от 11.01.2019

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИФТГАРАНТ» (127495, <...>, ЭТ 5 ПОМ 05.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: <***>)

федеральное государственное унитарное предприятие «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КРЕМЛЕВСКИЙ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (127055, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>),

федеральное государственное унитарное предприятие «ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО И ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (103132, <...>, ПОДЪЕЗД 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>),

федеральное государственное унитарное предприятие «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105064, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>),

УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (103132, <...>, П.5, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по дов. от 09.01.2023 №3 (диплом)

от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.09.2022

от третьих лиц:

ФГУП «Торговый Дом «Кремлевский» - ФИО3 по дов. от 21.12.2022 №215-Д,

ФГУП «РСУ» Управления делами Президента Российской Федерации Цыркунова М.Н. по дов. от 11.11.2022 №129/2022 (диплом),

Управление делами Президента Российской Федерации Кострицкая Д.Д. по дов. от 23.12.2022 №УДИ-5401 (диплом),

ФГУП «ЦФПО» ФИО4 по дов. от 30.12.2022 №ЦФПО-25-Д (диплом),

ООО «ЛИФТгарант» ФИО5 по дов. от 17.08.2022 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФГУП «Госзагрансобственность» с иском к ответчику ООО «ЖС» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 905 873 руб. 10 коп. убытков, причиненных имуществу в результате пожара, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на техническое обслуживание здания.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, из которого следует, что причина пожара не установлена с необходимой степенью достоверности, договор не содержит обязанности ответчика по прохождению процедуры освидетельствования лифта.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц совладельцы здания требования истца поддержали. ООО «Лифтгарант» просило в удовлетворении иска отказать, так как выводы о причинах пожара основаны на предположениях, ранее судом по делу № А40-146661/20-92-1064 было установлено, что доказательств вины третьего лица как специализированной организации в возникновении пожара по причине ненадлежащего и не своевременного обслуживания лифтов не выявлено

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Во владении и пользовании истца на праве хозяйственного ведения находятся помещения общей площадью 3259,8 кв.м в здании по адресу: Москва, Малый Казенный пер., дом 3, что составляет 48,77% от общей площади здания 6683 кв.м.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 11.01.2019 № 1/ДУ2018, предметом которого является оказание услуг по эксплуатации и санитарному содержанию указанного здания, обеспечение принадлежащих заказчику помещений и общего имущества здания коммунальными ресурсами.

Услуги оказываются в объемах, количестве и с периодичностью, описанным в приложении № 1 к договору (п. 2.2). Исполнитель оказывает услуги с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г.

В состав общего имущества входят в т.ч. лифты (п. 1.5).

В разделе 6 приложения 1 регламентирован состав работ по техническому обслуживанию пассажирских лифтов, которые включают ежемесячные периодические осмотры (ПО) и техническое обслуживание ТО-1, ежеквартальное техническое обслуживание ТО-3, полугодовое ТО-6, годовое ТО-12.

В состав работ по ТО-6 входит очистка электроаппаратуры и электронных устройств шкафа управления, проверка крепления проводов в зажимах клеммных реек и трансформаторов, очистка трансформаторов от пыли и грязи. В состав работ по ТО-12 входит также проверка состояния электропроводки.

Аналогичные требования содержатся в Руководстве по эксплуатации и техническом описании лифта, согласно которому в рамках ежемесячного ТО проверяется состояние электрических контактов в аппаратах, установленных в шахтах и кабине, очистка загрязненных поверхностей контактов, контроллера и панели управления, проверка крепления проводов в контроллере (п. 2.7.4.10 – 2.7.4.12).

В целях исполнения обязательств по договору в части организации технического обслуживания лифтов, ответчик привлек подрядчика - специализированную организацию ООО «Лифтгарант», заключив с ней договор от 01.01.2019 № 022-ТО, по условиям которого подрядчик обязался осуществлять техническое обслуживание лифтов в соответствии с требованиями действующей нормативной документации и Регламента по техническому обслуживанию лифтов.

В состав технического обслуживания лифтов входят работы по ежемесячному, квартальному, полугодовому и годовому техническому обслуживанию, включая проверку технического состояния оборудования, его регулировку, чистку и смазку, выполнение наладочных работ, проверку работы лифтов во всех режимах, проверку исправности приборов и устройств безопасности (п. 1.2).

Аварийный и (или) непредвиденный ремонт лифтов, аварийно-восстановительный ремонт, необходимость в котором возникла по причине нарушений правил пользования, умышленной порчи оборудования или не соблюдения владельцем (заказчиком) условий договора, работы направленные на повышение надежности и безопасности эксплуатации лифтов, работы капитального характера в зависимости от фактического состояния оборудования лифтов, связанные с заменой или ремонтом узлов и оборудования не входят в состав работ по техническому обслуживанию и проводятся по отдельному дополнительному соглашению, вне зависимости от причин поломки (п. 1.3).

Ремонт и (или) замена шкафа (панели) управления лифтом относится к капитальному ремонту и не входит в состав технического обслуживания.

Состав и периодичность проведения работ по техническому обслуживанию лифтов определены приложением № 3, в соответствии с которым очистка электроаппаратуры и электронных устройств шкафа управления проводится 1 раз в 6 месяцев.

Обязанность по проведению периодического технического освидетельствования возложена на заказчика - ООО «ЖС» (п. 2.2.16).

11 июля 2019 г. в здании произошло возгорание пассажирского лифта E2NE8933, в результате чего лифт вышел из строя и требует замены. Кроме того, при тушении пожара была повреждена дверь шахты лифта.

ФГБУ СЭЦ ФПС по г. Москве проведено пожарно-техническое исследование объектов, изъятых с места пожара – остатков электрического щита., и пожарно-техническое исследование пожара.

Из технического заключения по пожарно-техническому исследованию объектов от 20.08.2019 № Э-117-2019 следует, что однозначно определить точную причину возникновения пожара не представляется возможным.

Из технического заключения по пожарно-техническому исследованию пожара от 20.08.2019 № 1598 следует, что очаг пожара находился в центральной внутренней части шкафа управления лифтом, расположенного на левой стене лифтовой шахты, причиной пожара послужило загорание изоляции электропроводов или иных примыкающих к зоне нагрева горючих материалов в результате аварийного пожароопасного режима работы токоведущих элементов, расположенных в центральной части шкафа управления лифтом.

Требования ООО «ЖС» к ООО «Лифтгарант» о взыскании убытков, причиненных имуществу в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на техническое обслуживание лифтов, рассмотрены в деле № А40-146661/20-92-1064. Решением от 25.12.2020 в удовлетворении иска отказано. Суд, проанализировав материалы исследований, пришел к выводу, что однозначно определить точную причину возникновения пожара, а также причину короткого замыкания не представляется возможным, из содержания экспертного заключения следует, что причина возникновения пожара является вероятностной и не устанавливает факт его возникновения по вине, виновным действиям или бездействию ООО «Лифтгарант». Доказательств того, что пожар произошел вследствие ненадлежащего и не своевременного обслуживания обществом вышеуказанного лифта, а также несоблюдение ООО «Лифтгарант» ведомственных нормативных актов в сфере обслуживания лифтов суду не представлено не было.

В рамках настоящего дела по ходатайству истца проведена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о причине возгорания и наличию взаимосвязи пожара с мероприятиями по техническому обслуживанию.

Эксперт установил, что причиной возгорания явились длительные межвитковые пробои изоляции, постепенно приведшие к прожиганию стенки шкафа управления и возгоранию электрической изоляции проводов и кабелей.

Согласно выводам эксперта, ежемесячное обслуживание электрических устройств, размещенных в шкафу управления, позволило бы своевременно заметить подгорающие контакты и межвитковые пробои изоляции.

Эксперт установил стоимость восстановления работоспособности лифта, которая составляет 1 547 866 руб. без НДС, т.е. 1 857 439,20 руб. с НДС.

Истец просит взыскать убытки в виде стоимости восстановления работоспособности с НДС, соответствующей доле истца в общей площади здания.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) (ст. 779 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

Общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Для разрешения спора следует дать ответ на вопрос, на кого должны быть отнесены негативные последствия уничтожения имущества, на собственника или лицо, которое в силу принятого обязательства должно было принять все необходимые меры для его сбережения.

По смыслу ст. 210 ГК РФ, собственник вправе возложить бремя содержания имущества на иное лицо в рамках в рамках гражданско-правовых отношений.

Услуги по эксплуатации и санитарному содержанию общего имущества здания, которые ответчик оказывает истцу по договор от 11.01.2019 № 1/ДУ2018, представляют собой мероприятия, связанные с техническим обслуживанием общего имущества и иные действия, необходимые для надлежащего функционирования общего имущества и поддержания на уровне, определяемом правовыми обязательствами, т.е. обязательствами, вытекающими из требований законодательства, строительных норм и правил или распоряжений, относящихся к объекту. Услуги включают в себя проведение необходимых мероприятий по обеспечению противопожарной безопасности, а также решение иных вопросов, связанных с безопасностью общего имущества (п. 1.8, 1.10 договора).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться следующие требования: выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифта квалифицированным персоналом; проведение оценки соответствия в форме технического освидетельствования лифта в порядке, установленном статьей 6 настоящего технического регламента (п. 3.2, 3.3 TP ТС 011/2011 «Безопасность лифтов»).

Оценка соответствия лифта в течение назначенного срока службы осуществляется в форме технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев организацией аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством (п. 4 TP ТС 011/2011 «Безопасность лифтов»).

В соответствии с п. 2.2.16 договора от 01.01.2019 № 022-ТО, обеспечение проведения периодического технического освидетельствования лифтов в соответствии с графиком, но не реже одного раза в 12 месяцев, осуществляет ООО «ЖС». Такое освидетельствование не проводилось.

Указанные мероприятия направлены на исключение или своевременное выявление причин аварийных ситуаций, а уклонение от выполнения мероприятий, хотя и не имеет прямой причинно-следственной связи с пожаром, но создает предпосылки для их возникновения.

Исполнитель не несет ответственности за прямой или косвенный ущерб перед заказчиком или третьими лицами в случае, если такой ущерб наступил вследствие несоответствия систем и конструкций здания строительным нормам и правилам и/или проектной документации, и исполнитель уведомил заказчика о таком несоответствии (п. 8.2 договора).

Доказательства несоответствия инженерных систем лифта техническому регламенту, строительным нормам и правилам, а также уведомления о таком несоответствии, доказательства наличия иных обстоятельств, указывающих в т.ч. на вину иных лиц, за действия которых исполнитель не отвечает, не представлены. Таким образом, оснований освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Суд приходит к выводу, что негативные последствия должны быть возложены на лицо, деятельность которого была направлена не недопущение ситуации, приведшей к пожару.

Размер ущерба подтверждается заключением эксперта. Доля истца подтверждается расчетом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании убытков суд удовлетворяет в полном объеме.

Мотивы, по которым суд отклонил возражения ответчика, содержатся в мотивировочной части решения.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНЫЙ СЕРВИС» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «ПРЕДПРИЯТИЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ ЗА РУБЕЖОМ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 905 873 (девятьсот пять тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 10 коп. в возмещение убытков, 5 000 (пять тысяч) руб. в возмещение судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНЫЙ СЕРВИС» в доход федерального бюджета 21 117 (двадцать одну тысячу сто семнадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



СудьяКозлов В.Ф.